網路城邦
回本城市首頁 尋王之盟
市長:文俠隱  副市長: Chocola
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會國際萬象【尋王之盟】城市/討論區/
討論區歷史宗教 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
什麽是普世價值?
 瀏覽2,290|回應17推薦4

sillywanderer
等級:
留言加入好友
文章推薦人 (4)

張爺
文俠隱
一杯飲料
Chocola

最近看到幾次網友提到“普世價值”。可笑的是雖然從前好像也經常聽到過,卻從來沒有考慮這究竟是什麽東西。於是在百度上搜了一下,馬馬虎虎看了幾篇文章,越看越糊涂,乾脆備忘在這,以後慢慢消化。

維基百科

百度百科

PRC機關刊物

胡耀邦史料信息網

改革開放與普世價值

新華網

現在腦袋中有很多問題,自己又懶得想,乾脆在此請教各位高人:

1. 普世價值用英語是怎么翻譯的,你們說知道的經典解釋是什麽?

2. 雖然前兩天找到台灣的教育部,甚至可以看到一些教材大綱和老師的教案,可是卻   不知道相關內容在哪個年級哪個課程中?

3. “普世價值”有“普世”和“價值”兩個屬性。那么請問沒有經過所有人的投票怎么就普世了呢?如果是普世,那么其價值是什麽?


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3317032
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
大概明白了
推薦0


sillywanderer
等級:
留言加入好友

 

第二段的邏輯可否這樣理解:爲了個體的存在才需要群體,才需要生命延續。因為需要延續生命,才保持了性慾為本能。這似乎更符合進化論適者生存的道理。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3332119
這樣說不知道能否理解
    回應給: 愚浪(蜀)(sillywanderer) 推薦0


zhwaaaa
等級:
留言加入好友

 

那我就把群體換成人這個物種來理解吧!我所指的群體是指縱向群體,是指有了人類以來到現在以及未來的人類.

有了性慾,男女才有交配的衝動,才有了生育後代,才有了人類這個群體的存在.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3325949
不好意思沒明白
    回應給: 感恩的世界(zhwaaaa) 推薦0


sillywanderer
等級:
留言加入好友

 

真的很抱歉,在下不是很明白你的邏輯。

1.生育後代是爲了集體么?我倒知道有句老話叫做養兒防老。

2.集體和慾望之間的聯繫是什麽,可否明示。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3325894
為生命延續
推薦1


zhwaaaa
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

張爺

為群體而活的意思是為人類的生命延續而活,假如單單為個體的自我而活,那我們就完全不必生育管教下一代,完全不必那麼辛苦.

為了個體的人能活著,人有了感知,從而能夠感受冷暖、疾病、饑餓與痛苦,這樣個體的人才能盡量活的更長久,為了群體的人而活,人有了慾望,有了慾望人才有延續生命的原動力.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3325086
為集體而活
推薦0


sillywanderer
等級:
留言加入好友

 

引用文章回Gail ——將有利討論抓回來。

為集體而活好像也可以歸結到為自己而活這個根本上來,因為人是社會性的,離開了集體單獨的“我”應該很無趣。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3324897
普世價值就是活著
推薦0


zhwaaaa
等級:
留言加入好友

 

普世價值就是活著,其一為個體而活著,其二為群體而活著.至於後來出現的種種如人權自由尊嚴那不是普世價值,那是附加價值.

人都是自私的,其一物質自私,其二精神自私,好人更多的追求精神自私,壞人更多的追求物質自私.完全的精神自私那是神仙,完全的物質自私那是畜生.

人性本惡,但對待本惡的人兩種截然不同的方式,其一以惡對惡,這種方式的結果是面對更大的惡,是一錘子買賣.其二是以善對惡,這種方式的結果是給別人希望,是良性互動,是長期買賣.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3324759
继续
推薦1


sillywanderer
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

張爺

今天登進來,我愣了一下,哪裡出了問題了,仔細看下去,原來是“沒人說話了,那么我繼續來宣傳我的想法。”以及後面的闡述不夠謙虛,真是的!
如果我不小心傷到一些前輩,我在這裡道歉了。同時感謝各位的無私分享!
***************分割線一號*****************
只聽老師單方面講述的學生未必是好學生。
把自己的想法拿出來讓老師指正未嘗不是求教之法。
***************分割線貳號*****************
現在回歸正題。

估計張爺應該知道我要如何回覆你的發言,因為我在你的“談「中國式民主」理論”有過相關留言( 性善?性惡?)。那些我們稱頌的英雄們能為民族犧牲,我們贊揚他們的無私,可是也未嘗沒有我所謂的自私的一面。他們愿意犧牲,是因為他們認為值得那么做,甚至認為如果不那樣做,不僅會遭後人唾棄,更重要的是自己的道德壓力也會自己生不如死。這是英雄的自私。
我們歌頌英雄的犧牲精神,是因為英雄的犧牲能給我們帶來好處,歷史上英雄相較于普通民眾,始終是少數,這是普通人的自私。

人不能以活著為信念,這是有前提的,那就是大多數人都不至於為能不能活得下去而發愁。

自私利己并非貶義詞,在我的眼中,他們和自由是一個意思。
當然大家都知道自由是不能損害他人的利益。一般說到這裡就沒下文了,可是我們自由爲什麽不能損害他人的利益呢?我認為原因在於如果你損害別人利益,別人損害你的利益的的可能性會提高,形成冤冤相報的惡性循環,即損人會不利己。這樣講,是不是更容易接受自由不能損害他人利益的觀點呢。也就是說,我們可以宣傳崇高的道德和美好的理想,但是要注意不能虛而不實,最終還是應該落實到個人利益上來。否則,當然也有人不經思考盲目的以為所有人都很高尚,自己不高尚便被人孤立,這也算愚民(1.名詞,2動賓結構)了。

同時也正是因為人的自私,導致雖然我們祖先無論如何努力地追求理想社會都不能成功。不過千萬不能以為自私阻礙了人類的發展,相反的,正是因為幾乎所有人樂此不疲的自我,才會有不斷的創新,人類社會才會在不斷變化中發展。

這裡分享一條舊聞:http://news.163.com/09/0101/03/4UHTV9FS00011229.html

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3324594
虛心求教
推薦2


Nobody
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Chocola
一杯飲料

虛心求教才可能得到別人的回應,如果已經自己有設定的答案,隨便要別人回答再加以評議,那最好設定的題目是有意義的,當然,已設定的答案最好經得起檢驗,不然也只能淪為口水戰各說各話,到最後還是回歸價值觀不同自找台階下.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3324048
最基本的信念不是「活著」
推薦2


張爺
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

一杯飲料
Nobody

自利或者 「活著」都不是普世價值,不能當作人的最根本信念

否則文天祥捨生取義,不就違反了這種價值這種信念?

大家還尊敬他紀念他做什麼?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3323364
不懂閣下為什麼可以如此理直氣壯叫別人少用這個字?
    回應給: 愚浪(蜀)(sillywanderer) 推薦4


aionjoin
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

一杯飲料
Chocola
張爺
Nobody

閣下文章最後一段話的意思,難道是叫別人通通閉嘴嗎?

請問閣下憑什麼這麼獨斷?

普世價值是什麼?有那麼複雜,非要擺在哲學論辯裡高來高去才算嗎?

隨便舉例,生命無價,是不是普世價值?

今天你看到一個台灣人在河裡溺水了,你還要問他支持台獨還是贊成統一才要出手救他嗎?

我看余秋雨的「藝術創造論」,一直講普世價值,可是他在書裡從來也沒有為這個名詞下定義過。

按照閣下的邏輯,難道這本書也不該出版,因為他沒有定義「普世價值」,所以根本就是滿紙廢話?

我舉范跑跑為例,就是在那個情境下才會出現的價值問題,這個問題非常重要卻也非常基本。

但是唯有該情境真的出現了,才能夠進行討論。 

普世價值對我而言,就是作為一個人最基本也最重要的價值,凌駕於歷史、政治、宗教……一切價值之上。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3322864
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁