網路城邦
回本城市首頁 尋王之盟
市長:文俠隱  副市長: Chocola
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會國際萬象【尋王之盟】城市/討論區/
討論區華人採集 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
談留級,看到該留級的校長
 瀏覽1,517|回應2推薦4

燈火闌珊
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (4)

Russ Wod
文俠隱
張爺
Chocola

少子化、學校多,各地高中職拚命以獎學金「搶學生」,這種供需失調問題,大學恐怕也快面臨了。 

大學錄取率太高,大學生素質降低,有人(包括李遠哲)指責是高中沒把學生教好,因此教育部考慮恢復留級制度。但不少高中校長反對,認為是走回頭路。 

有一位高中「名校校長」說:「只要大學不收未達水準的學生,整個問題就解決了。」這樣的「菁英思考」未免太過簡單,無異於「何不食肉糜」。其實在供過於求,已然商業化的市場,掙扎於生存邊緣的大學當然會收任何高中生;同理,高中也不會在意新生素質。 

另一位高中校長表示,留級不是辦法,關鍵是入學後如何學到東西,他說:「美國甚至不用考就有學校讀,但不一定四年畢業,籃球明星歐尼爾讀了七、八年,慢慢讀,直到能畢業,這比高中留級更重要。」 

高中校長的思考,都這麼簡單嗎?關鍵是入大學後學到東西,難道入高中就不在乎學到東西?而歐尼爾的「慢慢讀,直到能畢業」不正是留級?美國也許沒有這個詞,台灣則把它污名化了。高中恢復留級是走回頭路,大學留級就不是?這是什麼邏輯? 

若要保證大學生素質,不也應該留級?現在不少大學生延畢,何嘗不是留級?學分沒修滿不能畢業,當然也是留級。高中既然已採學分制,留級不必是停留在同年級,只要重修、重讀不及格科目即可。修滿學分才能畢業,學分制的精神不正是如此? 

用不用留級一詞無所謂,重要的是把學生教好。現在討論的「入學寬鬆,畢業從嚴」,不正意謂可能要留級、重修、重讀?那些高中校長在反對什麼?如果留級很丟臉,是走回頭路,那麼舉歐尼爾當例子,又想表達什麼? 

談留級,聽到兩位高中校長的發言,實在很訝異。也許校長也要留級。

 

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2984546
 回應文章
短期壓過長期
推薦2


orgilvy
等級:6
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Chocola
張爺

教育通常是看未來能發揮什麼功能,但是教育者常常被現在看起來像是什麼效果所迷惑。

留級或是隨學生的學習步調畢業,都是著眼於未來的觀點,很容易被某些教育工作者所忽略,希望長短期的平衡,能夠重新建立,教育也就比較能回到平凡與平實。菁英主義要搭配菁英政治,在民主社會其實有很大檢討空間,那位偏向菁英學生的校長可能也是比較相信菁英政治吧!

高徒

高徒說

http://orgilvy.pixnet.net/blog/

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3291557
立報:家長反對高中重讀制從嚴
推薦1


燈火闌珊
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Chocola

家長反對高中重讀制從嚴

立報97.08.15

【記者胡慕情台北報導】大學錄取分數年年創新低,教育部打算從高中及大學端著手調整,檢討現行學年學分制重讀、重修制度。不過,家長團體與高中校長對此仍抱持不同意見。 

教育部次長呂木琳強調,依現行高中職採用的「學年學分制」來看,只是就不及格科目「重讀」,和以往「留級」不同。 

北市大理高中校長謝念慈提醒,重讀可能涉及未來九九課綱的問題,需要審慎評估。謝念慈認為,重讀對學生意義不大,因為學校能重補修的時間很少,不是晚上,就是週末或寒暑假;學科沒過、新學年又要繼續上課,且高中又不像大學,如數學系學生微積分沒過,高等微積分可延後再選,學科弱勢的孩子可能會雪上加霜。 

註:這個問題的確要討論

台中二中校長薛光豐不反對從嚴把關,甚至認為可以恢復留級,「許多校長也感慨學生學習態度出問題,恢復留級制度,可讓學生有重新學習的機會。」但他強調方法和門檻都要再討論。 

不過,謝念慈認為,大學低分錄取的問題不能只歸咎學生,而是大學容量多,錄取問題可從限制科系基本門檻,「不可能要讀化學系卻連化學都考零分。」他認為,若真要有重讀或留級制度,也該給孩子選擇權,除非孩子自願降級重讀,否則從全人教育來看,已不宜沿用過去做法。 全國家長團體聯盟理事長謝國清認為,首要之務是檢討升學與考試制度;他觀察近年國高中孩子缺乏讀書意願,出於教學環境不正常、教師授課方法應改進等面向。如基測原為基本學力門檻,現在卻變成升學標準,學校當然不會正常上課;挪課考試,造成孩子沒有學習意願,當然不可能有好成績。 

註:讀不好,要重讀,與選擇權何干?以後出社會,工作做得不好,老闆要你重做,你也要求選擇權嗎?全人教育的精神,不等於完全不給學生壓力,現在強調「無壓力學習」有點過猶不及。全無壓力的學習環境,會不會造就草莓族?

謝國清說,「留級」或是「重讀」從嚴,對學生都是一種懲罰,畢竟學生讀不好,不見得全是學生問題,重點是學生沒有學習誘因,而這因素更需深入檢討。

註:所謂留級或重讀對學生是懲罰,當然可以這樣看,但也可以看成「讀到會為止」,譬如放學後,老師把部分學生留下來「教到會為止」,這是懲罰嗎?所以這仍然是把留級「污名化」的過度簡單思考。

學生讀不好,當然不見得全是學生問題,但這與「留級」或「重讀」沒有必然關係。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2985379