網路城邦
回本城市首頁 尋王之盟
市長:文俠隱  副市長: Chocola
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會國際萬象【尋王之盟】城市/討論區/
討論區2008西藏314事件特輯 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
我對這次西藏事件的看法
 瀏覽3,605|回應13推薦8

胡卜凱
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (8)

文俠隱
中華民族的端午節
張爺
窗外
Q000
拒看鬼扯電視新聞的評論員
麥芽糖
Chocola

0.     前言

我接受唯物主義和個人主義。我從這兩個基本假設所衍生出來的觀點、認知、和判斷,散見於我已發表的文章,不在這裏重複。

我對中國共產黨政權採取保留的肯定立場。所謂「保留」,指我並不無條件的支持中華人民共和國政府的政策或措施。我會根據以上兩個,以及我其他的基本假設(例如民主政治),對中國政府領導人的政策或措施提出批判。

我認為一個貨真價實的「民族主義者」,應該接受「民族自決」這個原則。但站在一個中國漢人的立場,我把多數中國漢人的利益放在「民族自決」這個原則之上。因此,我不是一個民族主義者。換句話說,我可以接受新疆、西藏、內蒙古或其他少數「民族」的高度自治或某種形式的中華邦聯制,但我不認為新疆、西藏、內蒙古或其他少數「民族」的獨立,是對中國人或這些少數「民族」民眾有利的政治方案。

我接受馬克思學說對社會變遷的分析。因此,我看問題主要從經濟面切入。我也了解過去人類活動,也就是說,歷史、傳統、文化這些因素,對當下問題可能產生的影響。最後,我對社會科學通用的概念和方法略有所知,也就會在相關場合適當的使用它們。

我對西藏問題並沒有研究或深入了解,以下根據常識做一個評論。

1.     西方反華活動

我認為許多人觀察中國當前問題的一個盲點,是仍然把中國當做19 - 20世紀之交時的阿蒙。

從經濟面來看︰

當前高度開發國家的資本家或企業家對中國市場垂涎三尺,就擔憂自己擠不進去而成為過去式;

當前高度開發國家的國內消費者指數和通貨膨脹率,也依賴中國產品來維持一個可處理或可接受的水平。這是民主國家中,一個試圖永續經營的政黨急需追求的條件;

美國是世界霸主,但中國是美國最大的債權國。如柯林頓(先生或夫人)所說,美國的國運或國勢建立在向中國政府借貸來購買沙烏地阿拉伯的石油。

至於中國的軍事實力和她在國際社會的政治地位,就不用我多著墨。

意識型態家的恐華及反華意識,和各國軍事家及國防官僚的防華意識在今後絕對有增無減。任何有組織或成氣候的反華「活動」,大概只是杯弓蛇影的幻覺。

2.     人權與文化價值

這個世界即使不是弱肉強食,也絕不是一個「玫瑰花園」。從一個現實的觀點,或「生存最大」的觀點,「人權」或「文化價值」到底有多大的「價值」或多高的「價值位階」,我認為相當有爭議。不過,這個議題不在本文討論範圍。

3.     這次西藏事件的分析

國際政治(或資源爭奪)和文化價值(或意識型態)都是影響人類活動和互動的基本動力。它們是不是這個或那個事件的「本質」,或那一個是這個或那個事件的「本質」,大概不是問題的重點。

問題的重點在比較和了解「眾緣和合」的許多因素中,每一個因素在輕重緩急上的優先順位是什麼。我們或當政者才可能建議或執行一個有效的解決方案。

雖然我對龍爪和Chocola兩位網友的觀點(Chocola 2008,龍爪 2008),分別提出了我的批評和質疑。但我並沒有足夠的資訊可以反證兩位網友觀點成立的可能性,自然也就沒有否定它們的資格或立場。如Chocola網友所說,它們可能都是相關的因素。

以下我提出另外兩個可能引發這個事件的因素,給大家參考。

3.1   爭奪資源和權力的欲望和意志

如果我們分析歷史上或台灣本地的所謂「獨立」運動 (包括所謂的「文化衝突」、「宗教戰爭」之類 ),我們可以了解「獨立」、「文化」、「宗教」、乃至於「自由」、「平等」、「博愛」、「正義」之類,其實只是一個包裝,或鼓動人民賣命(街頭衝撞?)的旗幟及口號。

這些衝突中的主要行動者是:

宰制者和被宰制者;

資源分配者和勞力收入被剝削者;

有權力吃香喝辣者和希望取而代之者(或認為「有為者亦若是」者)。

如果這個分析符合某種程度的現實,則造成衝突的主要動力是:

爭奪資源和權力的欲望和意志。

在中國領導人實行改革開放政策後,中國社會從赤貧和均貧走向暴發和極度的貧富不均。根據《時代週刊》的報導,中國各地在2007年有兩萬多起的地方性暴動和衝突。除了資源分配議題本身外,文化發展(對自己生存權的肯定和要求)和思想激化(抗爭行動取得正當性和抗爭方式的擴散)也是造成這些衝突和這個數目的動力。

就經濟發展和社會情況而言,西藏大概是中國最落後地區之一。因此,我可以合理推論︰

西藏民眾就業及貧富不均的情況相當困難和尖銳。

我認為造成這次西藏事件的原因在西藏社會的文化因素(信仰的限制和二等公民身份),以及歷史因素(抗暴的傳統和英雄逸事)以外,也需要從上述中國社會在經濟開放政策下所導致的社會動態情況來了解。

3.2 時機

當中國領導人決定爭取主辦2008奧運的時候,他/她們自然了解在今年八月前,有話要說的各個團體和試圖改變現狀的地方力量,會借這個機會來表達意見或要脅勒索。

中國領導人是否在應付細節上做了週全準備,外人無從得知。但在應付騷動事件的大方針上,我相信他/她們早有共識。

4.     結論

4.1   中國領導人的對策

西藏問題不是中國領導人的大患。

新疆問題才是能夠左右中國前途的關鍵危機。如果處理新疆問題不當,它將是中國(至少中共政權,也就是中國領導人吃香喝辣的機會和權力)存亡的關鍵 。

從中國領導人的立場來看,奧運只是一個超級博覽會。它是宣示國力的公關事件,和吸引商機及投資的前戲。

因而,就像美國政府為了杜絕「得寸進尺」和「群起效尤」的效應,制定了拒絕和「恐怖份子」協商的決策一樣,中國領導人一定不會為了奧運或其他次要原因向「分離主義份子」退讓或妥協。他/她們將使用各種方式鎮壓任何地區、任何形式、或任何名義的騷亂。

這次西藏事件不只是「人權與文化價值」的議題,它更是(中國)「國家」存亡的議題。當然也是一場「政權保衛戰」。

4.2   我的立場

a.     我支持中國領導人鎮壓西藏騷亂的方針。

b.     我認為中國領導人鎮壓西藏騷亂的行為不可過當。水龍頭、催淚瓦斯、橡皮子彈、拘捕和留置等等都在可接受範圍。軍警必須(盡量)避免大規模流血和傷亡,以免激起當地民眾的公憤,引爆無法控制的局面。

4.3   我的觀察

當前沒有一個政府能夠長期用鎮壓方式解決社會問題。更直接的說,武力不能化解社會上因為資源分配不均而產生的鬥爭。

西藏騷亂是資源分配不均情況下的一個星星之火。如果中國領導人不能在五年內讓50 - 60%的中國民眾享受到「小康生活」,「政黨」或「政權」輪替是遲早的事。

參考文章︰

* Chocola 2008,《人權與文化價值的騷亂與衝突》,http://city.udn.com/57666/2420683?tpno=0&cate_no=0

* 龍爪 2008,《本質就是西方反華活動》,http://city.udn.com/57666/2420683?tpno=0&cate_no=0



本文於 修改第 7 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2790003
引用者清單(1)
2008/03/28 12:00 【不平則鳴】 西藏 臺灣 兩岸 美國
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
1
推薦0


战争年代
等級:2
留言加入好友

 
我坚持我的观点,西方没有资格在中国的西藏问题上说三道四,美国就是靠屠杀印第安人建立的,美国要是关心人权,不如先解散自己好了
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4239682
中共與達賴間沒什麼交集
    回應給: peilee889(peilee889) 推薦1


NetSpider
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Chocola

建議看看這兩本
王力雄《天葬:西藏的命運》
徐明旭《陰謀與虔誠:西藏騷亂的來龍去脈》

中共始終沒有學會:有些「東西」$買不到
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
強權和抵抗權
推薦1


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Chocola

國際間還沒有所謂的"法治"或"法權",自然也就無所謂"公平"和"正義"。

在一個有法治或以法權立國的社會中,才有以公論建立的公平"和"正義",以及根據法律來維護"公平"和"正義"的機制。

但這並不保證宰制集團或階層一定接受法律的約束。

此所以到最後,還是由人民是否使用"抵抗權",以及實踐此"抵抗權"人數的多少,來決定"公平"和"正義"是否能伸張。

但在國際社會中,強權和武力仍是最後的裁決標準。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2807559
美國轟炸伊拉尅
推薦0


中華民族的端午節
等級:8
留言加入好友

 

恐怖分子炸掉美國的兩座大樓

美國就轟炸伊拉尅一個多月,消滅伊拉尅,殺掉他們的總統

西藏暴徒砍人、砸車、燒商店,警察就不能抓人鎮壓?抓人就是反民主?沒有人權?

都是什麼邏輯?

這樣公平嗎?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2804366
言論自由和知識 -- 法輪功
    回應給: Chocola(jennyc122) 推薦2


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

張爺
Chocola

我維護集會結社自由

也願意捍衛言論和信仰自由

所以我雖然了解中國當局為什麼鎮壓法輪功這個團體

(臥榻之旁豈容他人酣睡)

但我曾譴責中國當局鎮壓法輪功成員的行動

我也曾駁斥法輪功成員(和基督教基本教義派教友)對演化論加以歪曲後所做沒有根據的攻擊



本文於 修改第 1 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2792391
也說說法輪功呗
    回應給: peilee889(peilee889) 推薦4


Chocola
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

NetSpider
文俠隱
張爺
Chocola

                                   「法輪大法之仙凡辯証」

對於法輪功,以上是Chocola45年前接外稿編輯的一本書,那個出版社出了這本書後,招致台灣法輪功學員強烈抗議,後來台灣的調查局也介入了,狀告出版社的具名人士有台灣大學新聞系教授的張錦華女士等,那個出版社的幕後老闆就是現在本市市長文俠隱先生,我也因為這事對法輪功在台灣的強大勢力「刮目相看」。這本書的作者是加拿大籍的華人,整本書很客觀的平衡報導中共與法輪功兩造的對立始末,沒想到兩邊都不同意此書看法,都是想封殺這本書,如果您有興趣可以看看哪裡還能買的到?  

這段敘述為什麼會出現?沒別的,因為Chocola是學新聞的,新聞自由、言論自由的價值是很高的,只有不成熟的政治與宗教才會想限制人民知的權利。


尋王之盟支持者,巧克力妹兒小魔女

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2792130
我的錯誤,宗主權的認識,法輪功
推薦2


peilee889
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

文俠隱
Chocola

很抱歉,我確實犯了錯誤。按照現代國家觀念的理解,在元朝,西藏納入了元朝的版圖。元朝確實在西藏有駐軍。我在上一篇文章說“共產黨進軍西藏”,準確的是“進軍以及駐守西藏”。

蒙古族原來沒有文字,藏人高僧八斯巴創造的八斯巴文子增經作為元朝的官方文字使用了將近100年。但是元朝西藏還是有很大的自治權,行政權還是在藏人的手裏。

但是,明清是主權,還是宗主權呢?宗主權的一般含義是:
名義上的統治權,但實際的行政權仍在本國執政者手中,其外交、軍事甚至部分內政由宗主國主導;其元首上臺,需經宗主國的任命或批准或冊封。根據這個含義,明清時期僅僅任命西藏的元首還不能說明行使主權。明清時期在西藏有駐軍嗎?清朝出兵幫助西藏抗擊外來侵略,是宗主國的責任。比如,朝鮮,越南。法國於1884年佔領整個越南,並將之歸入法國在中南半島的殖民地之內,為此與越南的宗主國清朝爆發了清法戰爭(1883年至1885年),也就是說清朝出兵越南。明朝時,公元1592年日本人豐臣秀吉出兵朝鮮(史稱文祿之役),1597年再度出兵朝鮮(史稱慶長之役),中國明王朝還幫助過朝鮮打敗日本人。

北朝鮮(韓國不是),北越南,在歷史上都曾經納入過中國的版圖(行政上屬於中國的郡縣),但是明清時期不是。所以我認為主權有兩個特徵,1,是否有長期的駐軍。2,中央政府在管理上是否列為郡縣(秦始皇統一中國後,廢除諸侯國,採用郡縣制)。

我不是學歷史的,以上的看法有錯誤請各位指正。

法輪功不是“唯物與唯心”之爭。到目前為止連美國政府也不人為法輪功屬於宗教範疇。法輪功的有病不看醫生,狂熱的“邪說”都屬於社會現象之一,我人為在處理法輪功時政府依法處理便可,有違法的地方由法律處理,狂熱部分應該教育大眾。把它上升為政治問題導致法輪功變成了敵人。
大陸除了法輪功還有各種各樣的功,都相安無事的生存的好好的。而且“地下宗教”(未正式登記的宗教)也有,也沒有像法輪功那樣遭到嚴厲禁止。

我的發言比較隨意,是平時看書積累的感受。由於有些書是幾年前甚至十幾年前看的,比如達賴喇嘛的回憶錄是十多年前看的,外文版,所以有些記憶模糊的地方,請指教。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2792064
严重错误
    回應給: peilee889(peilee889) 推薦2


乱石
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

文俠隱
Chocola

>>> 
歷史上大部分時期中國都是西藏的宗主國(這一點英美也承認),不過好像還沒有一個朝代有軍隊進入過西藏。

英国历史上一直试图逼中国承认只拥有对西藏的宗主权,无论是清政府还是袁世凯都不答应,因为中国拥有的是对西藏的主权。宗主权和主权差太多了。

元朝和清朝军队都进驻过拉萨,清朝有驻藏大臣,代表皇帝行使权力,达赖和班禅的转世都需要清朝皇帝和民国总统的认可,这都是主权的象征。清末川军奉皇帝命令入藏,本计划改革西藏的农奴制,不想正遇到辛亥革命,起了内讧,被达赖军队击败。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2791819
唯心與唯物的衝突
    回應給: peilee889(peilee889) 推薦1


Chocola
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Chocola

您這篇 西藏的問題以及與達賴喇嘛的對話 寫得真用心,讓我又多了些新的視野與體會,要是文市長在的話,一定很有興趣馬上回應。

Chocola歷史知識不強,但搜尋及「加值」知識,再「直覺」判斷是有一些信心的,中國與西藏的接觸與衝突始於唐朝,距今1300多年前的吐蕃與中國唐朝的關係是平等的,直到西元1240年元朝軍隊入藏過,元末後整個明代對西藏都是懷柔的,1716年準葛爾入侵西藏,清軍代為平亂,1750年,清廷確立「駐藏大臣」制,直到1793年清軍擊敗入侵的廓爾喀(尼泊爾) 才算確立宗主國的地位 1904年英軍攻入拉薩以後問題就更複雜了,直到1951年中國漢族主體的軍隊才第一次進入西藏。 

您寫的~~~~~

歷史上大部分時期中國都是西藏的宗主國(這一點英美也承認),不過好像還沒有一個朝代有軍隊進入過西藏。並非事實。

西藏與PRC現今的衝突,就是唯心與唯物的衝突,文化與政治的衝突,有神與無神論的衝突,漢人想以唯物經濟上國之姿 , 想要「提升」藏人,同化藏人的宗教與文化,就是引發藏人2008/3/10和平示威而後3/14日暴動的「本質」。反正共產黨根本不在乎藏人的精神自由,就像不允許法輪功的信仰自由是一樣的。  

3/103/14號間發生什麼事,才是應當調查清楚的。 

忽略這個「本質」,一竿子打翻船,通通推給西方或達賴集團陰謀煽動,這就是共產黨偉大的唯物思考與貧脊的心靈。 

難怪文市長說 :

西藏佛地的魔心!明顯是:唯物發財的異化共產幽靈,還有鴉片的中國漢沙文主義。引用文章西藏佛地的魔心


尋王之盟支持者,巧克力妹兒小魔女

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2791493
雙重標準
    回應給: peilee889(peilee889) 推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

謝謝peilee889網友提供的資訊。

過去西方國家當然曾經試圖經過西藏顛覆或侵略中國。但我不認為今天仍然有這個威脅。如果有,操盤者應該是印度,而不是所謂的"西方"國家。我的意思是"西方"國家已經沒有跳樑的實力或本錢。

任何一個邊疆地區對中國的生存都有重大影響。這是我有限度支持中國當前政策的原因。

凡是不曾批判布希出兵阿富汗和伊拉克的人或媒體機構,批評中國的西藏政策或行動是在使用雙重標準。凡是使用雙重標準的人,大概都有不可告人的動機。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2791434
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁