網路城邦
回本城市首頁 尋王之盟
市長:文俠隱  副市長: Chocola
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會國際萬象【尋王之盟】城市/討論區/
討論區文俠隱~ 區 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
回應大陸互聯網友,也談( 一中)
 瀏覽5,625|回應66推薦7

文俠隱
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (7)

筆記阿本
大陸配偶台灣媳婦感謝馬政府准我全家團圓
窗外
JohnWong
shouminc
Chocola
文俠隱

 

[一個中國 ] 的意涵,如果是中華人民共和國,那我們將沒有交集。

問題是:「一中各表」到最後也是中華人民共和國代表一中。

問題是:「九二共識」根本沒有共識,只有九二精神,也是一中各表。 

問題是:「一國兩制」在台灣沒有市場,得另闢蹊徑方能解套。

問題是:「中共」一黨獨大,自由民主在中國絕對無法實現。

問題是:「統一」這兩字無法擔負兩岸未來和平非戰進程。

問題是:「中華人民共和國」這面旗不讓「中華民國」這面旗有機會。

問題是:「台灣人」已自外中國大陸主權時間近100多年了,唯一的4年

                    (1945-1949)也是中華民國統治.......

             這麼多問題會難解,是因為中國共產黨的兩岸政策沒有開創性,事實是中共的洗腦教育依舊造成了你們的慣性思維和定勢!造成你們無法容許「中華民國」在國際社會有任何存活空間,台灣獨立聲浪才有施力點。 

“民族性”和“國家實力”不因兩岸分治而阻礙,反而讓台灣看清本土意識的有限性,也突顯中國的不足,況且台灣嚴格說來沒有仇人,親痛仇快是你的想像,美日強權也吞併不了台灣,先擺在那而又怎樣?怕的是沒有台灣,中國的民主進程更緩慢了,早說共產黨東方不敗很難自廢武功的。 

韓國人就愛喊爽跟你的問題有啥關聯?你把中國跟韓國比也小掉了,就像金正日與胡錦濤如何比?問題是中國共產黨不許任何政黨跟他比,這才是問題嘛? 

中華國協、聯邦、邦聯、聯盟的理念有機會我會分析一下,我可以接受「兩岸中華」,或者「中華各表」的過渡性名詞,錢琪琛算什麼?溫家寶還比較可愛!

王道霸道的選擇?戰或不戰?尚仁或任勇,問題不在台灣。

-------------------------------------------------------------------------------------

以下是大陸網友的文字

為什麼中華大地一定要只有一國,而且一定要叫作中華人民共和國,「中華邦聯」或「中盟」都更好不是?..................此為(文俠隱)文 

一直以為你還是比較瞭解大陸,瞭解大陸的一些情況的!但是,看了你的文章,覺得你依然和其他臺灣人一樣不瞭解實情!大陸政府一直都在說“只要承認一個中國,什麼都可以談”,甚至臺灣記者在十年前採訪錢琪琛時,曾問錢“什麼都可以談”,是不是也包括“國名、國旗、國徽”,當時錢明確的回答“什麼都可以談”。直到現在你們臺灣人依然糾葛在這些虛無的東西上面打轉,卻丟掉了實質的東西——“民族性”和“國家實力”! 

分裂的中國,每個中國人都不願意看到,但確是西方列強和東方小國最希望看到的!臺灣是在做親者痛仇者快的事情! 

自己是什麼人,是哪國人,是不是中國人,是不是華人,不是你所說的理由能介定的!因為中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府,所以你不願意說自己是中國人,同理,是不是因為韓國把端午祭作為自己的文化申請為世界非物質文化遺產,於是,你就不想過端午了,甚至取消端午呢? 

還有,你的文中把“一中”之前加了一個修飾詞“僵化的”,既然你已經預先這樣界定了,那還需要討論幹嗎?為什麼不說你們是“僵化”的反共?僵化的敵共?僵化的台獨? 

儘管你們已經邁入“民主”,但仇共的洗腦教育依舊造成了你們的慣性思維和思維定勢!造成你們不認同中共政權,民進党在文化上的洗腦,造成你們國家認同的混亂!


分享.凝聚.滿足(文俠隱)----超越.連結.永恆.實踐(尋王之盟)

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2460922
 回應文章 頁/共7頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
胡又祭出「九二共識」
推薦2


Chocola
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

文俠隱
Chocola

這篇文章是一個大陸人 曉鉞 與文市長的對談,那時反應很熱烈呢!

前兩天布希打國際熱線給胡錦濤,胡又祭出「九二共識」,而美國似乎在暗示台灣什麼?今天薄瑞光來台,分別見了馬英九與陳水扁,這些事情都有一些連動作用的,Chocola密切注意中 


尋王之盟支持者,巧克力妹兒小魔女

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2790585
建議不要找了!
    回應給: shouminc(shouminc) 推薦0


Monkeys
等級:
留言加入好友

 

三民主義中的民生主義其實比較接近社會主義,例如獨佔事業或民生事業應交由國營,但這個部分憲法中並未規定,若真要深究,豈不與現在國營企業民營化的趨勢牴觸。(美國沒有這種觀念,因為本來就全部民營,國營企業民營化從歐洲開始,而且努力執行與發揚,但現在他們也開始反思其缺點,而有所遲疑,但台灣卻仍然努力執行中)

再舉一個例子,民生主義說土地漲價歸公,也是社會主義思想,但憲法第143條規定照價納稅,屬於資本主義作法。「漲價歸公」是指百分之百全部歸國民全體,納稅則僅徵收其中一定百分比。究其根本就與三民主義牴觸。

這只是兩個例子,憲法是政治協商後的結果(其中包含1945年的中國共產黨)與三民主義牴觸者繁多,如何能說我們的憲法是三民主義憲法? 因此憲法第1條應該只有宣示性用途,而宣示性條文應該列在前言而不是主文。

至於五權分立,也建議你不要找了,因為孫文說的五權分立真的只是在三權分立的架構下將考試從行政權中分離,將立法權的國會調查權獨立為監察權,卻又沒說考試權與監察權應如何與行政、立法、司法產生制衡。

例如考試院辦理公務員考試,結果甲生被錄取並銓敘為6職等,並依成績分發到行政院內政部當公務員,但內政部認為考試院綠取的人不夠資格擔任該職務且職等銓敘不合理,行政院該如何與考試院制衡? 考試院若堅持甲生適於擔任該職務且職等銓敘正確且適當,對於行政權的反制又該如何制衡? 考試權與行政權可以互相不信任而要求倒閣或要求考試委員解散嗎? 失去權力分立互相制衡的機制。 而且考試院辦的考試也包含法官的錄取,那麼考試院又該如何與司法院相互制衡?

再者例如監察院的彈劾,監察院彈劾內政部轄下某課長,彈劾後該課長就自動解職了嗎?不是,也不會! 但行政院一定要將該課長解職嗎? 依照目前法制恐怕未必,彈劾應該只對負政治責任的政務官有效,對於常務官只是給他難看,並不直接影響其職等、官階、職務與退休。行政院對於是否解職仍有裁量之可能,就算行政院尊重監察院決定,對該課長予以解職,該課長對於行政院之解職處分除了行政院內部申訴外仍可向公懲會提出救濟(外部救濟),但公懲會屬於司法權。如果該課長在公懲會中救濟成功,不必解職,那麼行政院、監察院、司法院三權間又該如何監督制衡?

三權分立的關係很簡單,只會畫出一個三角形的相互制衡關係,但五權分立會畫出一個裡面有五芒星的五角型關係,狀況之複雜難以想像,孫文根本就沒有想清楚,或者他想清楚了卻交代不清楚。但我認為孫文只想提出一個概念,細節則想交由後世子孫來完成,殊不知至今的人類智慧仍然無法完成他的偉業。

目前我們用的憲法雖然表面看來好像有五權,但實際上內容只規定了行政、立法、司法三權間的制衡關係,考試與監察則僅規定如何產生與成立,但與其他各權間的制衡關係仍付之闕如。

你要找也無妨,但要找一個尚不存在的內容,恐怕是緣木求魚。

附註:

公務員身分之救濟制度歷經清朝末年德系的法制改革、北洋政府的美式法制改革與國民政府承襲兩者的混合制,目前為全世界最複雜的公務員懲處與救濟制度(最複雜卻又沒有融合兩者的優點,拼裝車式的改革反而使兩者的缺點都顯現)。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2513997
五權分立
    回應給: Monkeys(Monkeys) 推薦1


shouminc
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Chocola

孫中山針對五權分立有五權憲法乙書,其中講得比較詳細。三民主義中的民權主義沒那麼具體。

其實,所謂的五權憲法所講的政府治權的部份,可分為行政、立法、司法、考試、監察五個部份,而由大總統統率之。大總統是由政權機關(也就是國民大會的代表所選出)。這跟後來正式制定憲法還是有差別的。

至於詳細內容等找到再來說!




回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2511731
三民主義與五權分立
推薦2


Monkeys
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Chocola
文俠隱

回應JohnWong「主義若真等於思想,亙古應也非難事 」與Shouminc「有關立國精神 」,有點離題,簡短回應:
三民主義為孫文之主要學說,但其內容僅是將當時歐陸各主要思想彙整,用於各地演講,以引進歐陸新思想,藉以除去舊制下的積弊,其目的在鼓吹革命、號召有志者加入,單獨看每一篇章都很有道理,全部串起來以後,就衝突四起。孫文對其十數年來的論述,其中參雜各種迥異的主義,孫文並未針對彼此間之衝突矛盾加以解決,因此真的要實行起來,並不容易。甚至有很多關鍵點是曖昧不明,以迎合當時政治環境。
五權分立也是孫文兄弟所獨創,但其中考試權實為行政權之一部分,只要在行政院下設獨立機關即可,毋庸提升層級到院的程度;監察權則為國會調查權屬立法權之一部,且目前監察權實質上已不存在,憲政秩序並未崩潰,顯現該權並無獨立之必要。
權力分立之各權間以其有相互制衡與監督的需要,才有個別獨立出來的必要,憲法中必須規定各權間如何相互監督制衡。以三權分立而言,憲法必須明訂一權與另外兩權的關係,如何制衡與監督,且須兼顧武器平等原則,歐陸各國發展了200年才成形。孫文所創的五權分立,只提出概念,並未針對各權間應如何相互監督制衡,若要訂立真正五權分立的憲法,其複雜之程度以目前人類智慧恐怕仍難以完成。
一個主義是否能亙古,以二戰前的納粹為例,德國在民族社會主義的帶領下,國力成長快速,當時德國人大多都相信民族社會主義是成功的主義,希特勒是德國偉人、民族救星、世界燈塔,但二戰後卻完全顛覆。
以二戰後現象為例,中國共產黨從絕對信仰共產主義,到今天走向資本化社會主義;英國是資本主義的發祥地,也實行社會化政策。但以該主義受到廣泛信仰時而言,當時的人都會相信這個主義值得永矢咸遵。
在我的認知,每一個主義都是當代人類智慧結晶,但人的智慧會演進、社會生活型態會改變,當代最佳的主義,在過100年後,或許已經不再適合當時的人類。憲法既為國家之根本,當然不適合侷限於獨尊某一種主義,而應廣泛接納各種主義存在。
附記:
中國2000年來,以國家的力量獨尊儒術,導致其他各家學說凋敝,春秋戰國百家爭鳴的盛況不再,對中華文化發展並非全然有利,也是一例。
補充一下:
將三民主義與孫中山遺教一起並列於憲法前言,作為政治性宣示與期許,則是比較適合的作法。

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2498626
有關立國精神
    回應給: MonkeyChen(Monkeys) 推薦2


shouminc
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Chocola
文俠隱

所為中華民國憲法第一條規定「中華民國基於三民主義,為民有、民治、民享之民主共和國」,這一條在立憲當時應有其必要性。

其實創建中華民國的孫文對國家為主的建設藍圖有多部的著作出現,三民主義只是其中的一部分,但所包括的三大主義對於從長期專制獨裁且家天下的皇權政治走過來的地區邁向真正民主政治的道路有一定的指標作用。否則依照華人的習性來講,沒了一根準繩當依據,必然是一團混亂。遠者不論,近者就如同今日台灣政治亂象影響到住民的生計就是最好的見證。

孫文的學說跟理論於其在世之時就自承遭到諸多質疑,但質疑者又很難提出相對應的解決之道,只會以世上沒這種學說或做法作為質疑不可行的理由。而輕忽了孫文在著作中提出西方民主制度的缺失暨參酌中國當時國情所提出的解決之道。

因此個人不認為刪除三民主義在憲法中的條文是一種聰明的做法,雖說民主先進國家不在憲法中標榜著某一單一主義,不過這並不代表不能今某一主義置入做為依歸。如果這一個主義是真正往民主富強道路去走時,將其列入憲法中並不會產生很大的問題來,反而在國家社會賺行之際有一遵循的方向,減少過程中因錯誤所產生的損害。




回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2498000
主義若真等於思想,亙古應也非難事
    回應給: MonkeyChen(Monkeys) 推薦1


JohnWong
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Chocola

關於『中華民國基於三民主義所創』這點
我承認是滿難據以述之,只能確定國父孫中山行革命運動時
當時口號是有包含其精神

憲法有列之,我是不覺有什麼
我比較在意的是三民主義是否有其為民著想的理念
據教官的說法.....全都是為民而寫
不過......在下三民主義實在沒精讀過
目前也沒這時間去看它......

至於沒有主義可以亙古,我倒不這麼認為
在下認為制度勢必會為環境之變而變
但主義論述只要其中心思想未變,應可視之為亙古

所謂主義應即是思想,是形而上學
必然抽離大部分制度方能成
即便有寫明制度也應是概念制度,不會有細節
若有詳細細節,必落入形而下學
也必是易遭環境變革而淘汰的主義論述

以上只是我小小的看法
在下不曾研究目前各主義論述
也無法據以評論,僅能就我所認知的哲學思想觀念推演之 ^^


-= John Wong =-
MSN & E-Mail : johnwong1971@gmail.com
易曰:自天祐之,吉无不利。
子曰:祐者助也。
天之所助者順也,人之所助者信也,履信思乎順,又以尚賢也。

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2497754
統獨不是重點,過程更重要
推薦2


Monkeys
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Chocola
文俠隱

我也支持文兄的看法,可以用聯邦或同盟的方式。台灣與中國已經分治超過百年,中國的統治權在近百年來從未實質有效及於台灣,不管將來要統要獨,重點在於是否尊重區域住民的自主意思。

如果要朝統一(或合併)邁進,或許歐盟的模式還值得參考,先從尊重對方主權、建立互信基礎開始,接著進行經濟整合,再進一步建立具有共同價值的憲法,如果實行上沒有歧見,再來討論是否統一或合併或建立聯邦。不過這也是百年大計了!

但重點在於是否統一、合併或建立聯邦,是一個政治性極高的議題,不是行政、立法、司法、甚或統治權,任何一權所能決定,應該尊重區域住民之意志,以公民投票方式來作成決定。

全民公投本來就是用來解決爭議性較大的政治議題,該議題應該是行政權或立法權都無法確定這個議題應該怎麼作決定,沒有對錯的問題,只有後果承擔的問題,才需要全民公投,而這類議題最具代表性的就是台灣的統獨問題。可惜目前的公投法限制統獨議題不得舉辦公投。

或許立法者是睿智的,認為以目前台灣人的智慧還無法做成正確的決定,所以暫時限制台灣統獨問題成為全民公投的議題。

附記:

現在的政治人物總是玩弄全民公投,沒有善用全民公投真正應該發揮的功能,總是找一些不適合(甚至是不應該)公投的議題來公投,看了令人心痛。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2497164
有一點不同意見!
    回應給: JohnWong(johnwong71) 推薦2


Monkeys
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Chocola
文俠隱

JohnWong的論點,我大多可以認同,但是獨獨對於「中華民國基於三民主義所創」這一點不能苟同,提出來討論。

雖然中華民國憲法第一條有類似的明文,但近來大多認為那是當時政治環境下不當的規定,應該予以刪除。

因為民主自由的法治國,應該容許各種不同的主義存在,而非獨尊某一種主義,尤其是國家獨尊一個主義時,就會抑制甚至壓抑其他主義的存在,並非民主的的真義。再者,主義是一時的產物,可能因為時代、環境背景的變遷而有不同的評價,各種主義也可能因此發生質變或產生分支的派別,並不適合作為國家成立的基礎。

以目前人類的智慧,只能確定民主與保障人民基本權是不變的普世價值,還沒有哪一種主義可以稱為完美而可永矢咸遵。

附記:

不能以國家力量獨尊某一個主義的原理與維持宗教自由的基礎原理是類似的,如同在我們的法秩序與法價值下,不能訂立國教的道理是一樣的。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2497132
這.....這題目可以寫一篇博士論文了
    回應給: 文俠隱(key11221122) 推薦2


JohnWong
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Montréal
文俠隱

文兄
這是很大的題目 @@"
易的觀念除了孔子所做的十翼是專書解說之外
論語、中庸、大學也都有其影子
乃至孔子一生求學行事的態度,一再反映出乾卦的作為

真要我論述舉證,可要稍等幾天
這個沒有好好再溫習一下四書
寫出來的東西是會被笑的

-= John Wong =-
MSN & E-Mail : johnwong1971@gmail.com
易曰:自天祐之,吉无不利。
子曰:祐者助也。
天之所助者順也,人之所助者信也,履信思乎順,又以尚賢也。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2491744
此說可以多作說明嗎?
    回應給: JohnWong(johnwong71) 推薦1


文俠隱
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Chocola

JohnWong兄 : 有空可以就教此話立論基礎嗎? 可以另開欄位緩告之!

你說 :  很簡單,孔子的哲學思想承襲自易

我以為孔丘在中華文化發展上有其積極性與反動性,有機會與你分享!!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2491587
頁/共7頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁