看了以上這篇新聞心有戚戚焉。

新聞報導說印度曾在之前引發綠色革命為他們帶來富裕，之後因政府沒有再永續的經營農業，所以印度的農業開始沒落，農地都轉而賣給大財團蓋工廠，國內的農作物都靠進口，直到現在全球糧荒，印度才開始意識到國內農業必需再度甦醒過來，於是開始要進行第二次綠色革命．

看以上的新聞讓我想到韓國，去年去韓國時，聽導遊介紹他們國家的農業，導遊很驕傲他們能以科技與生技揚名國際，關於農業的沒落，導遊輕描淡寫的說反正他們有錢，他們用科技與生技賺回來的錢再去跟國外買糧食就好了．

　　當時，我心想，好佳在，我生在台灣，台灣至少一直沒放棄農業這塊．因為如果只靠國外進口糧食，那遇到戰爭或不可抗力的因素，有錢也買不到食物呢？

　　果然，現在全球糧荒，竟然有錢也買不到食物．或者是，得加倍的錢來買食物．

　　很慶幸台灣沒放棄農業這塊，政府一直致力鼓勵青年人從農，解決現在農業斷層的問題，雖然政府很多政策不見得是很好，不過至少感覺的出來政府想永續經營台灣的農業．

　　只不過，台灣的農業生產面真的需要再整頓機制更透明化。

　　政府鼓勵農民不要只停留在生產面，要轉型成服務業與觀光業，問題是，服務業與觀光業不能等同生產面，甚至取代生產面。

　　如果真的要整個轉型，那政府就得拿出全套的轉型方法，而不是只叫著服務與觀光。

　　服務與觀光是年青人搞的來的，台灣從農的還是老人居多，老人哪裡搞的來這套。

　　更何況，生產面本來就是得固定維持的，連政府官員都承認果菜市場的交易有龐大的利益糾葛，所以果菜市場一直是剝削農民的黑手。

　　可是政府卻無力從基本面去做手術，只會治標不治本的美化體質有問題的農業機制。

　　新聞裡提到農民沒有冷藏設備貨車把產品運到現代化超市，而產品要經過數級盤商轉手，使得農民拿到的錢只有消費者所付價錢的五分之一。 

　　這點跟台灣一模一樣，更甚至台灣會誇張到農民只拿到消費者消費的六分之一金額而已。

　　所以農民才會種菜種到賠錢，因為沒有健全的機制可以知道自己種的作物別人是不是也在種，所以沒法控制量。

　　再者是量真的太多時，其實市面的零售價有一個基礎行情，所以哪怕批發價跌到賤價中的賤價時，外頭市場上賣的菜還是很貴，沒有與批發價成相當的比例。

　　像之前小黃瓜遇上大賤價，優等的品質批發袋一袋 25元，可是市面上的零售價還可以賣到一袋150元。

　　果菜市場是合法的交易平台，可是果菜市場卻除了跟農民收手續（扒兩層皮下來，手續費高達0.8%）外，還會另外賺差價，比如說賣50就用50去算手續費，可是果菜市場卻賣80，只用50元來算，所以農民的血汗錢就這樣蒸發了。

　　看印度與韓國的農業，再看台灣，其實台灣的農業發展空間很大，而且台灣農業的技術與農產品水準在全世界來看真的是一等一，只不過，政府什麼時候才要好好的整頓農業的體質，而不是等農民自力救濟。

20080623閱報有感熙