https://tw.appledaily.com/forum/20201029/EVAMDXYOIZCBZP6QCE4GCDJSJM/
趙少康傳真:中天不可關
趙少康/電視廣播主持人
中天電視的換照聽證會被認為是「公審會」,只是民進黨為了幹掉中天的過場,行禮如儀照程序走一趟而已。
7名鑑定人的公信力遭到普遍質疑,他們是如何被挑選的?為什麼獨挑他們7人?他們的背景及一向的立場為何?他們被找來是要「獨立」鑑定,還是擔任打手?
鑑定人以中天被處罰多次做為不應准許換照的藉口,處罰多少算嚴重是很主觀的,而且由政府機關處罰監督政府的媒體,本來就違反權力分立制衡的原則,甚至很有挾怨報復的可能!
立場強烈尤其跟政府對立的媒體,被檢舉及嚴格檢視的機率非常高,被處罰的機率也因此高的太多。應該統計中天1年報導多少則新聞?製作多少集政論節目?被處罰的次數除以新聞則數及政論節目集數的比率是多少?是1%?0.1%?0.01%?還是0.00001%?
不能因立場相左就撤照
中天在高雄市長及總統大選是挺韓國瑜的,我也不贊成一個媒體如此挺一個候選人,但民視、三立、年代、壹電視又是如何挺蔡英文的?為什麼挺蔡英文的電視台沒事,挺韓國瑜的電視台就要被撤照?更何況韓國瑜還落選了,表示中天也沒有那麼大的影響力。我甚至認為,中天及中時集團過度表態挺韓引起反感,可能是韓國瑜選落選的重要原因。這正是愛之適足以害之。
中天或中時集團對大陸的立場及言論,讓很多人反對也很反感,但這也代表台灣一部分人的想法,中天的收視率不低,表示它有一定的市場,政府不能因為它不是主流意見,或與政府立場相左,就非要除之後快,如果中天言論有違法之處,就用相關法律辦它,但不可因它還達不到法辦的程度,就用更嚴厲的撤照處分它。
說到媒體報導對候選人要公平,至少還有《公職人員選舉罷免法》第49條可以規範,審計長要不要統計公布中央政府所有部會及所屬機關的媒體行銷、置入、宣導、廣告預算中,給了民視、三立、年代等綠媒多少?又給了中天多少?
主張撤照的人說:執照又不是永久的。但執照難道是說撤就可以撤的?一個電視台要投資多少人力物力,在數位、社群媒體崛起的現在,傳統媒體想要生存都十分艱難,如果只因不為當道所喜,找個抽象的理由、戴個欲加之罪的帽子就能輕易撤照,視信賴保護原則為無物,誰還願意認真投資永續經營?乾脆靠向執政黨逢迎巴結就高枕無憂豈不省事?這樣還需要監督政府的媒體嗎?
川普多麼討厭CNN、ABC、CBS、NBC,每天都在抱怨這些自由派媒體做假新聞、假民調,但他有要FCC(聯邦通信委員會)撤他們的執照嗎?瘋狂如川普,都不敢如此冒天下之大不韙。如果台灣民進黨連中天都容忍不了,那跟大陸的共產黨有什麼不同?
《蘋果日報》及《聯合報》跟中時集團是競爭關係,跟蔡衍明也是道不同不相為謀,但基於維護言論自由及多元的原則,都用社論來反對中天被撤照,難道言論自由的火種在民進黨裡反而被澆息?高舉言論自由的聖杯只是一種奪權的工具?
馬英九時期年代綜合台(注意:不是新聞台)被撤照,我在撤照的第二天剛好碰到馬英九,我告訴他:「這筆帳算在你身上。」他很不高興的回我:「NCC是獨立機構!」我反問:「NCC的委員是誰提名的?」他聽了後「哦」一聲,沒有再說什麼。我認為關了年代綜合台是馬英九執政時犯的錯誤之一,會一輩子跟著他。