如果這些觀念是正確的...衛生署及健保局就要好好的宣導...才不會浪費了醫療資源還讓人民傷身..但重點是..真的很不舒服時還是要去看醫生.
以免影響病情..
感冒 又一個說真話的西醫... 不只是感冒，很多病症，都不適合用吃西藥來處理；人體的自癒能力，才是「永保安康」的關鍵。 西藥的速效，廣受肯定，但是，大家被弄混的是，這效果是針對「病源」還是「病症」？ 病症被解決了，但是「病源」還在，甚至產生更大的抗藥性，這是合理的醫療方式嗎？ 還有，翻開西藥的藥典，所有的西藥有個共通性，就是「都有副作用」。 短期、小量服藥，副作用比較不明顯；長期、大量服藥，則傷肝╱傷腎的案例多如牛毛。 台灣洗腎的人口比率世界第一，就是這種「吃藥文化」的產物。 因為有健保，每個病患都可以隨隨便便拿到一大包藥，尤其是老年的慢性病患者，天天吃、月月吃，吃完再拿，只要付出少少的醫藥費。 而醫院，也樂意大量開藥，反正患者的掛號、醫藥、住院費賺一次，健保給付賺第二次，藥價的價差賺第三次。 |
等病人長期吃藥吃到身體壞掉了，更成了醫院的「忠實顧客」，可以賺更多，例如終生洗腎，獲利驚人。
這樣的醫療制度，讓醫院、醫生可以賺到easy money，但病人的健康和幸福，就因此被犧牲了。這簡直是一頭吃人的醫療怪獸呀。
這個 林燦城 醫師說了真話，可是擋人財路，所以，原文被刪除了。希望台灣醫界沒對他使出其它小手段。
林醫師的部落格裡，還有許多篇發人深省的文章，直接挑戰台灣西醫吃人不吐骨頭的怪現狀，有興趣的朋友，可以去看看：
http：╱╱blog.udn.com╱lintc253
參考資料：原來台灣的名醫是這樣形成的 by 林燦城醫師
http：╱╱lintc.2pc.com.tw╱WebMaster╱?module=news&func=_detail&id=18
從高雄醫學院醫學系畢業後，我一直從事西醫基層醫療，依健保局統計，民眾就醫以看感冒最多（約70%），而對西醫治療感冒的模式，我一直很懷疑。在歐美所有被診斷為感冒的疾病醫師幾乎是不開藥的，只會叫你回去休息。
衛生署在感冒流行時期也只會呼籲：「請多喝水，多休息，少去公共場所」。從來沒說過要民眾吃藥這一回事。
但是，民眾到西醫的診所（或醫院）看病，雖然是感冒，醫師幾乎都會開出一堆的「感冒藥」，吃了之後，病情卻也減輕了。
衛生署告訴我們：感冒要多喝水、多休息，從沒叫我們吃藥。奇怪的是，我們吃了醫師開的感冒藥可以讓感冒病情減輕，二者有沒有矛盾？
衛生署的「說法」與臨床醫師的「作法」顯然存在著差異，如果醫師開藥是對的（有效），那麼衛生署就是在愚弄老百姓囉！
但是，感冒的對策，衛生署從來沒改口過，顯然醫師習慣開的感冒藥是有問題的，應該說大多數的民眾吃感冒藥，其實是在毒害自己還不自知。
在美國、加拿大等歐美地區，醫師對感冒的病患通常不會開藥的，民眾與醫師都清楚的知道：
感冒沒有特效藥，吃藥只是把症狀掩蓋，實質上會更糟糕。但是西醫傳到台灣卻變了質，開感冒藥 成了 醫師最容易賺錢的方式，開得越重，賺得越多。
醫師很樂於用很強的感冒藥去掩蓋感冒症狀，民眾以為是「藥到病除」，實際上卻是在削弱自己的免疫力。
通常大人會忍耐，感冒了忍幾天不吃藥（這種作法還算對），而對小孩的感冒就會急著找醫生，（大部份反而在害小孩），因為台灣大部分的醫生為了拉攏病人，對不該開藥的感冒，習慣都會開藥來讓症狀減輕，而且藥開得越重，症狀減輕的越多，病人會越信賴，排隊來診的病人就越多。嚴格來講，這樣醫生所賺到的錢都是「黑心錢」。
感冒，大多數是因病毒感染所致，目前西醫對病毒仍然沒有特效藥。幸好人體本身有自我防衛的能力，這些自我防衛就是利用鼻塞、流鼻涕、打噴嚏、咳嗽甚至發燒等機轉來達成。
西醫所發明的感冒藥，不但不能對抗感冒病毒，反而都在打擊這些自我防衛：「抗組織氨、假麻黃素」讓鼻塞打開，鼻涕減少、不打噴嚏；「氣管擴張劑、類固醇」讓氣管門戶大開，讓痰的分泌減少，表面上症狀改善了，事實上，卻是「門戶洞開，引狼入室」。
在台灣過敏性鼻炎與氣喘的發生率隨著診所的越普及反而越來越高，原因何在？很少人去想到：基本原因是感冒藥吃太多了，將免疫力給破壞，身體的防線由第一道的鼻腔，退到最後一道的肺泡所致。
原來一直吃感冒藥不但不能「治病」，反而會「製病」。
小孩第一次罹患感冒，通常約5-7天抗體產生後，就會自然痊癒（而且也沒有任何西藥可治感冒）。但是父母不放心，媒體又推波助瀾，急著帶去給醫師看，大部分的醫師會開出症狀治療藥（其實是消滅免疫力、傷害小孩的藥），父母遵從醫囑，規規矩矩照三餐給小孩灌藥，果然小孩症狀很快消失，但從此也走上不歸路，以後小孩抵抗力越來越差，感冒次數越來越多，感冒症狀越來越嚴重，感冒藥越用越重，惡性循環結果，終致演變成過敏性鼻炎、氣喘。
在美國，這種醫師會被列入黑心醫師，醫學界會介入調查，但在台灣，這種醫師反而因門庭若市，很容易變成名醫。
很多醫師常感慨：「開業所用到的，和學校所學、醫院訓練的都不一樣」很多人的健康被這樣的醫師開藥給傷害了，卻還很感謝醫生，真是可憐。
真不知道台灣的醫學界與衛生單位在監督什麼？
2. 美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥
美國FDA（相當於台灣的衛生署）的一個委員會於 10月19日 作出決議，要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥。
國內各大媒体在 10月21日 都以相當的篇幅報導，以下這一段是摘自 10月21日TVBS電視台的文字旁白：
醫師說，感冒即使不吃藥，3到5天，身體自己也會康復，吃感冒藥沒有效，但還是建議要看醫師做診斷，因為怕就怕會有併發症，或根本不是感冒，都有奪命的危機。（2007╱10╱21 14：22：35）
吃感冒藥不但無效而且傷身，我早在 8月16日 發行的第一期通訊就報告過。醫學院所受的教育裡，病毒性的感冒是：「沒有藥物可治療的」，要靠自己的免疫力來對抗。感冒藥會降低身體抵抗病毒的能力，不但對六歲以下的小孩有傷害，對大人的健康也沒有好處（衛生署只建議：「多休息，多喝水」）。只是大人因為要工作，只好吃藥來減輕不舒服感。所以，感冒藥的正確用法應該是：「有症狀、不舒服時才用」。但是很多家長誤以為要吃感冒藥，感冒才會快好，這是醫界沒有盡到衛教的責任。
當記者拿這件新聞去問衛生署時，衛生署似乎並沒有要做任何因應，看來民眾的健康還得自求多福。
禁止感冒藥的販售，當然會衝擊到許多藥廠的利益與利潤，但到底是藥廠的利潤重要呢？還是民眾的生命重要？
美國與台灣國情不同的是：在美國，醫師不會隨便開感冒藥，在台灣則是：找醫師看感冒，大多數都會開感冒藥（而且，某些醫師開的感冒藥還特別有效）。在台灣的開業醫師如果規規矩矩教病患「多休息、多喝水」的幾乎都不容易生存。問題的癥結在於：如果第一個醫師按照教科書教民眾「多休息、多喝水」，病患很快會再找第二個醫師，第二個醫師察顏觀色，立刻開出「特效藥」，感冒症狀很快解除，這時候病患不但不會去懷疑第二個醫師，還會臭罵第一個醫師「醫術不好」。
就我所知，台東某大醫院的小兒科就有位醫師一直堅持感冒不隨便開藥，發燒也不必急著退，他還常常演講說明感冒隨便退燒的壞處，但是相信他的民眾終究還是少數，多數的家長寧願選擇「開藥，感冒症狀很快解除」的醫師。
感冒藥吃多了，小孩子的抵抗力會越來越差，看病的頻數也越來越多。其中的道理，我在第一、二期的通訊裡都分別論述過了。
感冒藥把第一道防線破壞，讓病邪很容易入侵，久而久之，就演變成鼻過敏，再繼續用氣管擴張劑，就演變成氣喘。
依據「台灣氣喘衛教學會」的資料，台灣的氣喘盛行率由民國63年的1.3%，到民國91成長到19%。30年來增加了15倍，診所越普及，就醫越方便，氣喘盛行率反而越高，這是甚麼道理？難道大家都沒有懷疑：『你吃了太多不該吃、也不必吃的藥！』？
小朋友生病，一定要吃感冒藥嗎？美國研究發現，小朋友吃感冒藥，根本沒效，美國藥物食品管理局FDA還要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥，原因是已經有1500個小朋友吃類似的感冒藥產生副作用，123個人死亡。
國內小兒科醫師把話說得更白，感冒藥本來效果就不大，還要小心幼童心臟不舒服，本來就有致死危機。
小朋友感冒生病，該怎麼辦？家長：「先來看醫師啊，主要是吃藥為主。」
如果告訴你，小朋友吃的感冒藥根本沒用，甚至會傷身，這才讓人頭皮發麻。
美國聯邦食品藥物管理局更呼籲，直接禁止6歲以下小朋友服用咳嗽藥和感冒藥，講白了，就是這些藥根本無效。
台安醫院副院長卓瑩祥：「兩個人都感冒，一樣的症狀一個人有吃，一個人沒有吃（藥），最後你會發現好的時間就一樣，有的小朋友可能吃了，可能發生一些心臟的問題，心律不整，或有的人引起神經方面的副作用。」 小兒科醫師看法與美國一致，以往開藥，就已經減少非常多的劑量，主要是感冒藥裡，治療鼻塞和過敏的藥物，有抗充血和抗組織胺的成分，有可能衝擊小朋友心臟。美國的調查發現，至少有1千5百個小朋友，吃藥引發併發症，有123個人死亡。卓瑩祥：「死亡案例一定會發生啦，因為他有（可能）心臟發生心律不整，是可能發生，但比例不是很高，但總是有可能發生（死亡）。」
ps：
鼻子過敏與感冒一樣，都會有打噴嚏、流鼻水、鼻塞……的反應，其實這些反應都是人體保命所必要的。感冒時，入侵的病毒毒力較強，所以反應比較激烈，會有酸痛、倦怠、頭痛、發燒等症狀。鼻過敏時打噴嚏、流鼻水、鼻塞則是對一些並無傷害的刺激起過度反應。感冒與鼻過敏的本質都是身體「虛」，因為「虛」才容易被感冒病毒侵犯；因為「虛」，所以連無傷害的刺激也需要用激烈的動作來回應，這就是過敏。
感冒時，虛弱的肺部怕被病毒入侵，所以祭出鼻塞、流鼻涕、打喷嚏的方式來防衛，但是所謂的感冒藥卻都在破壞這些防線，讓病毒得以深入，氣管擴張劑讓病毒更易深入到達肺泡，這時終末細支氣管平滑肌全面收縮就演變成氣喘。長期吃感冒藥，演變成氣喘絕對是指日可待。
本城市首頁
看回應文章
等級：7
回應給：
