網路城邦
回本城市首頁 青春鐵馬向前行
市長:青春鐵馬向前行  副市長: 廟會小子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【青春鐵馬向前行】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
【2014北捷隨機殺人案.廢死教蠢動】無辜慘死者的仇恨沒有人能代理
 瀏覽613|回應0推薦1

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

SCFtw2

..

Facebook
Jc Chang • 4:43 am

廢死聯盟之反對死刑,其實談不上信不信仰,不過就是剛愎的自以為是,以自己對「生命」膚淺的認知,強行否定一個屬於哲學上的嚴肅辯證議題。連基督教、天主教都有最後的審判,該下地獄的下地獄,該上天堂的上天堂;佛教,對作惡多端份子還會打下十八層地獄,死狀更慘。宗教的世界如此,人的世界相同的也如此;一個社會,對犯罪份子進行法律審判,以證據為依據,該死的死,該活的活,這是維持社會秩序的最基本作為。廢死聯盟反對死刑,坦白說,只是附庸風雅的跟著西方某些偏執的生命權之概念,搖旗吶喊而已。他們真的懂生命的意義?真的懂生命的正義?大大的懷疑。

-------------------------------------------------------------
13 樓 SCFtw2 發言於2014-05-26 07:47:54

死刑制度是伸張社會公義,也是維持社會秩序所必須。其實整套刑罰制度就是這樣。死刑合理合情,為正常之刑,這是大道理。

挪威人想打造童話王國,那是他們發蠢。社會集體發蠢的例子很多,比方臺灣這一年來很常見,德國人也發過蠢搞納粹。

主張廢死者的最大仗恃是道德,但道德是理性與情感互相辯證之後顛撲不破的東西,而這些人不過是偏執狂,他們所崇奉的“廢死道德”完全經不起敲打,不值一文。

執法有可能發生失誤,但以臺灣目下對死刑判決的寬大和謹慎,誤判冤判的可能性和或然率已經是零。

小朋友辦家家,儘多幼稚的玩藝兒,大人一笑置之可也。不過如果小朋友硬要大人承認他們辦家家的嚴肅性和崇高性,還哭哭鬧鬧的,那也的確不好處理~~~ ^@@^

-------------------------------------------------------------
44 樓 SCFtw2 發言於2014-05-26 11:57:42

以下是廢死教的最精簡版標準教義:
1a【死刑是報仇,然而刑罰的目的應該是教化】1b【社會群眾應該用愛去化解仇恨,至少要放下仇恨】
2【死刑剝奪了罪犯最根本的人權】
3【死刑絕對有誤判,誤判無辜者死刑乃是最大的道德犯罪】
4【死刑對足以致死的暴力犯罪缺乏嚇阻力】

簡駁如下:
1. 社會替無辜的慘死者報仇,這是人類必須順從的天道。欠錢還錢,欠命還命,外加利息,這是公平。刑罰的首要目的當然就是讓犯罪者付代價,教化是次要的。無辜慘死者的仇恨沒有人能代理,死者親人的仇恨是次要的,社會群眾的仇恨還排在後面。
2. 死刑以慰死者,以安生者,死者在天之靈的人權和死者親人的人權顯然更重要。
3. 誤判死刑絕對可以避免,“沒有萬一”並不難做到。
4. 死刑對有行為能力的犯罪者的嚇阻力是很明顯的,這是全宇宙永遠有效的常識。

結論一:廢死教的主張完全是盲於理濫於情,拿小道理來壓大道理,思維扭曲,而且在慷死者之慨。
結論二:這些人愚昧幼稚,同理心同情心極弱,還喜歡混充好人,極為不堪。

-------------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8700092.shtml
廢死的「酷刑」
【2014/05/26 聯合報】【聯合報╱黑白集】 2014.05.26 03:09 am

死刑該不該廢,在台灣顯然還有一段很長的路要走;否則,「鄭捷處死刑」的臉書不會有那麼多人去按讚。但在捷運殺人事件後,「廢死聯盟」馬上跳出來反對死刑,並舉鄭捷之例聲稱「證明死刑無法嚇阻犯罪」;這種粗糙的作法,恐怕只會收到反效果。

對反對死刑的人而言,「廢死」是一種絕對信仰,也是基本人道主張。但對於剛剛經歷至親好友慘遭冷血砍殺之痛的人而言,若旁觀者根本不談任何法律或正義,即直接跳向「廢死」,這就像在傷口撒鹽,只會增加一般人對廢死的反感。從某種角度看,在他人悲痛時刻拋出廢死的道德大帽,對受害者也是一種「酷刑」。

挪威爆炸案的凶手布列維克殺害了七十多人,但根據挪威法律,他僅判廿一年徒刑。最近,他還要求獄方將其PS2遊戲機升級,並將每周三百克朗的津貼加倍,否則將絕食抗議。對冷血殺人魔提供這樣的奢侈待遇,台灣社會能接受嗎?波士頓爆炸案主嫌佐哈犯案時年僅十九歲,美國聯邦檢察官今年仍以「無悔過之心」、「詳細策劃恐怖行動」為由求處他死刑;可見,刑罰應視罪行而定。

鄭捷應接受什麼制裁,有待司法審理,而不是由正反群眾在那裡彼此叫陣。網友在臉書上為「處死刑」按讚,並非理性行為;相對的,「廢死聯盟」不顧社會和受害人感受,立即反對死刑,甚至連「正義」的辯論都省卻,也一樣不理性。近年,有越來越多人以「不會判死」而任意殺人,豈可不慎?

反對死刑的主要理由之一,是唯恐因誤抓、誤判而發生錯殺,這是必須考慮的因素。但在眾目睽睽之下隨機殺人,完全不符合此一情境;廢死聯盟在訴求人道之際,請勿違背人情和人性。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=5101928