網路城邦
回本城市首頁 青春鐵馬向前行
市長:青春鐵馬向前行  副市長: 廟會小子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【青春鐵馬向前行】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
請不要利用郭冠英來和稀泥
 瀏覽878|回應9推薦4

Da 格子
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (4)

張爺
自由如風
知心梅
台北

最近大媒體人不斷的將馬英九選擇對莊國容寬恕﹐與政府對郭冠英的懲罰混為一談。因為內容是非不明﹐因此覺得有必要出來寫出自己的意見。

先在這裡澄清﹕無論是莊攻擊馬家人的低級言論﹐或是郭對台灣及台灣人的極端言論﹐都是最壞的示範﹐本人完全不支持。這篇文章不是在解釋他們的對錯﹐而是在分析馬總統對這兩件事情的態度是否有偏差。

莊國容的惡劣言辭針對的是馬總統的家人身為總統的馬英九選擇了原諒他﹐這是公民馬英九的權力。

今天如果A君用很下流的言辭辱罵女子李美麗﹔李美麗有權力選擇去告A君﹐或是原諒這個無聊男子。如果婦女團體出面譴責A君﹐那也是應該的事情。但是這個婦女團體的譴責﹐並不能改變李美麗選擇的權力﹐也不會將A君的罪行性質改變或擴大。

無論是做總統的馬英九﹐或是做平民百姓的李美麗﹐他們兩人擁有的權力是一樣的。不論他們選擇告訴或是原諒嫌疑犯﹐這都是他們的權力。外人應該尊重他們的選擇

至於郭冠英﹐他已經承認自己就是范蘭欽。范蘭欽文章裡的言論是否極端或者歧視﹐不用我在此論述。但是他的言論針對的不是一個人﹐而是一個族群﹐這一點十分明確。對於公務員的這種言論﹐政府有一定的法規程序。即使是馬總統以個人身份希望原諒郭冠英﹐但是身為總統的馬英九﹐不能以總統的身份來干預政府懲處郭冠英的過程。這一點應該也是很明確的

批評馬英九放縱莊國容﹐卻懲罰郭冠英﹐質疑兩者標準不同。這是因為這些人無法分辨這兩個案件之不同﹔也不了解公民馬英九與馬總統對這兩件事情上的決定權也不同硬是要總統干預新聞局的處置﹐難道是民主社會應該有的常態嗎﹖

其實郭冠英事件現在唯一可以爭論的地方﹐就是懲罰的輕重問題。郭冠英之所以會明目張膽﹐毫無忌諱的發表爭議性言論﹐很有可能是因為認為『民進黨八年執政時﹐從總統到高官﹐都可以發表類似言論﹐由此證明台灣一直都容忍這種言論』。

所幸的是﹐就像法庭給予被告上訴機會一樣﹐政府制度也給予郭冠英一個申訴的機會。希望在未來三十天內﹐郭冠英與政府雙方能夠好好溝通﹐讓這件事情圓滿的落幕。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3351626
 回應文章
想說再說
    回應給: SCFtw2(SCFtw2) 推薦0


知心梅
等級:8
留言加入好友

 

不想說就去喝杯茶吧. 週末ㄟ, 開心放輕鬆喔!

奉茶, 奉茶來了 !  



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3355205
我不想回覆
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

知心梅


發飆愚民某乙很快地跑來按推薦鈕了。

我不想回覆。

我幾個月之前常去某甲的城市,後來我對某甲不高興,就不再去了,然後就不再出現於別人開設的聯網政治城市(我自己開的【反共反獨】城市被道德人品非常高尚的電小二四號蓋了布袋),這次“我想要”到別人開設的聯網政治城市去罵政,我唯一的選擇是【鐵馬】這裡,因為“我覺得”除此無處可去(希望我解釋的請舉手)。

這位愚民某乙在一年前西藏出事的時候還在【鐵馬】這裡大打出手,前幾天她對某甲說:『鐵馬城不想申請,所以……』,依此看來,某乙此前已經自己退出市民了。

愚民某乙2009/03/27 22:20從外面連了她的新帖子進【鐵馬】,連到我的帖子下面,標題是〈這群人的言論自由,是躲在烏龜殼理的言論自由,躲在碉堡裡的言論自由。〉。

============================================

Updating


青春鐵馬向前行我不想回覆 Gail2009/03/29 22:01:44

.



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3355158
引用者清單(1)
2009/03/29 22:36 【天與地之間的塵埃】 我城市有一分類記錄當時鐵馬城關閉前的情形,我無須說太多,一切正是因緣果報。
政府依法行事
    回應給: SCFtw2(SCFtw2) 推薦1


張爺
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

知心梅

一開始,把范蘭欽本尊調查出來的不是政府,是親綠網民或者綠營政客。

一開始,政府面對的挑戰就是官箴如何維持的問題。

那麼查究一位已被揭發,各項證據顯示不利政府形象的官員,就是政府的天職,查證後懲處也是依法行事。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3354828
網民范蘭欽vs.公民郭冠英
    回應給: 知識勞工(alzlee) 推薦2


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

知心梅
Lohengrin

"網民范蘭欽=官員郭冠英"這我很早就能判定,這是依我的智能和我的人生經驗,這是"情理判斷",情加理,人情加事理。但郭冠英與范蘭欽還是可以切割的,在法律上切割 --- 我在前一帖中剛剛說過~~~ 因為一)政府有義務保障未犯法也無種種預謀犯罪嫌疑的"網路言論自由"而二)管碧玲並未證明網民范蘭欽因其若干網路文字而應受公權力調查。

你舉例說:"既然那家公司被罵的部門已經可舉證那個謾罵他們的人就是其公司另一部門的某人, 這時CEO已經很難不做處理了." --- 你說的是民間以勞資關係為紐帶而組成的團體,這種團體的性質和操作和適用法條都與依國家社會契約而組成的"官民共同體"不同。公民是國家的主人,官府對公民的行政裁量權遠低於公司CEO對公司僱員的行政裁量權,公民權益依法所受的保障遠高於公司裡的受僱者。小工人罵老闆因而被開除,沒有人會囉嗦。公民罵總統,總統衹能裝聾子。我再說一次:管碧玲並未證明網民范蘭欽因其若干網路文字而應受公權力調查。

"whether網民范蘭欽=官員郭冠英"不重要--- irrelevant,所以官府"不必"去調查"whether網民范蘭欽=官員郭冠英"。這是官府"為政之體"。

如果網民范蘭欽犯了罪或者有犯罪之嫌,任何一個人到派出所去告,警察都"不能"吃案。如果網民范蘭欽確實犯了罪而且到時候查出了"網民范蘭欽=公民郭冠英",那麼"公民"郭冠英就會有麻煩上身。這是國家"法治之實"。

我父母都是外省人,我是臺灣人,雲林虎尾是我的故鄉。藍渾帳綠渾帳紫渾帳紅渾帳說的渾話屁話這些年來大家都看得多聽得多,馬劉政府如果立意要立下依法治國和保護言論自由的典範,從而真正超越大話滿天屁事做盡的綠色執政,而且還能讓中共箝口還能觸動大陸人心,這次可以是一個時機。

法理情,情最後。這個現代社會不缺理,更不缺情,向來缺的是法。 ^_^

.


SCF的倉庫:【反共反獨】【獨腳強盜聯網史料庫】【*每事報*】
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3354816
引用者清單(1)
2009/03/29 19:39 【天與地之間的塵埃】 一位令我鄙視的昨是今非的人……
政府如何擺平需要很大的智慧
推薦2


Da 格子
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

張爺
知心梅

如果只是『高級外省人』之類的言辭也就罷了。但是真的有『鎮壓』之類的言行﹐一但郭自己承認他就是范﹐政府就應該深入調查。至於如何懲處﹐這是門政治學。政府要拿捏的很好不容易。除了郭的公務員身份外﹐台灣法規不健全﹐言論自由定義不清楚﹐藍綠雙方對立情況嚴重﹐這次檢舉手段惡劣。。。。等等因素﹐還加上檢舉的黨派就是歧視言論使用者。政府如何擺平﹐是需要很大的智慧。不是光憑法規就可以辦的到的。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3353870
    回應給: SCFtw2(SCFtw2) 推薦0


知心梅
等級:8
留言加入好友

 

個人看法是郭冠英既已被比對出一文兩投, 有先以本名發表, 再以范蘭欽為名發表的文, 因此被推斷其和范蘭欽的關係不可切割已經很明顯了, 在此情形下劉兆玄很難沒有表示. 綠營的確是政治操作, 希望把范蘭欽的歧視言論=郭冠英的歧視言論, 再繼續把這些打成是馬政府有歧視言論, 這些舉動當然是不合理的, 也好在很多文章都是以前發表的舊文, 綠營才不易續往馬政府"縱容"歧視言論的方向擴大. 但是郭冠英確實就是發表了這些言論. 這些言論雖然不是針對某人謾罵, 但是確實是讓這個國家很多人覺得受到傷害, 我是外省第二代, 可是我看到那些不雅的詞句我一樣覺得難過, 覺得心裏有無可承受之沉重. 今天南部正開始對此事件的抗爭, 此事還沒停息, 政客會繼續利用此一事件, 此事對國家社會的傷害也還在持續...

就如我之前回文以那家公司的CEO為例, 既然那家公司被罵的部門已經可舉證那個謾罵他們的人就是其公司另一部門的某人, 這時CEO已經很難不做處理了.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3353788
劉兆玄應該一開始就拒絕調查"whether網民范蘭欽=官員郭冠英"
    回應給: 知識勞工(alzlee) 推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

我記得我大致說過。

劉兆玄應該一開始就拒絕調查"whether網民范蘭欽=官員郭冠英",因為一)政府有義務保障未犯法也無種種預謀犯罪嫌疑的"網路言論自由"而二)管碧玲並未證明網民范蘭欽因其若干網路文字而應受公權力調查。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3352477
別打啞謎
    回應給: SCFtw2(SCFtw2) 推薦0


知心梅
等級:8
留言加入好友

 

說說看是您的話, 會怎麼處理. (別每次轉著打啞謎, 頭會暈!)

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3351743
不同意之處
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

其實郭冠英事件現在唯一可以爭論的地方﹐就是懲罰的輕重問題。郭冠英之所以會明目張膽﹐毫無忌諱的發表爭議性言論﹐很有可能是因為認為『民進黨八年執政時﹐從總統到高官﹐都可以發表類似言論﹐由此證明台灣一直都容忍這種言論』。

--------------------------------------------------------------

"其實郭冠英事件現在唯一可以爭論的地方﹐就是懲罰的輕重問題。" --- 劉兆玄一開始就沒處理好,極可爭論。

"郭冠英之所以會明目張膽﹐毫無忌諱的發表爭議性言論﹐很有可能是因為認為『民進黨八年執政時﹐從總統到高官﹐都可以發表類似言論﹐由此證明台灣一直都容忍這種言論』。" --- 未盡如你所言。這是互動過程,而且疏忽了網民范蘭欽貼出那些文字的時點。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3351688