網路城邦
回本城市首頁 青春鐵馬向前行
市長:青春鐵馬向前行  副市長: 廟會小子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【青春鐵馬向前行】城市/討論區/
討論區狗吠火車專欄 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
政策之下,全民是賺還是賠?
 瀏覽981|回應3推薦4

思考的魚
等級:5
留言加入好友
文章推薦人 (4)

心泉
gardenia
jenn~吹風版兒
子非魚

政策之下,全民是賺還是賠?

我既不是政治家,也不是經濟學家,這問題很深奧,應該不是我能置喙的,就當是狂犬吠日,聽我吠吠就好….,我也改變不了什麼。

既然是狂犬,就不能把問題複雜化..既然是動物思維,就要學老子一樣道法自然。

大自然是殘酷的,物競天擇是唯一的規則。

先從消費券來說好了,很多人說消費卷的政策是錯誤的,沒錯..,因為經濟學中最主要的架構就是供需原則,有需求才有供給,當需求因為人口、物價等因素降低了,原先存在的大量供給就必須跟著萎縮,所以店家、公司只好緊縮、裁員,這還算好的,撐不了就只好倒閉了。雖然很殘忍但供需就會再度平衡,體質不好的商家及公司就被淘汰了。

問題是廣大的民意會要求政府去救,但國際大環境如此,真的救得了嗎?消費卷祇算杯水車薪,多苟活一陣子而已,如果景氣不回,也是枉然。 

這種模式仔細想想,存在社會的各個層面

大地震過後,山林土石鬆動,大雨一來,土石就會流竄,直到鬆動的地方再度緊實,長出森林為止,這需要很多年,是一種自然現象,但民眾怎麼可能等那麼久,也不願接受遷村,道路建了又崩,崩了又建,一次遷村費跟反覆與大自然搏鬥費,全民是賺還是賠? 

股市本來就有一個高高低低的大波浪,今年在谷底,幾年後自然又會到高峰,民眾老是要求政府去救股市,投機者脫手了,全民荷包就扁了,為了一天行情,全民是賺還是賠?

銀行一家家開,搶生意拼命貸,一點也不在乎對象的信用評估,出事了..再要脅政府幾千億幾百億的救,身為銀行會謹慎經營嗎?全民是賺還是賠? 

再這樣一直救下去未來的世界一定非常複雜,待解的問題會越來越令人頭痛..

在培養皿中養菌,細菌會以倍數成長,控制溫度及養分等不利因素,只要不長滿,細菌可以存活很久,調整溫度,供給足夠養分,一但長滿,細菌會因為空間不足,一夜全數死亡。 

如果這個世界一直姑息容忍,解決所有人民生小問題,將來有一天會不會產生一個毀滅性的大問題。

連動債問題不是一堆的姑息造成的嗎? 

如果依物競天擇的規則,讓危險地方的人遷村,讓商家公司該倒的倒,讓股市自由漲跌,讓體質不好銀行倒閉,全民不用花一毛錢,幾經動盪,未來世界終究會趨於平衡,平衡之後全民是賺還是賠?但肯定的是,現在的執政黨一定先被罵回在野黨,就算政策方向是對的,誰敢做呢? 

這裡面隱藏了太多殘酷的事實,不符合人性,人們不愛聽,所以自認狂犬之言,聽聽笑笑罵罵.. 

就算了….

2008/11/22 14:57:16


本文於 修改第 15 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3113544
 回應文章
政策之下,全民是賺
    回應給: 思考的魚(wulin66) 推薦3


jenn~吹風版兒
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

台北
思考的魚
jenn~吹風版兒

王作榮老先生批馬的消費卷作法是笨蛋..認為效益會是零..

對於王老先生我是很尊敬..因為他是學有專長的專家..

但是.對於他這個批評.我倒不認為會如他說的..

1.)其一, 當然有些人會以消費卷代替原先的現金支出.而抵銷了乘數效果..

    但是.事實上在這波景氣寒冬裏..有些人還是會因這項多得的款項使得原先無力消費的情況有所改善而增加支出.

2.)年輕族群有偏好買手機及電子遊樂器材的喜好..原先也許沒法購買.但因多了消費卷.可能會想方設法.以填加現金的方式購買.因此原先為零的消費會變成1

3.)不找零措施.如果只是幾塊錢零頭..可能被放棄.但有非常多東西並非以百為整數的價格.為捨不得餘額浪費.定將增加小額支出超過面額消費..如此整體消費定會增加.如7-11或全家的集點活動..有許多人都為湊點數而買了比實際要買為多的東西

4.)業者的配合.因有許多業者都想搶這波消費能量.故目前巳有許多活動.打折.促銷.優惠.也會使許多原先在景氣不佳時想縮緊苞包及實際有消費能力的中產階級.增加消費..

5.)有能力的有錢人.為消費這筆款項.多逛一次街.有可能就買了原先根本不會買的東西.這效益會有非常可觀的效果.所以不排富的政策是完全正確的..

政府的倡導..讓多數人民了解.消費卷不是為濟貧.而是為刺激景氣用的.讓更多人民加以配合消費的動作..而3600並非36000..存起來的實質意義並不大..也會讓更多人放棄”存”的動作..

据上綜結..消費卷的乘數有待觀察.但絕對不會是零.也會實質為台灣景氣帶來活絡企機..

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3118739
政策之下,全民是賺
    回應給: 思考的魚(wulin66) 推薦3


jenn~吹風版兒
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

思考的魚
gardenia
jenn~吹風版兒

 目前巳在停滯性通膨..所以是一種市場失靈現象..

當市場失靈中間包含太多非理性因素的競爭不完全市場..就不能指望由簡單的供需理論來完成經濟的自我成長..因此就是政府出手製定公共政策的時候..

在諸多行政的多元價值之下..經濟最攸關民生.牽涉的範圍也最大..

所以

總統和劉院長巳說了這不是福利政策..

因為在非常時期國內消費普遍降底的情況.

國人儲蓄率巳達39%..這是偏高的存款比例.証明國內仍有消費能力..在調降存款準備率的緊縮貨幣而無法有效促進消費的情況下.是不得不出的狠招..

就是叫大家要多花錢的啦.有錢的多花一些.所以才有不排富的措施..

更希望有錢人借由要花這3600的情況下多花一些錢..

因為窮人要多花也沒錢..但有錢人不同..就像是百貨公司賣場促銷政策.為的不是叫人買促銷品而巳.是要吸引人潮進而買的更多..

這樣可以全盤促進 GDP.而沒有通膨問題..

賣場也有推出3600可以買到本土製的6000元的貨品..

這就是愛台灣的方式.叫大家多多支持本土產業..怎麼不想愛了嗎??

只要路邊攤老闆願意.還是可以收.可以替代現金消費.也有計程車司機表示願意收.因為有很多人.賺都不夠囉.那有錢去存.所以收了消費卷可以去買日常所需..

這是很實質的擴充消費的方式..絕對不是福利政策也不是在濟貧.而是希望借由如此的貨幣循環帶動國內產業及經濟成800億*800億*800億....的乘數效果..

一旦經濟起飛還錢不是問題.但如果任由目前的情況下去.景氣停滯對大家都沒有好處的..這個經濟政策對許多年關前會出現問題的廠商也絕對有實質肋益.讓線上不停工.也保証絕對有人買..

即使在國濟金融海潚之時..只要政策正確.必可帶大家避險..

在百年來經濟理論無靳新呈現時..又逢1933年以來最離奇的金融情況..

馬政府做的絕不是太平皇帝..有很多情況也是之前所未遇到的..

救金融.即使連美國本不願意通過預算.但在英國由政府出資自救成效後.也起而效尤..因此目前只有政府出手別無它法..

至於成效是否如預期..仍要看後續.但對於政府想方捉法.仍要給與肯定..

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3114272
本人認為政府推出消費券完全正確
推薦1


台北
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

gardenia

本人認為政府推出消費券完全正確,目的為了救急。

如果網友的職業不是軍、公、教人員〈有穩定薪資〉,就一定知道民間商業的慘狀。

本人的家人去年自某大學服裝設計系畢業,先後工作於兩家服裝公司擔任銷售人員,最近好幾個月每個營業據點都沒業績或少的可憐〈只有幾千元的業績〉。本人替店面試算:一家店面租金至少5萬元,水電費,兩位店員月薪共5萬元,每個據點光是成本至少12萬元以上。公司至少有三個據點以上,大家試想虧本的商店能撐多久?

以上說的是兩個月前狀況,家人怕公司會關門只好再找另外的服裝公司上班。現在還在三個月試用期,市場不景氣深怕試用期結束就沒工作。

本人住家附近,最近半年來有幾家商店已經關門,如果政府不推出消費券救急,有許多商家會出現倒閉問題,進而衍生嚴重的社會問題。

大家想一個問題:經濟極度不景氣,有什麼方法可以刺激消費?



本文於 修改第 7 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3113668