網路城邦
回本城市首頁 青春鐵馬向前行
市長:青春鐵馬向前行  副市長: 廟會小子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【青春鐵馬向前行】城市/討論區/
討論區不知道專欄板 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
己所欲施於人
 瀏覽1,580|回應12推薦3

我所不知道的
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (3)

Cynthia Tseng
JohnWong
Luke-Skywalker

【前言】因為一位網友在鐵馬城討論有關 “命理與科學” 的欄文論戰中數次提到我私下對另一網友的評價:有水準。使我不得不出來解釋一下我的看法。其實這種私下個人的批語本來是不適合大眾討論的。

己所欲施於人


我看人只看兩樣:誠實和愛心。不幸的是這世界同時具有這兩個特質且能在不同環境和際遇下都能保持者著實不多。誠實是對自己誠實也對別人誠實。愛心則不但是『己所不欲勿施於人』還更該是『己所欲施於人』,希望別人尊重自己,自己就需要無條件尊重別人。

這個網站,從我來看,在知識和能力上有一定水準的人還不算少數。而真能誠實地對內站在忠于自己所相信的,而對人能客觀認知到人我基本差別的網民則並不多。從這個角度來看,與我有過對話的許多網友甚至和我嚴重衝突的黑雨、Alex網友在內都是頗有水準的(,當然還有其他較少對弈,可惜族繁不及備載的)。但是有水準不代表就一定要同意他們的看法,甚或不能爭辯,且很可能會吵得面紅耳赤。而言論有水準也不代表在品格態度上就無可指摘。

然而,就如同我在我的簽名檔和自己的部落格自述的:『但知識是叫人自高自大,惟有愛心能造就人。若有人以為自己知道甚麼,按他所當知道的,他仍是不知道。只有『謙卑』才能貫穿誠實與愛心。很多很多時候當我不知道時(要知道自己不知道可能更難),就承認不知道。
即使知道,也僅止於我自己所知道的。套用中國一句俗語:『萬惡淫為首,百善孝為先。』我的經驗是:『萬惡驕為首,百善謙為先。』

因此我很忌諱的是在『其知也無涯,而生也有涯』的理性爭吵中,互相戴帽子,動輒以粗魯無禮之語貶抑挑釁對方。我也非常討厭以惡易惡。從這點來看,包括我在內的幾乎所有人都沒有做的很好。

能力越強、見識越廣、地位越高、影響力愈大的人應該要越謙卑,越有同理心、也越要被要求。我們如果不能造就別人,至少應減少去傷害別人的機會。而為了對自己身心靈負責,有時還是得有點智慧保護自己小小的自尊吧。所以我會選擇迴避,尤其是在網站裏。

人生沒有幾個真正生死存亡的關頭,或需要以身殉道的機會。有些事,就讓它過去吧。

至於科學、信仰、政治、與命理,甚至『巫術』的爭論其實是一個範疇定義的問題(是人,而不是事物自己,喜歡撈過界。更吊詭的是,是人在定這個界限)。我也有我的看法,但是不想捲入。

基督教聖經上有一句話:『你們中間誰是有智慧,有見識的呢?他就當在智慧的溫柔上顯出他的善心來。
即將上任的馬總統不是在談到他的用人標準時說過了:『要德才兼備,而德比才更重要。』


坐而論不如起而行,大家互相勉勵吧。



仗義每都屠狗輩,負心多是讀書人。

本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2820671
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
只能說,
    回應給: 我所不知道的(devilsadvocate) 推薦1


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

華碩

我有很多基督徒朋友.  他們都很善良, 待人處事, 基本做到[己所不欲, 勿施於人], 但都沒做到愛人如己.  事實上, 在現實生活中, 我還沒遇到過真正愛人如己的人.  當然我自己也做不到. 

早期儒家學派的道德要求不是很嚴, 更強調忠恕.  寬恕這點和基督教相似.

Good talking to you too.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2823010
不是不可以期望的目標,但是
    回應給: Lohengrin(lohengrin) 推薦0


我所不知道的
等級:7
留言加入好友

 
再談就會打開潘多拉的盒子,
就會涉及到『他力』和『自力』的範疇,進入到信仰領域。
題目就太大了。

你我就此打住吧。

Nice talking to you. Mr. Lohengrin.

謝謝。


仗義每都屠狗輩,負心多是讀書人。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2822549
要求太高.
    回應給: 我所不知道的(devilsadvocate) 推薦0


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
[愛人如己], 當然好, 不過要求有點太高, 不太容易做到.

孔先生的[己所不欲,勿施於人], 比較符合人性, 比較容易做到.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2822527
愛人如己
    回應給: Lohengrin(lohengrin) 推薦0


我所不知道的
等級:7
留言加入好友

 
其實不是詭辯。

這個『欲』是講到人的基本需求:終極需要,或終極關懷(The ultimate concern),偏重在『need』上,而非我們常以為的『want』而已,因此,不是指想要獲得個東西、或去達成什麼目的之類的欲望。基督教本來沒這句話,是後來學者借用了孔子的話來表達另一層次的概念。

他的圣經來源是『愛人如己』。也就是說我需要別人如何愛我,我也應該一樣的如何去愛別人。而且假設人都有『被接納』『被尊重』『被愛』和『尋求公義』的基本需要。

我同意感性上的差別是很大。事實上,從我來看,一個主動和一個被動的概念表述就導致了中西文化演變的巨大差別,而不會只是邏輯上的相似可以解釋的了。

有趣的是,基督教這種對人心深處的需求觀點同時奠定了中世紀以來的心理輔導的基礎(神父告解就是一種),也促成了被佛洛伊德的心理分析學所帶離方向的近代回歸。



仗義每都屠狗輩,負心多是讀書人。

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2822148
[欲]和[不欲]
    回應給: 我所不知道的(devilsadvocate) 推薦0


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
歸納一下, 閣下的觀點是, [不欲]也是[欲], 所以如果一個人的[欲]是[不欲], 那[己所欲,施於人]就成了[己所不欲, 勿施於人], 反之亦然. 這在邏輯上勉強說得過去, 但有點詭辯之嫌.  這兩句話在感性上的差別還是很大的.

孔先生這句話在西方被稱為[Golden rule].  白銀律的說法不那麼普遍, 但也不是我發明的.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2821378
一體兩面,各擅勝場
推薦3


我所不知道的
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

Luke-Skywalker
JohnWong
Cynthia Tseng

我同意兩句話有一體兩面之效。一個比較積極(己所欲施於人),另一個比較消極(己所不欲,勿施於人)。然而,所有修身格言都可以因人的理解而有不同的施行後果。

對前者而言,如閣下所說,如果我喜歡一件事物就拼命向別人推銷,反而不好。但其實也可以進一步的看,如果我希望別人尊重我(包括不強迫推銷),我也要設身處地去主動尊重別人(不向別人強迫推銷)也就是一種『己所欲施於人』的實踐。

另外一方面,『己所不欲,勿施於人』也可能會因為實行不得當而有傷害。比方說,我遭遇困難時覺得應該自立自強不需要外人來慰問或幫忙(己所不欲),所以當我看到別人有困難時也覺得不該叨擾,而讓那人獨立解決(勿施於人)。這就會一不小心形成『個人自掃門前雪,休管他人瓦上霜』的傳統自私心態。

就以Lohengrin網友這個傳教比方而言,老實說,要談佛儒禪回道的格言智語,我根本不反對,而也不會像他所擔心的那樣反感。相反地,我覺得這些哲理很多都很有道理,我也很喜歡。(比方說這位JohnWong網友的易經解論...) 我在本城也曾大量引用過論語孟子老子。我只是剛好對基督教這部分比較熟,也比較接受罷了。


那如果我採用『己所欲施於人』的態度,我就假設我是你,如果我不喜歡聽到這些洋教(或許只有基督宗教,因為回教、猶太教、新舊耶教都是用同一本舊約的,而佛教早已中土化)的話,因此我希望別人尊重我的敏感度(我所欲),我就會同樣的意到別人的敏感度(施於人)而避免在對話的時候引用這一些話語。

所以,這也是為什麼我另外開了一欄發抒己見。請明察。

至於黃金白銀之類量化的比喻,我覺得不太適合用到這種抽象的哲理。



仗義每都屠狗輩,負心多是讀書人。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2821242
不太同意
    回應給: 我所不知道的(devilsadvocate) 推薦0


Cynthia Tseng
等級:7
留言加入好友

 

人群是不同個體的組合,意見喜愛不可能一致。

 

您的主題有個問題:

對某事狂熱的人應該可以假設那件事是他所欲,但如果他強將他的所欲施與其他的人卻又是另一回事了。許多狀況下那是干涉、騷擾或是洗腦....甚至是對他人的戕害。

 

一個毒品愛好者說因為毒品是我所欲,因此毒品這樣對他來說的好東西要分享給其他的人。所以....他施他其實病態扭曲的欲於旁人.... ^^"

一些凡事政治化卻不顧現實情勢與得失利弊的人士也一樣。

 

比較起來,“己所不欲勿施於人”有著想合乎現代尊重別人的偉大精神。

比如說大多數人不喜歡被侮辱,所以不該刻意去侮辱他人.....但是,這說法仍不能包含起極少數陶醉於享受被虐感覺的人。

究竟,人人都不同。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2821231
我只是借題發揮.
    回應給: 我所不知道的(devilsadvocate) 推薦0


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
我沒有指責閣下傳道的意思, 只是借題發揮, 想到啥說啥而已. 天主/基督教是很有點好東西的, 從某種意義上講, 現代科學誕生於天主教神學院.

網上待的時間長了, 有些東西重複多了, 會失去耐心.  還望各位見諒.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2821201
別想太多
    回應給: Lohengrin(lohengrin) 推薦0


我所不知道的
等級:7
留言加入好友

 

很抱歉,會讓你擔心這種『傳教』的想法。

至於網路禮貌,我想每個人的感受不同,也許閣下對別人網罵的承受度比較高。但是有些人比較低。若說是否故意,恐怕外人難以判斷。

這只是一般性善意的呼籲。也不是針對閣下(何況你也沒有網罵,只是形容非主流之學用詞犀利罷了)。如此而已。別想太多。




仗義每都屠狗輩,負心多是讀書人。

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2821158
只要我喜歡
    回應給: 我所不知道的(devilsadvocate) 推薦0


心泉
等級:6
留言加入好友

 

只要我喜歡有什麼不可以

這就是社會風氣敗壞之始

每個人都很自私......只想自己,不想大多數

每ㄧ個人都把自己的事情看的“很重要”,且認為大眾的事情不重要

我認為在「道德上」,已所不欲勿施於人

比己所欲施於人高尚!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁