網路城邦
回本城市首頁 青春鐵馬向前行
市長:青春鐵馬向前行  副市長: 廟會小子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【青春鐵馬向前行】城市/討論區/
討論區不知道專欄板 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
對沈富雄可能出任監察院長的看法~兼論他在陳由豪獻金事件中態度
 瀏覽1,379|回應6推薦6

我所不知道的
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (6)

大陸配偶台灣媳婦感謝馬政府准我全家團圓
Cynthia Tseng
不 知
serene2005
JohnWong
Luke-Skywalker

時間是站在是非的一方,不是立場的一方。》

沈富雄被媒體傳說要接掌馬英九政府的監察院長,引起支持他和反對他兩派人的爭辯。厭之者說他在當初在陳由豪獻金事件中狡辯不肯直接揭發吳淑珍的『謊言』,是個油條的老狐貍。支持如我者認為沈富雄人格夠水準,有原則,在墮落的民進黨中,從來沒有失去他的靈魂。

有一部電影A man for all seasons,裏面講到十六世紀的英國國王想要離婚再娶最後另立新教,為了要得到當時堅持天主教的部長(chancellorThomas More的同意,那些迎合上意的弄臣設計一切方法要Thomas入甕,但是Thomas在不正面跟國王沖突的情況下仍然不肯違背自己的信仰和原則,以致這些小人必須用塞話和偽證讓他上了斷頭臺。Thomas More最後對做他偽證而當上倫敦市長的那人說了一句名言:

圣經說:人若賺得全世界,若賠上自己的生命又有什麼意義。何況你只賺到一個倫敦市長。
嚴格來說,Thomas是反對英國國教支持天主教而殉道的。然而這位舊教(天主教)的聖徒在新教(protestant)裏也一樣得到了極高的尊敬,不因宗教立場不同而被用不同的道德標準評價。

電影片名本身就有強調Thomasintegrity(這個字很難找到適當的中文翻譯字)。
是的,Integrity,這是我一向用來檢視包括馬英九、陳水扁、和沈富雄在內所有這些政治人物的首要標準

沈富雄當初的回答,從我來看,的確包含了下述三點:
第一,不想站在誰審判誰的地位,給吳淑珍留個後路,希望她自己轉彎。
同情又不失原則。
第二,還想留在民進黨內繼續奮鬥,改正這個黨的下墜方向。離開了,就像施明德、許信良一樣毫無影響力。所以在不說謊的情況下減少對黨的損失。

第三,保有自己誠實與integrity的價值觀。

我們回頭去看看沈富雄2004年時有名的四個可能:
第一個可能是,我去了!
「第二是我沒去,可是我記憶中有,如果我對我有去一事深信不疑,那麼即便測謊也會過!」
「第三個是我沒去,可是刻意陷害陳總統跟第一夫人,要讓他們難做人,不過這種可能性很少」
「第四可能是我有病,得了幻想症的。」
沈富雄說,其中第二個可能性雖然比第四個大,
可是最大的可能性是第一個


此外,針對第一夫人吳淑珍堅持沒有收取陳由豪的獻金,沈富雄表示,這也有三個可能(註)。

分析下來,可以得到下述看法:


A,邏輯上全部正確,客觀的心理學上都有可能,沒有說謊
B,沈和吳是站在相互平等、雙方都有可能記錯的角度上,合理的彼此尊重。(有誰能證明沈吳兩人的記憶是絕對正確或絕對錯誤?)
C,就像法院詢問各個證人和心理專家後所記述的,完全客觀,沒有裁判兼球員的問題。資料齊全,讓我們這些全民陪審團依照當事者的credibility和自己的心證去認定。

沈富雄是很努力把自己拉出主觀者的角色。可惜,在刀口上的吳淑珍完全不知如何利用臺階屈身(當然吳淑珍可能真的不記得)。如果有人說沈是油條而不是智慧,事實上是把自己放在絕對審判者的位置。只有認為自己是全知全能的人才會把自己當做道德上、真理上、與『事實上』的絕對審判者。蔣介石、張學良、周恩來(中共)、和宋美齡對西安事變的記憶與陳述直到今天全都作古了都還不一樣。二二八事件的真相也是如此。所有所謂的『實話』都是和當事者素行的可信度有關。

當時,沈富雄在被四方壓迫作阿扁政治獻金偽證時,對那位要他做偽證的牧師所說的一句話提出了批判。那句牧師說的話是這樣子的:
基督徒誠實是很重要的,但是為了更高的目的(比方說臺灣國家)是可以暫時放下的。
在不聽這位牧師之言後,沈富雄就從民進黨裏被徹底排斥了。

在此,容我解釋一下聖經是否有所謂比誠實更高的原則。
我的認知是沒有這種說法。高于上帝誡命的只有上帝自己
,而上帝是愛。那位牧師不知是哪兒來的靈感。在聖經裏有人因著『生存』而說謊:以色列大衛王在被追殺落魄逃亡中以謊言騙了祭祀得到祭壇的食物而果腹,耶穌沒有說這個說謊是『對』的,只是強調救一條命更是神的本意。有人愛律法教條,但是神愛人的性命。

今天,陳由豪獻金事件,經過這麼久的資訊沉澱,我們如果去做民意調查,在臺灣恐怕充其量還只是一個百分比的問題,也許要數代之後,當人們對此問題沒有立場之後,才有可能由歷史學家得到較為客觀公允的結論。要知道,我們人類是在歷史時間宰制之下的生物。而時間最後是站在是非的一方,不是立場的一方。
那位保有integrityThomas More獲得他所堅持的西方宗教界正反兩方的一致肯定不是沒有原因的。

我尊敬且支持沈富雄出任必須具有風骨、敢客觀地對抗藍綠立場大於是非的臺灣政壇與社會的監察院長職。

【註】沈富雄說第一個可能,是第一夫人吳淑珍女士忘了,夫人的記憶中根本沒這回事,所以如果夫人去測謊,也會過的。
第二個可能,是吳淑珍刻意隱瞞,因為她把錢『歪』到自己的口袋,但不敢被阿扁知道,不過沈富雄表示,他覺得這個可能性不大。
第三個可能,是善意的隱瞞,但這也不無可能。因為民進黨在這次的選戰中,不斷強調清廉改革,所以既然吳淑珍在第一時刻做出這樣的反應,那麼接下來只得延續下去。
沈富雄在談及第一個可能時曾表示,當他一、兩個星期前聽到吳淑珍否認時,「那時我真希望第一夫人是說我忘掉了,但是她並沒有」。此外,沈富雄也說,平常人可以修正他所說的話,可是第一夫人卻不能這麼做,所以如果真是第三種可能,大家也應了解她的動機並非十惡不赦,只是他的瑕疵比第一個可能性多。



【後記】 
除了大家都談的政治生命考慮外,我個人認為(也一向認為)沈是一位富有同情心的政治人物。不像他的言語犀利所表達的那樣,如果我們從頭到尾研究它從美國回臺灣這十數年的言論,我是可以深刻的體會他其實是一位有良知富憐憫心的人物。

所以當看這件獻金事件的發言也要從他整個人的言行歷史和人格來端詳。他希望給吳淑珍和這個黨留一條後路。沈富雄不是一個絕人路的人。

其實他的答案很清楚:我去了可能性最大,只是回答上用點政治技巧以保別人的後路和顏面。如果是上了法庭,也許會更直接。但是,即使是法庭,他也可以說:就我記憶而言我覺得去了,沒人會說他油條。他用了第四點的反諷來襯托已經是很有殺傷力了,代價也很大。只是有人對這答案始終不爽罷了。

如果老沈真是老狐貍,他的回答應該是『不清楚』,『我不記得了』,或『都有可能』,像當年雷根回答伊朗軍售案一樣。

這是我的看法。不企求認同。



仗義每都屠狗輩,負心多是讀書人。

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2816792
 回應文章
good by-pass the Focus
    回應給: Lohengrin(lohengrin) 推薦0


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 

Well done1

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2818159
這是部非常引人入勝的電影.
    回應給: 我所不知道的(devilsadvocate) 推薦2


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

我所不知道的
吐嘈王

應該得過很多獎. 但此電影對英文的要求很高, 因為大部分時間雙方都在玩法律遊戲, 且很多對話都富有哲理. 翻譯和字幕很難表達很多東西. 

電影裡有很多漂亮的情節.  舉個例子, Duke of Norfork 是More的好朋友.  他是個比較世俗的人, 連他都不太搞得清雙方在爭些什麼, 私下聊天More也用模糊戰術, Norfork就說, Why are you insulting me with lawyers' chatter?  More: Because I am afraid.  Norfork:  Man, you are ill.  This is not Spain.  This is England!  後來Norfork質問某人是否在威脅他, 得到的回答是: My dear Norfork, this is not Spain.  This is England.  呵呵.   此電影妙語如珠.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2818078
不熱的那壺就不提吧
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦5


我所不知道的
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (5)

☆Princess蕾蕾☆
Luke-Skywalker
吐嘈王
JohnWong
Lohengrin

嗯,在藍營網站中公開肯定綠營的人物大都沒有好下場。
我當初在鐵馬城僅僅替吳淑珍說情(參我的部落格的第一篇文章)時就已經被圍剿過了。還算習慣。

首先我想
說明一下Thomas More的故事。 我是很久前看過這部電影,細節對話幾乎忘了。要不是Lohengrin網友提起,我恐怕只還記得他的那句名言而已。

印象中,Thomas不是一意要殉道赴死的。他其實已經想盡辦法不正面跟國王(應該說是巴結官僚體系,因為他跟國王私人關係還沒那麼糟)衝突。在所有對話和質詢中他都能顧左右而言他,言語技巧用到極致,他本來也不想拋妻棄女而先上天堂的。直到那些小人用偽證(其實是很曖昧的歪曲解釋他的話,還不是無中生有的那種)把他帶到『法庭』(英國是很早就有法治的)要他承認他有那種『意思』(因為他沒這樣說,所以就一定是另外的『那一種意思』),他還是說那是你們說的不是他說的。那麼他的立場是什麼呢?Thomas根本沒直接說清楚。結局就是當他不肯按照那些弄臣用詞二分法零與一的立場來說話時,他就只好上斷頭臺了。這部片子要親身去看了還不見得看得明白。有些人可能會覺得很沉悶枯燥。

我認為Thomas是想保身,但是也不想違背自己的信仰。真的沒法妥協與迴避時(在法院中)只好捨身赴義。


我想說的是,沈富雄和Thomas相同的遭遇是:
第一,使用所有可能的政治或言語技巧能避免攤牌就避免。
第二,這其中沒有說謊,也不違背原則和良心。
第三,因為沒有按照別人期望的標準答案回答所以後者失去了自然生命,前者失去了政治生命(藍綠都罵,只有被吳淑珍罵跳樓的陳由豪隔海感激的涕泗縱流)。

不同的是:
Thomas是為了宗教理由,但也嘗試保護他的家人。
最後的攤牌是在法庭上。
老沈是為了政治理由,但也嘗試給他的黨一個機會。從未上法庭也沒有攤牌。我個人愚昧的相信如果上了法庭,老沈就會徹底攤牌了,因為他是一位有integrity的人。

好了,我也不必繼續替老沈說話了。不贊成的人去跟馬英九精神喊話吧。是他『認人不清』結交像老沈這種『滑頭』之徒還居然肯定他,有可能想重用他,搞不好會把民進黨的無恥鄉愿文化帶入污染國民黨,而藍營裏頭比老沈有道德勇氣不屈不撓的諤諤之士大有人在,真是捨近求遠。

我嗎,從來不是任何人的粉絲,只是可能湊巧和馬英九狗熊所見略同而已。

我們不熱的那壺就不提吧。


仗義每都屠狗輩,負心多是讀書人。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2818047
沈富雄是個不錯的人
推薦0


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 

Thomas More:

1   他的不作為(沉默)是對當權者無言的抗議!

2   要他表態效忠的是當權者.他拒絕背書(用行動替代言語).

沈富雄:

1 他可以選擇面對陳由豪的呼籲(陳由豪在海外放話,說沈富雄是陳由豪拜訪吳叔珍的見證人)保持沉默.但他不是.

2    等待他作為的是老百姓,他交待的是"四個假設",他是拒絕百姓的期待?還是考驗百姓的智力?

有嚴格邏輯訓練的評論者,都知道兩者是不能類比的! 一馬是一馬,一牛比一牛,高爾夫球不是乒乓球!

吐嘈王對沈富雄用"老狐狸”字眼,是情緒化,非常不當,(文品差,修養差),向沈富雄的粉絲致歉!沈富雄比起其他民進黨大老,已屬翹楚,他不絕人之路,他有所為有所不為,他為人厚道,他用心良苦,他為人圓融但:

       我們要的是嫉惡如仇的包青天,我們要的是"道德勇氣"而非"政治智慧",除非馬英九延續國民黨的酬庸文化,,"監察院"聊備一格;除非馬英九延續民進黨糟蹋文化,"監察院"可有可無.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2817895
大俠的寶劍 不一定常露鋒芒!!
推薦0


serene2005
等級:7
留言加入好友

 

看到 "我所不知道"sir po文
我只有一個感想!
"大俠的寶劍 不一定常露鋒芒
 但總是在關鍵的時刻出鞘!"
馬sir任台北市長時
也請 DPP市議員 賁欣儀 當北市銀 監事
對北市銀 管理提出 辯證 監督
也請 反對運動悍將鄭村棋當 勞工局長!
自己人 監督自己人!
企業不一定會進步!
徵詢 沈富雄出任監院
我贊成!

恕我 情緒性的砲火四射一下

號稱 學術聖人的 李遠哲博士 都可當 中研院長10年了!

沈富雄先生 出任監察院!  還好啦!

PS.
其實只要 看過沈富雄 談話的人,
都應該可以看出 扁嫂收了政治獻金!
阿扁市長也道謝了!
在DPP這種 排藍為前提的政治核心理念氛圍中
已經很難得了!



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2817792
沈富雄不是一個絕人路的人
推薦2


我所不知道的
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Cynthia Tseng
JohnWong

補充一下。

除了大家都談的政治生命考慮外,我個人認為(也一向認為)沈是一位富有同情心的政治人物。不像他的言語犀利所表達的那樣,如果我們從頭到尾研究它從美國回臺灣這十數年的言論,我是可以深刻的體會他其實是一位有良知富憐憫心的人物。

所以當看這件獻金事件的發言也要從他整個人的言行歷史和人格來端詳。他希望給吳淑珍和這個黨留一條後路。沈富雄不是一個絕人路的人。

這是我的看法。不企求認同。


仗義每都屠狗輩,負心多是讀書人。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2816814