網路城邦
回本城市首頁 請進只此一家 老字號
市長:albert8888  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市不分類不分類【請進只此一家 老字號】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
『男無情,女無義』是李鴻章說的。『貪財,怕死,愛面子』是後藤新平說的。『畏威而不懷德』是蔣渭水說的。
 瀏覽16,519|回應72推薦4

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (4)

Joez
鈴聲(老老)
GolfNut — 無心的邂逅
SCFtw2

.

--------------------------------------------------------
http://city.udn.com/57666/3497628
關於虛構台灣史
2009/06/23 20:39

歷史書寫

任何一個時代的歷史書寫都容易受到特殊政治觀點的扭曲。我曾經對晚明史下了一點功夫,發現……

然而歷史書寫與事實為什麼有巨大偏差?問題出在「明史的作者群是誰」!……

傳播學會問「誰是資訊的提供者」(是政客還是廣告業主等等)。歷史學也同樣要追問史料的來源,問各項數字的統計方式,問敘述者與事件的關係。史學不同於播報即時新聞,那些積非成是的陳年謠傳必須慎重過濾。

再舉個更淺顯的例子,YST也曾好幾次寫過或提過二二八,他引用「台人畏威而不懷德」名句來將(日據時代的)台人標籤化,然而,這句話明明就出自日本殖民者兒玉源太郎之口,YST卻包藏禍心以台制台,故意塞到蔣渭水的嘴裡:

對某些人而言,史學只是政治工具,他們扭曲歷史,大肆扯謊而且絲毫不嫌骯髒。(參考「畏威而不懷德」~話語簡評)

--------------------------------------------------------
http://city.udn.com/60567/3309800
「畏威而不懷德」~話語簡評
2009/03/02 01:57

台人畏威而不懷德是日本人臺灣總督兒玉源太郎的評語:
「畏威而不懷德、男無情、女無義, 貪財、怕死、愛面子」
這段話只反映「典型殖民者心態」
如今天下爽城的武統派爽民樂於引用,並贊同這些話,正代表一件事:
武統派的猙獰與邪惡和日本殖民者沒樣兩樣。

張爺以堂堂中國人的立場為這種「同倭寇一鼻孔出氣的武統派言論」深感不齒!

--------------------------------------------------------
臺灣這個地方『男無情,女無義』是李鴻章說的。
臺灣人『貪財,怕死,愛面子』是後藤新平說的。
臺灣人『畏威而不懷德』是蔣渭水說的。

伊藤博文要求割讓臺灣,李鴻章說這不必談,臺灣不能給你。後來李鴻章被種種情勢逼到沒辦法,不得不同意,李鴻章對伊藤博文說,臺灣人男無情女無義,鳥不飛花不香,水土糟糕,老百姓難管,你為什麼一定要呢?伊藤博文說,那是我們的事,臺灣你割給我了,以後由我來管。

以上是大意,後來被某些人說成【割讓臺灣的元凶李鴻章罵臺灣人民男無情女無義】。

臺灣總督兒玉源太郎與總督府民政長官後藤新平密切合作,大量屠殺臺灣村落老百姓,以騙降方式現場大量屠殺臺灣抗日義軍幹部,五年間“依法殺戮匪徒”約一萬兩千人。“剿匪”高手後藤新平然後開始文治,他留下一段有名的話,濃縮了就是說臺灣人貪財、怕死、愛面子,所以很容易治理。

以上就是某些很容易治理的皇民仰之彌高的後藤新平。對臺灣史有點素養的人都知道兒玉源太郎在他管治殖民地臺灣這個經歷裡沒有留下什麼常被傳述的名言

說臺灣人畏威而不懷德的是蔣渭水。老蔣筆下用過這話,這話因此知名。老蔣沒指明這話是蔣渭水說的,但老蔣當然很不可能拿日本的“臺情高手”的話來羞辱臺灣人,所以應該很容易判斷這話很不可能是哪一個日本的治臺屠夫說的。

.


SCF的倉庫:【反共反獨】【獨腳強盜聯網史料庫】【*每事報*】
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3498823
 回應文章 頁/共8頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
死豬頭當然瞎,"不要臉到底"是可以理解的
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

本欄前帖,不遠

回去查網路辭典上“界定”的定義,去查wiki上【斯德哥爾摩心理】的實例,然後不要忘了向世人證明『我足可以開一欄舉證』!

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3532166
那麼這個死豬頭還來罵個不停幹什麼?
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

To quote~~~
本欄我不想與你囉唆,反正連當初你說蔣渭水說說過畏威不懷德這樣的話語與接下來的質疑你都可以一再離題,我實在不需要再說什麼!
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3532162
歡迎前來「指正」
推薦1


GAIL
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

SCF要證據是吧!
http://city.udn.com/51771/3532008

在本欄一見到Gail跳入就開始離題以他自認為的「程序問題」與人身攻擊不斷發帖的,看樣子對於本欄主文的主旨與背後延伸的心態我想這位老兄是不願意提及的了。

我在自己城市開了一條新欄,專收錄SCF以低檔言語辱罵他人與我的話語,因為我不想在本欄離題。SCF至今依然是我城市市民,歡迎前來「指正」。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3532024
獨腳強盜對張天師的道義責任
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

.

To quote~~~

附帶對跳來跳去衹會找人暗巷解決或者上法院的那個姓張的小跟班說一聲:G大聖人終於出現了,還出現了這麼久,快抓住時機找她要證據,不然你哪一天因為永遠無法兌現你自己在2009-5-5, 13:57說的『我就在這裡,將你的穢行公諸於世』那句義薄雲天義無反顧敲鑼打鼓敲釘轉腳的男人的話而羞愧自殺了我會覺得我有一點道義責任~~~ ╯∩﹏﹏∩╰

以下為張姓小跟班文選

http://city.udn.com/57039/3416933?raid=3419030#rep3419030
2009/05/05 13:57〈你的老字號我是自始不踏足一步〉
只因瞧不起滿口鄙詞穢語的垃圾文學大師
你用激將法無效
我就在這裡,將你的穢行公諸於世

----------------------------------------------
2009/05/05 14:46
張某只是以直報怨
何況我的說法有憑有據

---------------------------------------------
2009/05/08 07:17
SCF擅長使用低檔次言詞及性暗示圖檔辱罵女性。

---------------------------------------------
2009/05/08 12:11
Gail  一個SCF辱罵N次的女性

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3531975
那麼這個死豬頭還來罵個不停幹什麼?
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

.

To quote~~~
本欄我不想與你囉唆,反正連當初你說蔣渭水說說過畏威不懷德這樣的話語與接下來的質疑你都可以一再離題,我實在不需要再說什麼!

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3531966
SCF將『畏威而不懷德』句栽給蔣渭水何只是「缺乏查證」
推薦0


張爺
等級:8
留言加入好友

 

SCF將『台人畏威而不懷德』派給蔣渭水根本就「無所本」。一開始就連個根據也沒,完全是根據張爺文內所引述的YST杜撰。

打從一開始SCF就是在編造假議題。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3531463
避重就輕、東拉西扯、一再離題、強詞奪理
推薦1


GAIL
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

張爺

唉!自己寫的文字還要求別人「回辯」,!?無言以對!

本欄我不想與你囉唆,反正連當初你說蔣渭水說說過畏威不懷德這樣的話語與接下來的質疑你都可以一再離題,我實在不需要再說什麼!

今天上午我貼《在「老字號」遭Gail質疑後,SCF的「心路歷程」與反應………》這一帖,與當初我城市記錄你以言論自由替郭冠英開脫那心態雷同,什麼心態?與底下我貼《「紅龜粿照吃,天沒有塌下來。 」!? 》你的心態雷同--隱性種族歧視者心態--而這也正是當初老蔣在二二八決定派兵的3月7日寫下台灣人「久受日寇奴化、遺忘祖國,故皆畏威而不懷德也。」一樣的心態,殖民者心態,異鄉人心態,你一再閃躲,東拉西扯,而避開了本欄我最核心的指責,卻在6月30日在承認錯誤之帖裡指責張爺指責你「栽贓給蔣渭水」………

你繼續貼,我睡覺去了。今天我發文夠多了。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3531262
再把原駁切成小段給不怕滾水燙的死豬頭拜讀
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

.

-----> 二、SCF的完整原文『這"證明了"什麼?"抄襲"嗎?還是證明了"SCF先前讀過鄒景雯這篇文字"?還是證明了"SCF故意不講......"?』所表達出的意思在明眼人看來是非常顯豁也非常有力的,

方式是“窮舉式矛槍”,一句比一句強,一句比一句更指向核心。

G大聖人抓著第一句作文章,卻完全不提可以逼死人的第三句。

G大聖人最早的原文是(2009-7-10, 00:01):『這老兄不誠實,關於王毅海峽中線的談話,這SCF老兄知道重點,故意不講。』

【SCF故意不講……】這個斷語的正確性是永遠無法證明的,

最重之點是【SCF故意】,

第二重點是【SCF不誠實】,

這是兩件事(即便故意也不必然是不誠實),

這兩件事都永遠無法證明 -- 除非SCF自己承認。

【這兩件事都永遠無法證明 -- 除非SCF自己承認】這是很簡單很明顯的道理,

G大聖人到底是的確不懂這個道理還是故意裝作不懂這個道理?二選一,必選。

不過當然還有一個可能的情況,那就是G大聖人在起乩狀態中,所以不懂。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3531249
不怕滾水燙的死豬頭
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

.

SCF原駁如下(切成小段給假瞎子拜讀)

-----> 一、SCF從未說過也從未認為或隱示【G說過SCF「抄襲」】。

此處所涉之SCF原文是:『這"證明了"什麼?"抄襲"嗎?還是證明了"SCF先前讀過鄒景雯這篇文字"?還是證明了"SCF故意不講......"?』

SCF此原文係對G以下原文之回應:『事實上Gail當初作了評論,在鄒景雯部落格那裡,以「茱蒂」這暱稱,SCF說這是「底線,沒得商量,王毅為甚麼反而要公開談?」,鄒景雯說這是「擋箭牌,也是個試探,他企圖直接觸碰台美政軍同盟的神經」。』

SCF的完整回應如上引者客觀來看不能把其中的『這"證明了"什麼?"抄襲"嗎?』這部份理解成【SCF在反詰G指稱SCF「抄襲」】。

以上為SCF之回辯。

G如果要有效地回辯SCF的這個回辯,衹有兩條路:

一、從SCF所主張的“客觀來看”這個意思來駁倒SCF的這個回辯,

二、直接駁倒SCF上次的回辯(即『這"證明了"什麼?"抄襲"嗎?還是證明了"SCF先前讀過鄒景雯這篇文字"?還是證明了"SCF故意不講......"?』)。

這個偏執狂加強迫症患者永遠搞不懂邏輯和語意,永遠分不清客觀語意和主觀語意,胡說鬼扯罵人,還死纏不休,真是活見鬼!

----------------------------------------------------------

別的呢?!不要臉的東西! ^_^

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3531243
他的「自由心證」………
推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 
是的!除非SCF承認他「故意」「不誠實」,天底下除了上帝,沒人知道他是否「故意」或者「不誠實」。

所以Gail是主觀「判斷」,因為Gail當然不是上帝。

以Gail當初這樣的話語,而這人可以說這是他自己的自由心證別人干涉不著來看,「故意」與「不誠實」大抵可以從人類的字典中消失--因為所有以這兩詞彙指控他人的人,其指控皆不成立。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3531239
頁/共8頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁