網路城邦
回本城市首頁 請進只此一家 老字號
市長:albert8888  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市不分類不分類【請進只此一家 老字號】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
『男無情,女無義』是李鴻章說的。『貪財,怕死,愛面子』是後藤新平說的。『畏威而不懷德』是蔣渭水說的。
 瀏覽16,761|回應72推薦4

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (4)

Joez
鈴聲(老老)
GolfNut — 無心的邂逅
SCFtw2

.

--------------------------------------------------------
http://city.udn.com/57666/3497628
關於虛構台灣史
2009/06/23 20:39

歷史書寫

任何一個時代的歷史書寫都容易受到特殊政治觀點的扭曲。我曾經對晚明史下了一點功夫,發現……

然而歷史書寫與事實為什麼有巨大偏差?問題出在「明史的作者群是誰」!……

傳播學會問「誰是資訊的提供者」(是政客還是廣告業主等等)。歷史學也同樣要追問史料的來源,問各項數字的統計方式,問敘述者與事件的關係。史學不同於播報即時新聞,那些積非成是的陳年謠傳必須慎重過濾。

再舉個更淺顯的例子,YST也曾好幾次寫過或提過二二八,他引用「台人畏威而不懷德」名句來將(日據時代的)台人標籤化,然而,這句話明明就出自日本殖民者兒玉源太郎之口,YST卻包藏禍心以台制台,故意塞到蔣渭水的嘴裡:

對某些人而言,史學只是政治工具,他們扭曲歷史,大肆扯謊而且絲毫不嫌骯髒。(參考「畏威而不懷德」~話語簡評)

--------------------------------------------------------
http://city.udn.com/60567/3309800
「畏威而不懷德」~話語簡評
2009/03/02 01:57

台人畏威而不懷德是日本人臺灣總督兒玉源太郎的評語:
「畏威而不懷德、男無情、女無義, 貪財、怕死、愛面子」
這段話只反映「典型殖民者心態」
如今天下爽城的武統派爽民樂於引用,並贊同這些話,正代表一件事:
武統派的猙獰與邪惡和日本殖民者沒樣兩樣。

張爺以堂堂中國人的立場為這種「同倭寇一鼻孔出氣的武統派言論」深感不齒!

--------------------------------------------------------
臺灣這個地方『男無情,女無義』是李鴻章說的。
臺灣人『貪財,怕死,愛面子』是後藤新平說的。
臺灣人『畏威而不懷德』是蔣渭水說的。

伊藤博文要求割讓臺灣,李鴻章說這不必談,臺灣不能給你。後來李鴻章被種種情勢逼到沒辦法,不得不同意,李鴻章對伊藤博文說,臺灣人男無情女無義,鳥不飛花不香,水土糟糕,老百姓難管,你為什麼一定要呢?伊藤博文說,那是我們的事,臺灣你割給我了,以後由我來管。

以上是大意,後來被某些人說成【割讓臺灣的元凶李鴻章罵臺灣人民男無情女無義】。

臺灣總督兒玉源太郎與總督府民政長官後藤新平密切合作,大量屠殺臺灣村落老百姓,以騙降方式現場大量屠殺臺灣抗日義軍幹部,五年間“依法殺戮匪徒”約一萬兩千人。“剿匪”高手後藤新平然後開始文治,他留下一段有名的話,濃縮了就是說臺灣人貪財、怕死、愛面子,所以很容易治理。

以上就是某些很容易治理的皇民仰之彌高的後藤新平。對臺灣史有點素養的人都知道兒玉源太郎在他管治殖民地臺灣這個經歷裡沒有留下什麼常被傳述的名言

說臺灣人畏威而不懷德的是蔣渭水。老蔣筆下用過這話,這話因此知名。老蔣沒指明這話是蔣渭水說的,但老蔣當然很不可能拿日本的“臺情高手”的話來羞辱臺灣人,所以應該很容易判斷這話很不可能是哪一個日本的治臺屠夫說的。

.


SCF的倉庫:【反共反獨】【獨腳強盜聯網史料庫】【*每事報*】
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3498823
 回應文章 頁/共8頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
真不要臉
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

扯爛。

餘皆非程序問題。愚蠢之證,兼扯爛。

真不要臉。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3522812
漢語能力與程序正義
推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 
若論漢語能力,這位SCF老師顯然沒見到我將「白話文翻譯」這些個字以「引號」表示。

這可有趣了!Gail「白話文翻譯」為「只有槍杆子響了才會安靜下來」當然是「畏威」,而此句「畏威不懷德」重點也在前面「畏威」而後才是「不懷德」,Gail「刻意」這樣將郭冠英話語拿來「張冠李戴」--唉呀!真碰巧給這位SCF老師遇見了!「指導」了一下,然後說什麼Gail漢語能力不足………

至於程序正義,我在本欄先是要求這位SCF拿出他說過的「李鴻章對伊藤博文說,臺灣人男無情女無義」證據,但這位老師至今拿不出來,即便Gail找遍了正的--李鴻章對慈禧說,反的--李鴻章對伊藤說,兩方面的證據,也老實承認了Gail當初查證李鴻章對慈禧說此句話的舉證有誤,並且「用腳實踐」Gail「至今沒看到」李鴻章對伊藤說此句話,那麼,此時,Gail在本欄的第一項要求,要求SCF老師針對他說的「李鴻章對伊藤博文說,臺灣人男無情女無義」舉證,這我認為的程序正義第一條,SCF老師「實踐」了沒有?

第二條程序正義,Gail過去推說不來「老字號」,此時還是來了,卻非來謾罵攻擊,而是針對這一條歷史「李鴻章對伊藤博文說,臺灣人男無情女無義」,要求給予證據,Gail難道沒有符合程序正義?

第三條程序正義,SCF老師又說「畏威不懷德」是蔣渭水說的,Gail至今沒有時間查證,但以種種推論,Gail「最保守地」要求SCF老師為他自己說的「臺灣人『畏威而不懷德』是蔣渭水說的」舉證,至今也未見到這位老師提出任何證據。

至於第四條程序正義,SCF所謂的某甲或者某乙,要先等SCF在此欄證明了『這位老師在「李鴻章對伊藤說台灣鳥不語花不香」這一敘述「錯」了幾分之幾?「對」了幾分之幾?從一件小事論證SCF的真品格又如何?』再說。

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3522780
[2009-7-11] 程序問題先行
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

.

從2009-7-9, 19:36到2009-7-11, 15:43連著十二則帖子,典型的小朋友辦家家風格,也正是當前這位小朋友的典型作戰風格。

第一則在2009-7-9, 22:38“修改第3次”,以“論史”文字而言很不像話。後來懂得出更正之帖而不去改原帖,算是有進步。不過後來又不像話了,竟然拿『若還沒認識到「畏威不懷德」的「白話文翻譯」正是「只有槍杆子響了才會安靜下來」的話』當標題,真是幼稚極了。『只有槍杆子響了才會安靜下來』衹是“畏威”,後面的“不懷德”不見了,這樣居然就敢宣稱【「畏威不懷德」的「白話文翻譯」正是「只有槍杆子響了才會安靜下來」】,還敢說別人『若還沒認識到「畏威不懷德」的「白話文翻譯」正是「只有槍杆子響了才會安靜下來」的話,……』,這位小朋友的漢語能力顯然不足以用來“論史”。

另外,這位愚民某乙除了以她的獨立人格來論史之外,她為那位愚民某甲出頭的心態很明顯,不過我證論那姓張的某甲的種種差勁之處這位某乙好像視若無睹,這是這位某乙小朋友面對獨腳強盜作戰時的習慣,大家都知道的,不過還是要請這位某乙交待一下。

還有,這位小朋友在標題中以“這位老師”代稱SCF,這當然有諷刺之意,不過SCF在網上向來不好為人師,宣示性的文字在網上歷有記錄,然而網上放言高論以下駟戰上駟卻自居上上駟的小朋友太多,SCF有時言語似有教導之意或確有教導之實,這是難免的,但下駟灰頭土臉之後賴著不回家或者閉門自己爽的情況太多,SCF難免罵人,所以SCF實在並不是老師,不過是個依理依據打仗附帶罵人的高手罷了,這一點必須提請這位小朋友充份注意。

最後,基本的擂臺規矩很重要。【任何人之帖不得連續出現三則】,至多兩則,但純粹更正帖不計。犯此規者下臺。既往不咎。

上述規矩太合情合理了。同時希望某乙小朋友的邏輯能力足夠完全掌握上述之規矩。

以下為有關之程序性資料~~~

自己主持的論壇或自己開的欄並不是私產
市民SCFtw22009/07/11
16:21
011
『男無情,女無義』是李鴻章說的。『貪財,怕死,愛面子』是後藤新平說的。『畏威而不懷德』是蔣渭水說的。
回應文章我文章裡的一個錯誤 (Gail)
市民SCFtw22009/07/11
15:43
192182
一個人偉大到這個地步衹是偉大而已(2008-6-6)
回應文章愚民某乙窮斯濫實例(2009/07/10)附扯爛實例(2009/07/09) (SCFtw2)
市民SCFtw22009/07/10
18:41
301,4824

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3522704
我文章裡的一個錯誤
推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 
我文章裡的一個錯誤,軍隊登陸台灣是3月8日,而非6日,在此抱歉。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3522597
若還沒認識到「畏威不懷德」的「白話文翻譯」正是……
推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 
若還沒認識到「畏威不懷德」的「白話文翻譯」正是「只有槍杆子響了才會安靜下來」的話,再來看看《郭冠英的「高級言論」一覽》,想想李敖、石之瑜對郭冠英的聲援,再想想當時極力阻止賣鴉片給台人、發電報請求蔣介石「萬勿派兵」的蔣氏兄弟有無可能講出這種話…………

軍隊登陸為3月6日,蔣在日記裡寫台灣人「畏威不懷德」為3月7日,蔣以行動實踐了「畏威不懷德」「只有槍杆子響了才會安靜下來」。

http://city.udn.com/51771/1308644?tpno=0&raid=3351098&cate_no=0#rep3351098

「我說台灣人是變臉變到他自己也不認識了。明明是他侵略殺人,明明是他228毆殺中國人,明明是扁貪暴力,他竟賴他是受害者,要苦主向他跪歉。對這種人,只有槍杆子響了才會安靜下來。」(《誰應道歉?槍響就知》2009.02.04)

「台灣人最下作,最落井下石,畏威不懷德,不知感恩。」(《十億巴扁洗錢案》2008.06.11)

「這怎么會惹歹丸范女發飆開罵呢?何況大陸人臧國華並沒有不對,而歹丸卻為搶功,急到妒恨失態,又把丑中仇中的情緒提上綱,…結論,非我族類,其心必異。對歹丸爛人,必要嚴惕嚴打。」(《不要臉的歹丸霉體》2009.02.16)

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3522573
一句話的正面意義或者負面意義,百年來絕不可能變動到語意完全相反
推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 
SCF說:「說臺灣人畏威而不懷德的是蔣渭水。老蔣筆下用過這話,這話因此知名。老蔣沒指明這話是蔣渭水說的,但老蔣當然很不可能拿日本的“臺情高手”的話來羞辱臺灣人,所以應該很容易判斷這話很不可能是哪一個日本的治臺屠夫說的。」

SCF的認知是老蔣「很不可能拿日本的“臺情高手”的話來羞辱臺灣人」,但3月6日軍隊登陸台灣開始濫殺,3月7日蔣介石日記如此記載「善後方策尚未決定,現時唯有懷柔。此種台民初附,久受日寇奴化、遺忘祖國,故皆畏威而不懷德也。」,蔣介石不但以行動來鎮壓台灣人,言語上認為台灣人「久受日寇奴化、遺忘祖國」,並且蔣還是殖民者心態--如果SCF有看過電影一八九五裡能久親王對台灣之美的讚嘆,對來台的雄心壯志,對不得不殺台灣人的悲痛,森歐外對台灣之美的描寫--再去讀蔣介石日記的話,你很容易理解蔣介石這些句子就是殖民者心態。

蔣介石的心態為殖民者心態,不論兒玉源太郎或者後藤新平同樣是殖民者心態。更何況,一句話的正面意義或者負面意義,百年來絕不可能變動到語意完全相反,知道這是負面語意而蔣渭水用之嘍?是這樣嗎?正如李鴻章與伊藤的談判提到台灣,李鴻章說台灣三年一大反五年一小反,指的是台灣民風強悍民變很多,李鴻章說台灣瘴氣重指的是台灣當時吸食鴉片者多,因為迷信鴉片可治病,這是事實,《台灣統治與鴉片問題》裡對此有記載。但李鴻章絕不會無端在伊藤這位外國首相面前以「鳥不語花不香男無情女無義」污辱台灣人--以如此明顯的負面語句。

「鳥不語花不香男無情女無義」又有一說是當時清朝內地人對台灣人的看法,這種「偏見」正如過去大陸人認為台灣人「窮得只吃香蕉皮」一樣,我認為是可信的,而李鴻章這位清朝首席大臣,有沒有這種心態,我認為是有的。也因此李鴻章此語是對慈禧說的,我認為較可信。

SCF沒認知到蔣介石的殖民心態,但黃清龍一文《從日記看蔣介石在228的角色》反映了蔣介石對台灣人就是這種心態,在日本後來賣鴉片給台灣人的過程中,蔣渭水還偷偷派兒子打電報到國外,引來國際社會派人來台調查。這樣的蔣渭水,會不知道「台灣人畏威不懷德」是殖民者辱罵被殖民者的話語!?發電報給蔣介石請求「萬勿派兵」的蔣渭川會不知道「台灣人畏威不懷德」是殖民者辱罵被殖民者的話語!?

這些大陸史觀,正如這幾年大陸連續劇美化施琅一樣,如今又替李鴻章「平反」(再怎樣平反也掩蓋不了李鴻章簽訂馬關條約的事實),侵略台灣的,辱罵台灣的,在大陸反被當成了英雄。明明是這些大陸人引用過去殖民者話語辱罵現在台灣人,卻說是「活該喔!你們台灣人當初是這樣罵你們自己的」,這樣連史實都扭曲的可惡心態,這樣告訴被殖民者「你不是人」的可惡心態,恰恰好是研究台灣史時,第一個要碾除的。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3522535
李敖說「畏威不懷德」是蔣渭川說的,SCF說是蔣渭水說的,那麼他們應該舉證!
推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 
李敖說:蔣渭川曾對國民黨特務說過『台灣人「畏威而不懷德」』,不過李敖這個謊說大了!!

http://view.news.sohu.com/57/28/news145552857.shtml
「統一視乎大陸能否對賭美國」——李敖專訪(八)

答:所以我覺得很荒謬,就是荒謬的事他們會做出來。(眼光)非常小,並且荒謬、幼稚;幼稚,荒謬。當時一個很有名的人叫蔣渭水,他的弟弟蔣渭川,他跟國民黨的一個特務,叫做陳綏名講一段話,陳綏名後來告訴我,說他描寫得很好,台灣人描寫台灣人,他說台灣人「畏威而不懷德」。你凶悍,我怕你;你對我好,我不感恩。這是一種海島型(心態)的一個特色。

http://city.udn.com/forum/article.jsp?no=57666&cate_no=0&pno=2&aid=3308035&tpno=&f_ORDER_BY=O
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/2/today-o2-2.htm
2009-3-2
蔣介石回電:余置之不理!
◎ 蔣理容

之後才有陳儀再三指天立誓的表現。這是一九四七年三月五日的談判,先祖父兩次不客氣地提到陳儀在福建的所作所為,顯見台灣人並不是沒有戒心地全然相信陳儀。因此,先祖父當天就以「台灣省政治建設協會」的名義,從美國在台領事館拍發電報給在南京的美國大使館,請轉知蔣介石:「此非民變……,是人民反貪官污吏,請萬勿派兵……」

先祖父電文確實傳到了,但蔣介石同時也收到陳儀請兵的要求,蔣介石還特地回電給陳儀,說「有台灣人團體來電要我萬勿派兵,但『余置之不理』!」六日,第二十一師出發到了海上;八日登陸,濫殺開始;十日,台灣本土菁英紛紛莫名其妙地被捕、被殺、失蹤……,民眾也難逃被屠殺的命運。

http://city.udn.com/57666/3308035?cate_no=0&pno=12&tpno=#reply
http://blogger.chinatimes.com/noa/archive/2008/07/23/301616.html
從日記看蔣介石在228的角色
黃清龍
2008-07-23 18:43

3月7日,蔣對台灣事變作出派兵平亂之決定,日記中記載:「台灣暴動自上月28日起由台北延至全台各縣市,對中央及外省人員與商民一律毆擊,死傷已知者達數百人之眾。特派海陸軍赴台增強兵力。此時共匪組織尚未深入或易為力。惟無精兵可派,甚為顧慮。」他也再度批評陳儀「不事先預防又不實報,及至事態燎原乃始求援,可歎!」又說「善後方策尚未決定,現時唯有懷柔。此種台民初附,久受日寇奴化、遺忘祖國,故皆畏威而不懷德也。」

*********************************************************************

蔣介石講此句「畏威而不懷德」是跟當時228有關,一開始蔣就決定派兵,並且擴大派兵,此為3月7日蔣的日記記載,而蔣渭川在3月5日因為不相信陳儀的承諾發電報給蔣介石,蔣介石告訴陳儀「余置之不理」,之後6日軍隊登陸,開始濫殺。

這段史實在蔣的日記和電報方面都是吻合的。這樣一位蔣渭川,到了李敖口中,竟然是對國民黨特務說「台人畏威不懷德」,李敖還信誓旦旦說這是台灣人自己罵台灣人的,不覺得這位李大師說謊兼缺德嗎!!??

這樣的蔣介石,會採用蔣渭川或者蔣渭水說法,說「台灣人畏威不懷德」!?我想,說出蔣渭川或者蔣渭水說過「台灣人畏威不懷德」的李敖或者SCF都負有舉證責任。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3522505
可恥。
推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 
當年那些有頭有臉人物用來辱罵台灣人的名句今日被美化為是「善意」,而污辱台人的字句是台人自己說的。

查這兩天的網頁,這樣的大陸史觀很明顯。

可恥。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3521862
這位老師在「李鴻章對伊藤說台灣鳥不語花不香」這一敘述「錯」了幾分之幾?「對」了幾分之幾?從一件小事論證SCF的真品格又如何?
推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 

蔣渭川曾電報蔣介石,請求勿殺台人,蔣介石「置之不理」。這樣一位蔣介石,會採用其胞兄蔣渭水說的「台人畏威而不懷德」?

這是我的疑問,但目前尚未查找資料。我希望問題一「SCF說李鴻章對伊藤說台灣鳥不語花不香」這問題先解決,當然,對方是不會正面回應問題的,只有在「老字號」城市的隔壁欄瘋狂臭罵,那麼「從一件小事論證一個人的真品格」的是誰我想本欄不難理解。

又另外,關於甲午戰爭至日本治台這段台灣史,這幾個月我看了不少,任何一本我看的書或史料都可以比本欄SCF「老師」「講解」得好!實在不必在這裡叨叨絮絮認為別人不知道。

更何況這位「老師」所拿出來的史料「談判記錄」裡同樣記載了李鴻章與伊藤的對話,這「老師」也耐心細心地解釋這些史料,唯獨沒有「李鴻章對伊藤說台灣鳥不語花不香」這一段,不是很奇怪嗎?

這位老師在「李鴻章對伊藤說台灣鳥不語花不香」這一敘述「錯」了幾分之幾?「對」了幾分之幾?從一件小事論證SCF的真品格又如何?呵呵呵呵呵~~~~~

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3521817
台灣割讓中日談判秘話錄–伊藤博文李鴻章一問一答摘要(主要為台灣部分)
推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=56682&aid=3521406
頁/共8頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁