網路城邦
回本城市首頁 民生戰線
市長:星火  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【民生戰線】城市/討論區/
討論區教育校園科技文體 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
教長看學運:有3個憂心
 瀏覽17,551|回應151推薦0

人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

【聯合報╱記者鄭語謙/台北報導】
2014.04.08 02:49 am
 
教育部長蔣偉寧昨天在立院備詢時,對三一八學運表達他的「三個憂心」:擔心社會撕裂、國內民主法治出現危機、經濟發展受到衝擊。

學生昨晚宣布將退出議場,蔣偉寧也向學生保證,教育體系不會對學生「秋後算帳」,事後如果學生面臨法律問題,校方要給予協助。

蔣偉寧昨天語重心長表示,學運從開始發展以來,他有三個憂心,首先是觀察到「撕裂」慢慢出現,社會上、家庭親子間、校園裡的同學關係、朋友之間都受到衝擊。

他也對民主法治發展感到憂心。他說,法治是民主重要的基石與不可超越的紅線,民主的精神包含能聆聽、接納多元意見,「雖然我不同意你的意見,但也要讓你把意見講完。」但他看到警大葉毓蘭教授因聲援警察的辛苦,便受到很大的衝擊,顯示台灣仍是淺層的民主。

最後是國內經濟發展受到衝擊,他表示,台灣競爭力必須全面提升,教育和產業都要努力。

針對三個憂心,蔣偉寧也提出三個轉機。他說,希望以對話化解撕裂;用聆聽和包容來深化民主法治發展;展現智慧、生命力和韌性,讓台灣的經濟更自由化,更具競爭力。

會不會對學生「秋後算帳」?蔣偉寧表示,如果發生任何「教育體系內」的約談或秋後算帳,他願意負全部責任;但這次學運確實有跨越法治紅線的行為,這部分需要司法「更有智慧來處理」。蔣偉寧並呼籲,學生返校後若有課業及情緒問題,大學有責任提供學生心理諮商及法律協助。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=5072659
 回應文章 頁/共16頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
【重磅快評】不談公民不服從 太陽花22人判無罪有學問
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

【重磅快評】不談公民不服從 太陽花22人判無罪有學問

2018-03-13 16:58聯合報 主筆室

陽花學運黃國昌等22人涉及妨害公務等罪,法院二審宣判,維持原判無罪。攝影/記者林洧旭

四年前太陽花學運占領立法院,被告黃國昌等22人今天二審仍獲判無罪,和一審不同的是,法官不再拿公民不服從理論做文章,直指不是跟警察拉扯就構成妨害公務,被告人未使用器械,表達意見難免有肢體衝突,這是民主的體現,拆招牌雖使立法院難堪,但也不構成侮辱公署罪……;這麼有學問的判決,真是千古難求。

公民不服從、人民抵抗權是一審判決無罪黃國昌等人無罪的主軸,二審法官捨棄探討公民不服的學說認定、抗議的對象與須付出代價等,直接以否定警察執法價值、事件歸責藍委議事瑕疵所致,以增加太陽花成員占領立法院的行為正當性,乍聽之下,人民只要扛起民主大旗,高度夠了,所作所為就可以阻卻違法,和警察拉扯、拆立法院招牌統統沒事,今天真是司法史上最令人難忘的一天。

但今天也是黃國昌等人最爽一天,難怪他高興之餘,竟加碼呼籲希望接下來「323、324行政院行動」的審判,法官也能用相同高度看待,因為所有事情都因立委(指藍委)沒有盡到法定職責,以致引發公民及團體抗議行動;陳為廷更得意忘形,還把習近平扯進來,煞有介事「敬告」習近平不要越雷池一步,瞬間吸聚所有眼光,搶走黃國昌的丰采。 

民進黨得以重奪政權,太陽花助力不小,蔡政府亟思回報,二審判決可以說是充分暗合綠營高層的心意,只不過,為了另闢蹊徑,法院用了勁爆的理由來堆積無罪判決,確實讓人吃驚,但仔細檢視,其實暗藏深意,判決理由和黃國昌加碼呼籲竟前後呼應,為接下來「323、324行政院行動」的審判鋪陳,令人不得不佩服其用心。

太陽花成員占領立院,一審用公民不服從及人民抵抗權判黃國昌等22人無罪,勉強也說得過去,因為被告主張太陽花學運是因立法院黑箱而起,占領立法院也是「剛好而已」,但是部分成員接續又衝入行政院,那就說不過不去,因為對象不對,行動有失比例原則,正當性薄弱至極,如果今天二審法官還是用公民不服從判決黃國昌等人無罪,未免「為德不卒」,無法照應 「323、324行政院行動」的被告。  

所以,二審判決才會想出拉扯未必妨害公務,肢體衝突是民主的體現,拆招牌不構成侮辱公署等這些怪怪的理由,加上速審法規範,此案很快就會無罪定讞,對後案參考性大增,你能說這個判決沒有學問嗎?依此邏輯,五名時力立委上凱道徹夜抗議,要求撤回行政院版「勞基法修正草案」,最後也應該會沒事收場吧。           

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=5767501
影/太陽花學運二審 黃國昌等22人無罪
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

影/太陽花學運二審 黃國昌等22人無罪

2018-03-13 14:11聯合報 記者游昌樺╱即時報導

2014年的「318太陽花」學運,雖然台北地檢署依妨害公務等多罪起訴要角黃國昌、林飛帆、陳為廷等22人,但台北地院一審判他們無罪,高等法院也在13號上午二審宣判,駁回檢方上訴,維持原判無罪,而且依速審法規定,理論上此案已經不得上訴。

時代力量黨主席黃國昌表示:「318運動、太陽花運動無罪,(高院審判長)也語重心長的說,掌握權力的人,必須要傾聽人民的聲音。」時代力量黨助理陳為廷則認為:「這判決的意義,不在於告訴人民未來可以在街頭胡作非為,為所欲為,而在於畫出一條界線,畫出公民不服從的定義,去保障言論自由的範疇。」

台灣高等法院刑事庭發言人邱忠義說:「都是屬於政治性的言論,當日純粹是表達政治性的訴求,尋求在場民眾能夠進到立法院,用這種方式來反映民意,本院認為,這樣的抗議應該受到言論自由的保障。」

太陽花學運涉及妨害公務等罪,法院二審宣判,駁回檢方上訴,維持原判無罪。攝影/記者林洧旭
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=5767499
檢察官上訴太陽花學運 林飛帆:不要複製香港經驗
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

檢察官上訴太陽花學運 林飛帆:不要複製香港經驗

2017-09-07 17:06聯合報 記者王宏舜╱即時報導

2014年因反服貿而起的「太陽花學運」占領立法院24天,台北地檢署依妨害公務等罪起訴黃國昌等22要角,但台北地院判無罪,還認為他們符合「公民不服從」要件。檢方上訴,高等法院今續行準備程序,傳林飛帆、陳為廷、魏揚3人出庭。林飛帆表示,很遺憾檢察官上訴,「浪費司法資源」,並叮囑法官「不要複製香港經驗」。

林飛帆表示,香港這幾年的司法制度非常、非常差,很多朋友都被抓去關(指黃之鋒、羅冠聰及周永康等人),而台灣的民主體制與司法制度是慢慢在成長的,希望台灣提供給國際社會的另外一種模式。林說,太陽花學運一審的判決讓國際高度肯定,讓各國知道「公民不服從權」在台灣的進展,還有很多學者想知道台灣的法院為何做出這樣的判決,很遺憾檢方還是上訴,希望二審法官斟酌台灣到底要提供國際社會什麼樣的印象。

林飛帆被控煽惑犯罪、妨害公務。他在2014年3月18日晚上9點多,帶領十餘名民眾從立法院青島東路側門附近翻牆進入內,林在議場北門川堂台階上,揮手喊「後面的人進來,後面的人進來」;中正第一分局員警董晉廷、謝裕鎧想將林飛帆架離,均跌倒在地。林飛帆向現場民眾表示「要用我們的行動方式,要年輕人進到議場裡面,這是我們的民主殿堂」。

「黑色島國青年陣線」成員魏揚、陳為廷等人原本是想在景福門懸掛抗議布條,但黃國昌認為這樣的抗議效果有限,後來決定號召民眾侵入立法院抗議。魏、陳被控煽惑犯罪。

陳為廷表示,「煽惑」是威權時代的概念,318參與者是基於自己的意志。魏揚說,煽惑罪箝制言論自由,他們的行動是要阻止國家機器犯罪,因為政府沒有妥善的對話,他們要阻止國家對人民的傷害、抵抗這樣的事情。

律師羅婉婷辯護稱,案發當天的民眾都是自發的關心國事,被告只是在呼籲人民關注公共議題、維護憲政秩序,且立法院並非人民的住所,且時任院長的王金平並未提告,被告的行為構成阻卻違法事由。律師任君逸也認為檢方指稱「脅迫員警」的樣態究竟是什麼?若不能說明,只是「空白上訴」。

法官詢問被告與律師,煽惑犯罪是即成犯,而目前被告們論述公民不服從與抵抗權,現在要釐清的是煽惑成不成立?

律師尤伯祥表示,有人主張煽惑罪是違憲的,且與教唆罪常分不清楚,若對人民的言論自由過度限制,以法令多如牛毛的狀況來看,會不會構成講一句話就違法?他認為要看的應是違法性構成要件。羅婉婷說,刑法煽惑犯罪條文應看做「煽惑」、「他人犯罪」,話講出去收不回來,但如果進入立法院不是犯罪的行為,就不構成侵入住居罪。

公訴檢察官張介欽表示,本案應聚焦的是占領立法院這個行為,立法院若是人人都能進入,何須翻牆爬進去?他聽了被告與律師們的辯詞,感慨「受教很多,謝謝各位」。張原是台北地檢署襄閱主任檢察官,今調任高檢署後旋即蒞庭。

法官也詢問立院被占領了24天,期間也有物品遭毀損,占領行動是否為必要性行為、符合最小侵害原則?尤伯祥主張,如果服貿協議通過,對台灣的影響才巨大,24天其實不算什麼,這行動是在「挽救台灣民主憲政」。

「太陽花學運」要角林飛帆(左)、陳為廷今在高等法院準備程序時主張無罪答辯,林飛帆還叮囑法官「不要複製香港經驗」,並對檢察官上訴表示遺憾,認為是在浪費司法資源。記者王宏舜/攝影
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=5703754
黃國昌:318學運深化民主不是犯罪 聲請傳馬英九
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

黃國昌:318學運深化民主不是犯罪 聲請傳馬英九

2017-08-31 17:03聯合報 記者王宏舜╱即時報導

2014年因反服貿而起的「太陽花學運」占領立法院23天,台北地檢署依妨害公務等罪起訴黃國昌等22要角,但台北地院判無罪,還認為他們符合「公民不服從」要件。高等法院今傳煽惑群眾佔領立法院的黃國昌和周馥儀、黃郁芬3人出庭。3人今除請求傳喚前立法院長王金平作證學運是否「無故侵入他人建築物」外,還聲請傳前國民黨主席馬英九、前立委張慶忠、林鴻池,欲釐清是否因馬而導致憲政危機。

檢方起訴指出,2014年3月18日晚上,「反黑箱服貿民主陣線」等團體在立法院濟南路側門舉行「守護台灣民主晚會」,黃國昌在會中提議以占領立法院的方式表達抗議訴求,晚間9點多,號召民眾侵入立法院。周馥儀、黃郁芬帶領民眾從立法院青島東路側門一帶翻牆進入院區,周女還負責準備抗議布條。

一審時,22名被告全部無罪,檢方上訴,高院分批傳喚被告;已當選立委的黃國昌和黑島青成員周馥儀、黃郁芬今出庭。

黃國昌作無罪答辯,他對事實不爭執,但法律部分則認為檢察官應檢討對「公民不服從」的概念是否與多數學者主張不符。辯護律師表示,黃是想找有意願的民眾共同參與,客觀上無煽惑行為,許多人都是自發地到現場,並指檢察官上訴理由空泛,未具體指明原審哪裡不清楚。

法官詢問黃國昌目標與訴求?黃聽了後頓了幾秒,說「回想起3年前的那個晚上,他們不要讓立法院委員會宣告服貿已完成審查,希望喚起台灣人的注意,也是發言的動機」。

律師表示,王金平是當時的立法院院長,對建物有管理權限,王也說過「不會驅趕學生」,因此請求傳王金平作證。而張慶忠是內政委員會召集人,林鴻池是國民黨黨鞭,兩人造成了「民主危機」,因此也盼法官傳張、林;另也希望傳馬英九,釐清馬是否有以黨主席身分要求在一定期限通過服貿協議,導致憲政危機。

黃國昌等人的律師也聲請傳反黑箱服貿民主陣線召集人賴中強當鑑定證人,並提出4名選任鑑定人名單,探討「公民不服從」的適用。

但法官提醒,煽惑犯罪屬即成犯,王金平稱「不會驅離」是占領立院之後的發言,兩者時間有落差。而「公民不服從」主要是針對無故侵入建築物論述,但這部分並不在起訴範圍內,法官希望被告回歸犯罪事實,針對煽惑犯罪部分答辯。

公訴檢察官反對3名被告聲請傳喚這些證人,因為他們主張的「公民不服從」並不在起訴範圍內,況且立法院也沒提告無故侵入建築物。

因本案中的被告林楷翔到印度念書,12月才會回台,法官諭知最快要在12月再進行審理程序,屆時合議庭會再提示215項犯罪證據。

立法委員黃國昌認為應該從憲政民主的高度來看318學運行動者的共同行為,而這次行動也成功阻止了違法、違憲的服貿協議程序。記者王宏舜/攝影
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=5701978
323占領行政院魏揚等人一審無罪 北檢提上訴
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

323占領行政院魏揚等人一審無罪 北檢提上訴

2017-05-19 15:40聯合報 記者賴佩璇╱即時報導

「太陽花」學運攻佔行政院,魏揚等人無罪。 聯合報系資料照片/記者林伯東攝影

「太陽花」學運分子323攻占行政院案,台北地院日前就學運領袖魏揚等8人遭檢方指控煽惑他人犯罪部分判決無罪。台北地檢署認為,原判決就刑法153條煽惑他人犯罪部分,適用法律尚嫌未洽,今提起上訴。

攻占行政院共分4罪名,其中,被起訴煽惑他人犯罪的魏揚、陳廷豪、許立等8人,合議庭認為,他們或在臉書媒介散布不滿的言詞,或在群眾抗議運動中帶領群眾、提振士氣呼喊口號,並沒有煽惑他人犯罪的犯意,判決無罪。

但北檢承辦的公訴檢察官收受判決後認為,本案煽惑他人犯罪或抗命的犯行應已明確,原審就此部分諭知無罪,容有誤認。

北檢指出,原審判決已認定被告魏揚等人在2014年3月23日尚有利用集會或網路方式,向不特定人或多數人提議佔領行政院,且從被告等人所講的內容,客觀上不難理解是想勸誘他人加入行動,其中還有被告以組織名義號召民眾參與,所以被告等人所為,已明確表達想勸誘他人從事犯罪或抗命的行為。

再者,案發當日行政院周邊並無任何民眾所申請的集會遊行,而行政院面忠孝東路處也被警察架設拒馬,以阻攔群眾進入院內滋事,則被告等人對於群眾與警方發生衝突,或違反警方依集遊法來制止的命令等情形,應有預見。被告仍煽惑他人侵入並留滯行政院,這足以構成違反刑法153條的要件。

此外,雖行政院對侵入住居部分撤告,但案發當日群眾侵入行政院造成辦公室多處物品損毀,顯然不是以和平手段抗議,更足以證明參與行動的人實體上應已構成無故侵入或留滯建築物罪嫌。

太陽花學運2014年3月18日爆發,學運分子5天後由立法院轉戰行政院,檢警依煽惑他人犯罪、妨害公務、侵入住居陸續起訴132人,行政院長林全上台對126人撤告,被撤告者中有人另涉非告訴乃論罪,台北地院繼續審理,其中87人在本案因撤告或死亡獲判不受理。

一審除判魏揚等8人無罪外,判黃茂吉等人損壞公物,林唐聿等人襲警,共11人分別被依妨害公務、毀損公物罪判決有罪,分別處3至5個月不等徒刑,均可易科罰金,全案可上訴。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=5648533
太陽花案判無罪 北檢提上訴
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

太陽花案判無罪 北檢提上訴

2017-04-29 03:09聯合報 記者賴佩璇/台北報導

318太陽花學運領袖時代力量立委黃國昌(左四)、學運主要人物林飛帆(左三)、陳為廷(右三)等22人,台北地院判全部無罪。 聯合報系資料照
「太陽花」學運要角立委黃國昌、學運領袖林飛帆、陳為廷等廿二人被控占領立法院案,台北地院日前以被告犯罪動機因「公民不服從」、抵抗權而起,全部判決無罪;北檢昨天以「公民不服從」概念在刑法審查體系地位未明等七大理由,提起上訴。

北檢指出,相關國內外學說對「公民不服從」及「抵抗權」概念,內涵要件及判斷標準,迄今並無明確通論,但原審把此概念作為刑法中「無故」的標準,來判斷被告是否煽惑他人犯「無故」侵入住宅罪,此概念在現行刑事犯罪審查定位為何?

再者,符合公民不服從的七項要件中,「須為公開及非暴力行為」,暴力與否的標準為何?原審並未對此具體界定,也忽略被告等人挾人數優勢,翻牆、開啟地下車道、以油壓剪破壞玻璃門進入立院,造成修繕費共兩百六十三萬多元的行為,這種行為是否仍屬和平且非暴力?有進一步釐清必要。

此外,有被告辯稱學理上有「抵抗權」概念,但此概念我國法律未明文規定,具體內涵及要件也不明確。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=5631248
抬棺太陽花獲不起訴 蔡正元:母憂離世的仇須結算
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

抬棺太陽花獲不起訴 蔡正元:母憂離世的仇須結算

2017-04-14 04:29聯合報 記者周志豪╱即時報導

太陽花學運成員鎖定蔡正元「割闌尾」,眾人還上演行動劇抬棺舉行「正元告別式」。圖/翻攝自臉書「割闌尾計畫」粉絲專頁
2014年太陽花學運後,學運成員鎖定國民黨籍前立委為「割闌尾」對象,還上演行動劇抬棺舉行「正元告別式」。蔡提告當時主事者林祖儀妨害名譽,新北地檢署前天二度處分不起訴。蔡表示,林的動作讓母親憂慮而亡,這條恩怨早晚必須結算。

蔡正元表示,2014年這些太陽花頭子為罷免他,在他老母親每天散步公園,抬真的棺材替他辦公祭;但這種「行動藝術」帶來的威嚇與恐懼,讓蔡的母親憂懼臥病在床,讓蔡最後只能眼睜睜看著母親離開人世,「這種仇是不可能不報的」。

蔡正元說,敬告這幾位太陽花,別以為司法人員在綠色罩頂下幫你們無罪開脫,就可以自自冉冉,再多的政治恩怨都可以釋懷,但這條恩怨必須結算,他一定會要這些學運分子為自己行為付出代價。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=5617210
太陽花一審無罪…馬英九:要攻占又不可判罪 沒這道理
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

太陽花一審無罪…馬英九:要攻占又不可判罪 沒這道理

2017-04-13 16:39聯合報 記者鄭媁╱即時報導

前總統馬英九下午出席東吳大學嚴家淦法學講座,主動提及對日前地院宣判學運案件的看法。記者鄭媁/攝影
太陽花學運屆滿3周年,台北地院日前一審宣判,以「公民不服從」原則等認定林飛帆、陳為廷、黃國昌等22人無罪。前總統馬英九今下午演講時提及此事表示,人民有權利反抗不喜歡的政策,但付出的代價要承擔,這才是公民的責任,「一方面攻占,一方面又說不可以判他罪,我覺得沒有這個道理」。

馬英九下午出席東吳大學嚴家淦法學講座,演講主題為「國際經濟法與中華民國」。提及ECFA(兩岸經濟合作架構協議)及「兩岸服貿協議」時,馬英九主動發表對日前地院宣判學運案件的看法。

馬英九表示,「公民不服從」概念是早年美國文學家梭羅提出,「你可以不接受,但法律給你的處罰,你不能逃避」,他也舉例美國60、70年代,反越戰的男性,在收到徵兵卡後通常有「當兵、坐牢、跑到加拿大」三種做法。

馬英九認為,人民應有權反抗他不喜歡的政策,但這個代價自己必須承擔,這才是公民的責任,因此,「一方面攻占(立法院),一方面又說不可以判他罪,我覺得沒有這個道理。」

馬英九表示,服貿協議對台灣而言還是相當重要的,當時為了服貿還舉辦過20場公聽會,是中華民國立法院有史以來最透明的法案,「但還是被說黑箱,那怎麼辦?」

馬英九提到,當時反服貿群眾在廣場聚集時,大喊要「馬英九踹共」,他請時任閣揆江宜樺到鎮江街和群眾溝通,但他們說,除非同意把服貿退回,否則不讓江宜樺講話。馬質疑,怎麼能把議題當前提?這不是民主,要不要退大家可以討論,但不能不給溝通空間,不然「這樣的做和法西斯有什麼不一樣」?

馬英九也說,當時他邀請7次,歡迎相關團體派代表到總統府,要談多久都可以,且全程轉播,不過他們都不來,還要求先同意退回服貿,且黨團不可服從黨紀,「基本上我對這種態度很不認同」。

馬英九表示,他在大學時代就參與「保衛釣魚台」學運,一樣要守法,一樣可以達到目的,不一定要做成他們那個樣子,因此對於這部分,他是有相當的保留。

最後他也說,法律該怎麼處罰,他們可以抗辯,若案子定讞,他們也必須接受。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=5616709
新聞眼/公民不服從 仍是學運護身符?
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

新聞眼/公民不服從 仍是學運護身符?

2017-04-11 02:24聯合報 本報記者王聖藜

台北地院行政庭長廖建瑜說明太陽花攻佔政院判決。記者王聖藜/攝影

行政院長林全上台後對衝入行政院的太陽花學運分子撤告,以政治手段替司法爭議解套,台北地院先前在占領立法院案中,更以「公民不服從」為由,判被告無罪;昨天對占領政院的行動,依妨害公務判處十一名參與有罪,判決不只提醒「要民主,也要法治」,對於被告提出抵抗權主張也未埋單,「公民不服從」能否成為太陽花學運的護身符,仍待上級審定奪。

在占領行政院被判有罪被告中,許順治、李冠伶在法院審判時,同樣以「公民不服從」、行使抵抗權、反抗權要求法官判決無罪,不過太陽花爭議是由立法院國會程序黑箱而起,公民不服從的訴求對象是否可以無限上綱到每個機關不無疑問,這道擋箭牌在昨天戛然而止。

依照公民不服從的一般性學說認定,不服從的行為須與抗議對象間有可得認識之關聯,且需排除暴力,法官可據以作比例性的審查,問題是,服務貿易協議的審查機關是立法院,繞到行政院抗議,還同樣主張公民不服從,正當性顯得薄弱。

在台北地院以「公民不服從」為由判決占領立法院的廿二名被告無罪後,法學界到實務界討論的聲浪不少,不少人提出國、內外主張行使公民抵抗權、公民不服從主張,仍被判有罪的案例。

對照昨天的三二三案判決,合議庭以體制內還有可解決糾紛機制,幾人的行為並無阻卻違法正當性,讓先前的無罪見解受到挑戰。

拋開「公民不服從」的口號,太陽花攻占行政院的判決,至少維護二個法治價值,一是公務機關的財產價值,一是員警執法的職業價值,林全可以在法律期限內撤告,但行政機關想以政治訴求解決法律問題,司法不見得全部埋單。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=5614088
三年前太陽花這一闖 政院損失二千萬
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

三年前太陽花這一闖 政院損失二千萬

2017-04-11 02:24聯合報 記者王聖藜/台北報導

太陽花學運分子從立法院轉進行政院,政院二樓辦公室內許多設備遭破壞。 本報資料照片
太陽花學運分子從立法院轉進行政院,政院二樓辦公室內許多設備遭破壞;行政院清點盤損初步原查出損失三百萬元,後來陸續清點、修復後,行政院代表出庭證稱,行政院損失超過二千萬元。

學運分子攻占行政院始於二○一四年三月廿三日晚間七時許,攻占行動到翌日清晨近六時因被警察驅離而落幕,前後歷時十一小時。

行政院前秘書長李四川於二○一四年五月五日向台北地檢署提出的訴狀內容,行政院共列舉廿八項公物被毀壞或被竊,聲稱受損金額大約三百萬元。

司法查辦展開後,行政院後來檢附復原清單、核帳明細給法院,並再次遞狀陳報公物遭破壞的情形,原本估算的盤損大幅倍增,行政院代表出庭時說,被破壞的公物後來陸續復原,但行政院共花費二千多萬元,財損比外界想像中來得大。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=5614082
頁/共16頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁