網路城邦
回本城市首頁 民生戰線
市長:星火  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【民生戰線】城市/討論區/
討論區教育校園科技文體 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
觀念平台-頂尖大學計畫 不該變成血鑽石
 瀏覽2,167|回應8推薦0

星火
等級:8
留言加入好友

2010-07-12 中國時報 【周平】

     學者Kenneth Burke表示,一個譬喻(metaphor)就是一個看事情的觀點(perspective)。筆者試以「血鑽石」做為一個譬喻,來檢視教育部的五年五百億政策。

     「血鑽石」是幾年前一部發人深省的好電影。導演控訴:在國際精品市場,外表光鮮亮麗且代表堅貞愛情的鑽石,實際上很多是由國際資本家操縱並經過非洲產地殘酷屠殺與血腥下的產物,每顆鑽石都烙印出非洲殖民地的血淚斑斑。而當前集三千寵愛於一身的頂尖大學計畫,是否也在製造另一種「血鑽石」?

     這個計畫的全名是「五年五百億邁向頂尖大學計畫」,除了「頂尖」外,「全球百大」、「亞洲第一」、「國際一流」等修辭,成為各校爭取五年五百億的說帖中必然出現的字眼。為此,少數所謂的「頂尖國立大學」卯足了勁與國家共謀譜寫出一個血鑽石計畫。他們協力使其餘大學淪為大河中的亂石和汙泥,並從中過濾出可以裝飾鑽石的元素,集中到這幾所大學中。

     資源和人才的集中化造成了大學的階級兩極化後果。國家比資本家更粗暴地進行資源的「逆向」再分配,讓原本就已佔盡優勢的大學和權貴子弟,透過五百億的挹注,更為錦上添花,從而更加重其他大學資源匱乏、人才流失的窘境。在這樣的不平等結構下,後段大學還得承受自己不長進的罵名。

     當監察院調查發現「台大等校在三年半內,光碳粉墨水匣就花了一億一千餘萬元」的同時,許多私立大學無法負擔個別老師研究所需的碳粉墨水匣。當台大學生每年平均可享受納稅人二十二萬一千元的資源時,筆者任教的大學有近半數同學繳不起學費而必須申請助學貸款和打工受罪。

     儘管五年五百億遙不可及,本系的同仁在艱苦的學術環境下還算爭氣,八成以上可以申請到國科會計畫,協助不少經濟有困難的同學擔任助理工作。為了突破同學在成長過程中被無數考試重重羞辱和資源的層層剝削,我們勉勵同學不要小看自己的學術想像力,要相信人人都有權在學術殿堂中伴著馬克斯一起分析和批判社會。好不容易地,我們鼓舞了一些同學,他們重拾書本,甚至勇敢嘗試提出「大專生國科會計畫」。非常幸運地,同學的通過件數連續七年全國最多,這說明後段大學的學生不是沒有機會的。

     然而,這樣樂觀的體悟,抵擋不住「頂尖大學」為了成就鑽石計畫所進行的無情挖角。幾年來,我們有八位同仁離職,絕大部分進入享受五年五百億的大學。其中不乏「年輕學者研究著作獎」、「全國通識優良教師第一名」或「國科會吳大猷獎」得主。

     身為系主任,我常被問到:「為什麼老師突然離開我們了?」筆者瞭解,這並不是個別老師的問題,而是不公平的結構使然。筆者原本受邀前往北部某大學任教,但南部鄉下社經地位處於弱勢的學子們那卑微的聲聲呼喚讓我止步。當昔日同仁協助台大首次進入所謂「世界百大」成為一顆鑽石時,教育部卻宣布民國一百一十年前,有六十所大學將退場。兩相對照之下,這難道不是一個「血鑽石」計畫嗎?

     (作者為南華大學應用社會學系主任)


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=4050225
 回應文章
教育部大學…有望進世界百大?
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

【聯合報╱張瑞雄/東華大學資工系教授(花縣壽豐)】 2012.03.18 01:47 am 
 
媒體報導,英國泰晤士報公布的世界大學學術聲望排名台大進步了廿名,台大自己也說,排名有提升,顯示台大執行邁向頂尖大學計畫,有達到預期成效。

問題是,不要忘了這個排名是「聲望排名」;教育部和台大完全不提泰晤士報根據教學、研究、論文引用、產學收入和國際化程度分數所做的排名中,台大只排在第一五四名,比去年的一一五名還退步,也落後北京大學甚遠。

去年超過台大,排名一○五的新竹清華大學,今年更落後到二○一到二二五名的範圍,所以雖然台大的聲望看起來很好,但實質上卻是每下愈況。所以,五年五百億真的有發揮效果,還是只是把錢花在國際公關上,聲望增加,但骨子裡並沒有長進呢。

教育部希望第二期五年五百億計畫後,台灣能有十所大學進入全世界排名前百分之一,也就是在三百大以內,希望教育要說清楚三百大的排名是依據什麼?如果還是只是聲望的排名,還到不如把五年五百億的錢省下來,直接補助窮苦學生實際一些。

要貨真價實的世界百大,就是無論哪個機構、無論用何種標準來做評量,一個大學都可以進入前一百名。就像東京大學,不管怎樣排,它永遠在百大之內。

教育部要好好檢討台大和東大差在哪邊,然後對症下藥,而不是只是撒錢而已。

雖然聲望好,也可以招來一些好學生和好老師,但聲望若只是靠金錢撐起來的話,畢竟很心虛,也不是長久之計。應該好好想想,在目前大學都是教育部大學,私立大學處處受教育部管制,而國立大學被視為是公務機關,老師是公務員的制度下,台灣真的有大學可以進入世界百大?

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=4802221
為補助拚論文 大學變血汗工廠
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

2011/05/27 
【聯合報╱記者曾雅玲/台北報導】

教育部第二期五年五百億計畫該否延續第一期評鑑機制,看重SSCI、SCI、A&HCI論文被引用率表現?世新大學校長賴鼎銘昨天批評,政府以重視「3I」論文數,已讓大學變成養雞場,大學教師成為幫政府下蛋的金雞,卻無暇帶小雞。

立法院昨天舉行「專科學校法部分條文修正草案」公聽會中,賴鼎銘表示,政府過度強化「3I」論文表現,大學淪為「血汗工廠」,教師為了生產論文,回頭擠壓研究生時間與勞力。

賴鼎銘說,政府對引用分析一知半解,只知強調論文篇數的制度,投機者便專找影響力低的期刊投稿,學者衝「3I」,只寫輕薄的論文、不寫費日耗時的專書。

政大教授周祝瑛表示,SCI和SSCI成為高教評鑑標準與各類獎助的「尚方寶劍」,已有大專院校擬定策略裁減本籍教授,高薪挖角具大量SSCI與SCI引用篇數的外國「I級教授」。

清華大學退休教授彭明輝批評,高教信仰量化評鑑指標,卻忽略 SCI和SSCI只是「商業江湖術士」,不是學術機構,學術領域分類常錯得離譜,不具起碼的參考標準。

高等教育評鑑中心基金會董事長張維琪強調,大學評鑑過不過關與「有沒有I」無必然關係。

國科會副主委張清風表示,國科會已大幅減少各種評審補助所需的「I」,並發展多元指標。

SSCI、SCI、A&HCI分別是指社會科學引文索引資料庫、科學引文索引資料庫、藝術與人文引文索引資料庫。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=4636983
五百億下復辟的封建文化
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

‧知識通訊評論 2011/04/25 
 五百億的學術投資,已經引發學術生活的封建化,在台灣的教育界形成病態的人際交往,腐蝕人心。  
 
【文/知識通訊評論】

教育部斥巨資推動邁向頂尖大學,邇來各界多所批評,包括對評鑑指標過於重視期刊發表,重視研究而犧牲教學,資源分配不均造成人才集中少數學校,台灣學術繼續被歐美殖民等等。在這些宏觀的批評的更深層,已經出現極為顯著的微觀文化變遷,值得教育主管當局認真檢討。一言以蔽之,五百億的學術投資,已經引發學術生活的封建化,在台灣的教育界形成病態的人際交往,腐蝕人心。

封建文化的核心是諸侯割據與階級森嚴。這正是台灣學術文化日益陷入的一種難以自拔的氛圍。諸侯割據的現象無非就是封地之間不正常的競爭與對立,有關五百億補助的學校對其他學校強凌弱,大吃小的現象,往常已經多所探討,但是對於五百億學校之間的相互防範,則各界少有著墨。

在戰略上, 各五百億學校之間初期尚有討論如何結盟,優勢互補,但在實踐上,現在剩下的是彼此防範。由於五百億在各校之內的分配各有偏重,校內教師之間形成競爭,以至於各校嚴拒本校資源為外校專家所用,以免本校未能獲得補助的多數教授感到不平。這導致跨校的優勢互補不能形成。本校獲補助的研究團隊不能網羅外校學者專家,有效的跨校研究團隊自難組成。如此一來,各校研究團隊的組成妨礙人盡其才。

上述校內的平均主義大鍋飯心態,並不能緩和更嚴重的階級文化同時也在校內形成。幾乎各校都注意到,推動研究必須照顧到食衣住行,為了控制花在吃飯上的預算,各校絞盡腦汁。普遍的做法就是劃分階級,階級高的可以吃好的與住好的,階級低的就吃差的與住差的,至於學生則用各種規範加以限制或排除。其結果,如果接待的是各國院士,就如同是最高的婆羅門階級,講座教授與其他曾獲各種研究獎的所謂特聘教授,等而下之是第二個階級,但仍屬於統治階級。

現在,召開各種會議須要吃好的,就必須請個院士來掛名。但是當一般從事基礎研究的年輕教授須要聚集討論,規畫研究,如果響應追求卓越號召而興致勃勃組織國際團隊,不可避免會遭遇的是,國外的年輕教授來台商討合作研究,住不好,吃不好,甚至要主人自掏腰包墊付的事,時有所聞。相較之下,講座學者來台住五星飯店,像一陣風一樣稍縱即逝,然而有的單位樂於如此消化預算。實際基礎研究經費在此反而遭到壓縮,等於鼓勵年輕教授依附於資深教授手上已經逐漸失去動能的研究議程,而資深教授便仰賴所謂國際大師的加持。

封建文化對於博士後研究員與研究生尤其採取歧視。他們出國開會或研究受到各校各有特色的限制,有的規定學生的機票或高鐵票不能報帳,有的規定學生出版論文不能單獨掛名,有的則相反規定學生必須發表論文才能畢業,有的拒絕博士後研究員研究空間或設備,有的要求學生吃飯盒有另外的金額限制,等等稀奇古怪的會計程序防堵經費用於研究生參加教授的研究活動。

對五百億大學而言,國際大師來台幾天,倘若協調出幾篇論文發表,那還有更為划算的算盤嗎?要是投資年輕教授或研究生的基礎研究,夜長夢多,且將來可能因為他們生涯規劃進入其他機構,而成為別的機構的成果,是可忍孰不可忍?這是為什麼中央研究院院士來校演講可以鼓勵,中央研究院的研究員分享研究經費絕不可准,除非他們願意掛名自己學校的名稱。一群類似春秋戰國周遊列國的名士因而出現,他們是各校爭相合聘但不必開課的論文販賣機。

相互防範競爭,強凌弱,以及從生活待遇上劃分出講座與特聘之類的階級,就是封建文化復辟的明顯證據。教育部與各校不察,甚至以此自豪,但所鼓勵的,只是短期化的研究設計與各種在學術規範緣游走的學術造假。在階級意識瀰漫,且連食衣住行都區分尊卑的學術文化中散播自由學風,新一代已感到空虛徬徨,學術何物,乏人問津。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=4625479
大師不重要 大學只要績效
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

【聯合報╱潘?/佛光大學亞洲藝術研究中心主任(宜縣礁溪】 2011.05.01 03:15 am 
 
嚴長壽發表新書,沉痛指責現在技職體系與綜合大學教育的混淆,對政府五年五百億的世界百大政策深不以為然。

與此同時,清華大學教授彭明輝感慨大學理想不在。嚴長壽指出教育大方針的迷失,彭明輝批判大學精神的喪失。身為大學教育者,無奈三嘆。孰令大學教育走到今天的地步?

大學在廿年間急速膨脹十倍,綜合教育與技職教育漸趨模糊,資源分散,幾乎所有高中畢業生都可進入大學就讀。

家長普遍不解教育,認為進入大學才是正途。在教育方針搖擺不定與政治介入的結果,甚而使原本擁有優良傳統的職業學校在短短數年內改制為技術學院,最後改為大學。美其名為平衡地區教育資源,然而短期內升格為大學,內部軟硬體結構嚴重失衡,教育傳統中斷。一邊在併校,一方面在胡亂投入資源。

教育部一方面開始整併大學,一方面又委託「大學教育評鑑學會」,展開系所評鑑制度,試圖建立由上而下的退場機制。其結果是,各大學教師陷入平均一年半就會碰到評鑑的命運,大學教師不得不疲於製造「業績」,大學存在的必要條件之一的學生,反遭受冷落。

教育部與各大學為求合理評價客觀,老師在研究、教學、社會服務的表現,都必須有佐證資料以便量化。有些學校分發隨身碟,希望老師隨時登錄自己的「績效」。大學的大師成為拚百大的指標,教師被迫迷走於「績效」。大學已經沒有真正大師,也沒有真正的動人故事。

我的老友程抱一院士家中沒有傳真機,沒有電腦,他無法每天登入「學術績效」,但是,他卻是法蘭西學術院創院四百六十餘年來第一個東方人。如果將他放在大學評鑑制度中,可能無法通過評鑑。

在我們評價制度與拚百大的標準下,大學校園不會出現錢穆這樣自學成家的傳奇人物,也不會有牛頓、愛迪生的笑聲。他們不是沒有資格教師,就是沒有適應大學的能力。
 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=4615277
五年五百億/教育的根本 更需要關愛
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

【聯合報╱陳伯軒/教(台北市)】 2011.04.03 02:44 am 
 
接二連三的中學生校園霸凌事件,搭配著大專院校五年五百億放榜,並列在一起的新聞,不禁讓人想問,教育的根到底在哪裡?

隨著少子化的趨勢與影響,加上即將上路的十二年國教,將來的大學生素質如何,實在不能不令人擔憂。所謂的素質,不只是專業能力,更重要的是人格養成與品德態度的問題。

雖然高等教育的人才培育是十分重要,但是,如果現在還沉溺專業研究的迷思,而不顧及實際上教育現場的種種問題(甚至大學教育本身都失去重心了),台灣的教育勢必出現整體結構的沉淪。
 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=4587089
五年五百億/邊陲中南部 宿命誰來破
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

【聯合報╱廖達琪/中山大學政研所教授兼所長(高雄市)】 2011.04.03 02:44 am 
 
教育部公布第二梯次五年五百億計畫的審核結果,和第一梯次的經費分配最大不同是:中南部的中興、成功及中山大學,全部成為被砍的對象;尤其中興及中山,被砍比例高達原補助款的三分之一,對這兩校未來的經營運作及發展而言,真是不可言說之痛。

據教育部公布之理由,主要歸因於上一梯次三校執行計畫評鑑結果,未拿到最好的「優」及執行結果出現瑕疵等。這看起來冠冕堂皇,又似客觀公正的說法,可能又是一種「專業」的獨斷,只見表象,不究實質。

試想中南部這三所大學,和北部的台、清、交,甚至中央及陽明等,是站在同一立足點上競爭嗎?如果不是因中央政府設在台北,資源主要挹注在北部,這些北部的大學能與相關產業形成群聚效應,帶動全方位發展,造就大者恆大的趨勢嗎?

更進一步言,這種北部優位的現象,已經實質造成北南文化觀念,生活習性、及政治理念的重大落差。而在這些落差存在之後,中南部的大學必須面對北部形塑的標準,招募人才,出版論文,追求美式評鑑設定的卓越;還必須與北部的龐大資源誘因競爭,去招募及留住人才,結果落得永遠的「次等」或「跳板」身分。

這種政治力所造成北南社經背景差異及目前不平等境遇,有類台灣漢人與原住民的關係。長期以來,漢人一直有資源優勢,原住民雖自有傳承及生活方式,但相對於漢人社會所看重及擁有的資源,無論如何是匱乏的!

在漢人優勢地位下,原住民很難只做自己,但一旦進入漢人體系生存發展,難免依從漢人的價值及作法,就難逃仍是「邊陲」的地位。

漢人在民主政治選票壓力下,現在終於較認識到原、漢始初立足點的不平等,也才能較尊重原住民族的傳統文化,並提供特別的資源保障其傳承。

中南部的大學相對於北部,在初始立足點上的不平等,中央政府是不是也能夠帶入為治理上的思考?而不是以完全一致的標準來衡量所謂的「表現」。

如果中央政府是重視區域均衡發展,並有照顧弱勢、拉近分配差距的願景,同時是戮力實踐對多元價值尊重的理念,相信對五年五百億計畫經費的分配,會與現在的情形,有較不同的思考!

期待看到中央政府的下一步!
 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=4587087
周行一:「五年五百億 解決不了台灣高教問題
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

【聯合報╱周行一】 2010.08.11 02:50 am
  
這次到英國倫敦做完研究後,還是照著老習慣去參觀了一所名校—劍橋大學,儘管這是第二次了,劍橋的一切還是這麼迷人,八百年的傳統,呈現在外的是氣派的古老建築、充滿歷史故事的一切、大思想家的雕像、撩人的風景。英國有不少好大學,在「美國新聞與世界報導」的全球頂尖大學排名中,前廿名英國占了五家,但是英校的光輝隨大英帝國的沒落消退了不少,全世界公認的頂尖大學多數在美國,前廿名中就有十三所位於美國境內。

美國大學的歷史都遠短於英國名校,全世界排名第一的哈佛大學,也是美國最老的大學,到今年只有三七四年的歷史;英國名校都是公立學校,事實上全英國只有一所私立大學,但是美國名校除了排名廿的密西根大學外,其他都是私立大學。所以移民美洲的英國後裔所創辦的私立學校,已打敗了英國歷史悠久的公立大學。

台灣的高教體系是由排名高的公立大學,加上排名在後的許多私校組成的,但是所有的學校都受到政府嚴格管制,學費無法自主、學生人數受配額限制、學校或新系所的設立受到政府嚴格審批、學位授與沒有彈性,這是與美國大相逕庭,而且比英國還糟的狀況。美國對私校幾乎沒有監管,對公立大學的管制主要在補助的學生數及相關預算方面。而英國人已經了解大學世界競爭力消退的原因:以公立學校為主的大學制度受到政府嚴格管制,會形成一個僵硬的高等教育環境,缺乏內部競爭市場,進步的速度,會低於未受政府補助,在一個激烈競爭環境中求生存的私立學校,所以英國最近幾年已逐漸讓大學有提高學費的彈性,而且不同領域或表現相異的教師能有不同的待遇。

台灣高教體制僵化,體現在外的是學校排名幾乎永不變動,卅年前的學校及系所排名與現在大致雷同,這都是因為學校間缺乏健康的競爭環境有關。台灣既然已是個公私大學參半的結構,而且美國就是因為有激烈競爭環境,才能孕育出頂尖私立大學,我們提升大學競爭力的策略其實已呼之欲出了。

台灣最需要的是創造自由競爭的大學環境,讓私立大學傑出,使公校因競爭壓力而力爭上游,產生多采多姿、排名變動的高等教育結構。但是這幾年推動「五年五百億頂尖大學政策」的結果,反而更僵固了大學競爭環境,僅讓少數公立大學較好,卻犧牲了其他多數的大學,尤其是私立大學,例如非頂大教授被大量挖角到頂大,而且頂大設備愈來愈好,造成其他學校就更難力爭上游,所以頂大政策惡化了高教競爭環境,台灣也不可能會有美國的頂尖私立大學了。

政府應當把五年五百億的運用方向改弦易轍,以孕育自由競爭環境為首要目標,改革高教的治理結構,例如完全鬆綁私大、調整私大的治理組織、嚴懲因經營不當而產生中飽私囊的違法行為、大量提供無息或低利就學貸款、支持公私立研究或教學優異的個人或團隊、鼓勵現金捐贈、讓學校有廣闢財源的管道。當競爭環境自由化後,就應開始整併及淘汰公立大學,把有限的高教資源分配給數目合理的公立學校。

有頂尖的私立大學,才會有傑出的公立大學,現在改變錯誤的政策猶未晚也!把多點錢分給幾所學校,台灣就會有頂尖的高教環境,可能嗎?(作者為政大財務管理系所教授)

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=4112168
觀念平台-頂尖大學計畫 勿成教育災難
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

2010-07-26 中國時報 【周平】

國立台灣大學教學資源豐富、師資堅強,是台灣學子夢寐以求的高等學府,許多人以身為台大人而自豪。(姚志平攝,本報資料照片)
 
     筆者日前於「觀念平台」上發表「頂尖大學計畫不該成為血鑽石」一文,試圖以血鑽石為喻針砭所謂「五年五百億邁向頂尖大學計畫」,國家強力介入將納稅人的血汗錢集中到少數頂尖大學,讓他們以極度浪費和粗暴挖角的手段,成就自身的光鮮亮麗,同時使其餘大學陷入更加資源匱乏和人才流失的窘境。

     此文一出,引發不少正反面的見解。筆者首先認為觀念平台提供公民社會一個在觀念層次對話和論辯的機會,是一件可喜之事。筆者願藉此機會回應部分反對意見。

     台大EMBA執行長曹承礎對於監察院調查發現「台大等校在三年內,光碳粉墨水匣就花了一億一千餘萬元」,他坦承「國內會計系統較死板」,因此「有可能發生以其他名目報帳的情況」。這個回應態度令人嘆為觀止,這讓因「便宜行事」而入監服刑的余文將情何以堪?

     曹教授表示:「為了使台灣擁有世界一流大學,資源本就不應平均分配。」並指要求平均分配的主張「跟共產黨沒兩樣」。以冷戰時期的反共意識形態來指控筆者對於教育平等正義的追求,著實讓人頗有時空錯置之感。

     筆者必須提醒,現有的主要世界大學排行榜,有極為嚴重的美歐文化偏見,台大進入全球百大排行榜,是一個非常浮華不實的虛名。當這個虛名要靠國家介入,以大躍進式「超英趕美」的口號來「土法煉鋼」,將家家戶戶的鍋碗瓢盆,全部投入一個窯爐中,為了被西方大學認可滿足虛榮心,寧讓其他大學啃食草根樹皮。這樣的頂尖大學計畫當然是個不折不扣惡行。

     在美、英、德、法等國,優良師資或一流研究中心非常均等地分散在各大學中,台灣以國家之力獨厚少數頂尖大學的做法,似是「畫虎不成反類犬」。事實上,更細微來看,頂尖大學計畫的資源集中現象,有獨厚台大的嫌疑,以致於去年的考生出現「寧為台大尾、不為清大首」的現象。其他大學依序也出現了類似的現象。「五年五百億」使得「選校不選系」的亂象更加惡化。

     以筆者在美國求學的經驗來看,一流大學絕大部分是私立的,它們不可能像台灣一般仰賴國家來扶植。辦得好的大學,即使學費高昂,也能吸引大量優秀學生。貧窮的學生可以爭取獎學金或進入學費低廉的公立大學。在台灣則是富裕家庭的學子,在長期享有文化和經濟優勢的有利條件下,有更多的機會進入便宜的國立大學,社經地位低的弱勢階級則一方面繳稅供養國立大學,一方面還要負擔沉重的私立大學學費。相較之下,台灣高教體制更加顯得不義。

     一位網友表示:「全世界只有台灣這個國家會幼稚到讓低能的人唸大學以滿足那些人的虛榮心。後段五分之一大學的學生根本就毫無求學的慾望。」在這位網友的觀念中,後段大學顯然是應該被判出局的。如果這個看法是頂尖大學教授、學生和教育決策者的共同信念,則這表示五年五百億做為物質基礎,支撐著一種冷血的優勝劣敗的社會達爾文主義世界觀。果如此,則頂尖大學計畫將會是個無可救藥的教育災難。

     (作者為南華大學應用社會學系系主任)


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=4083726