國會助理納遊說法 助理：只想呈立院藏污納垢

司改國是會議日前決議比照美國或加拿大模式，將國會助理納入遊說法的規範範圍，因國會助理可能為實際法案的推動者，須強化遊說透明機制。不過，立委與國會助理批評，現行法已有類似規範，司改會議畫蛇添足，不懂實務運作，只想呈現國會「藏污納垢」的形象。

資深國會助理林木源說，遊說法第12條規定，民意代表之關係人包括民意代表的公費助理，國會助理早已被納入遊說法規範，公職人員利益衝突迴避法也有相關規定。況且任何團體遊說立委，最終是否提案修法的「決定權」，仍在立委手中，司改會議根本不了解國會實務運作。

國民黨立委楊鎮浯辦公室主任黃子哲表示，遊說法將國會助理納入，但助理的身分認定會爭議，目前各立委辦公室除公費助理，也有立委自費請助理，都可能經手遊說工作，是否也應納入規範。若依此邏輯，行政部門首長、副首長的特助、機要秘書，是否也應比照辦理？

一名民進黨立委助理直言，大部分助理工作認真，處理選服或各式遊說，都按規定來，司改會議委員卻先入為主，認為立委助理都負責喬事、「藏污納垢」。若真的要「違法」遊說，不會有人遵照遊說法規範，一定是私下遊說或與立委交換條件。

民進黨立委張宏陸說，立委的關係人包括國會助理，現行法已有規定，不必再畫蛇添足，且國會助理納入遊說法規範，但助理有很多種類，有公費助理，有自費助理，甚至熟悉國會生態的人都知道，有「便當助理」，這些如何規範，目前也看不出來。

張宏陸說，人民期待的司法改革，大方向是盼保障人民訴訟權利公平的大方向，他認為現在開的司改會議很像學術研討會，部分結論與實務脫節，讓人看不懂。

國會助理月領30K很薪酸 便當助理四處喬事橫著走

國會助理頭銜好聽，看似風光，但多數「守法」的助理抱怨錢少事多，寫法案、喬病床、代訂車票樣樣包，1人當3人用，「薪情」卻很差，月領30K是家常便飯。倒是打著立委老闆名號，專門靠喬事、包工程，四處施壓官員的便當助理，才是破壞國會助理名聲的元凶。

立法院113位立委，各立委辦公室每月有41萬2000元公費助理費用，一般約聘請8至10位助理，助理愈多薪水愈少，平均約3萬多元到4萬多元。國會助理業務包山包海，寫法案，寫質詢稿，替立委安排公私務行程，三不五時還要替選民消罰單，甚至有立委推出報稅服務。

資深助理指出，助理薪資由立委主觀決定，3、4萬元是「良心價」。一般大學畢業入行的法案助理約3萬多元，碩士多加幾千元，負責行政或選服的助理，多數起薪不到3萬元。一位形象不錯的國民黨立委，每年勞動節大肆宣傳讓助理休假，但這位立委的助理起薪卻是22K至25K。

司改國是會議決議將國會助理納入遊說法，國會助理說，「完全沒有對症下藥」，一般公費助理大多遵守規定；真正有疑慮的是，便當助理打著立委名號，在外接案，負責替特定利益團體喬事，甚至有人成立公關公司，承攬國營單位標案，再從中獲利。

資深助理表示，便當助理惡名昭彰，四處招搖撞騙，但大多不用立委支薪，有時還能替立委「開源」，部分立委對便當助理的惡行，也只能默許。而行政部門或民間單位，因為怕得罪立委，往往只能順從敢，怒不敢言。便當助理行徑在法律上成為灰色地帶，才是應該檢討之處。

2016-02-05 03:24 聯合報 記者鄭媁／台北報導

行政院昨通過「公職人員利益衝突迴避法」修正草案，限制民代助理喬人事等行為。其實為規範民代不當關說，立法院在二○○八年也曾通過「遊說法」，然而申請遊說程序繁複，曾被質疑是「防君子，不防小人」；加上網路時代陳情管道增加，真正登記遊說的人數寥寥無幾。

根據「立法院遊說資訊專區網站」統計，遊說法在二○○八年實施後，中華民國養雞協會在實施當天搶頭香，登記遊說的對象是民進黨立委黃偉哲，當年申請遊說案件多達一百廿三件。不過此一紀錄卻成為該法立法以來的「最高峰」；二○一一年只有四件遊說案登記，二○一三年及去年二○一五年都僅有九件登記，二○一四年也只有十四件遊說登記。

此外，去年九件遊說登記，八件來自同一團體「全國教師工會總聯合會」申請。回溯「全國教師工會總聯合會」近幾年登記情況，在二○一二年該團體就登記十二件遊說案，占全年案件逾四成，去年九件遊說案更包辦八件、比率近九成，堪稱最守遊說法的民間團體。

為使合法的遊說以公開、透明程序進行，防止黑金政治與不法關說，立法院在民國九十六年七月歷經朝野協商後完成「遊說法」三讀，是繼美國、加拿大之後，第三個制訂遊說法的國家。

該法不僅明訂遊說採「強制揭露」，遊說者必須登記，被遊說者也有提醒登記的義務，違者將處以行政罰鍰。此外，遊說者必須鉅細靡遺地登記個人資料、遊說期間、預估遊說支出金額等；若遊說期間屆滿要延長，須在十天前申請變更登記，違者最高處五十萬元罰鍰。

立法院職員透露，遊說法實施近十年，遊說案件多以法案為主，剛通過時許多民眾非常期待，登記後卻發現程序繁瑣，稍不注意就容易被罰款；隨著網路時代來臨，民意代表與民眾間的距離已不如過往那般遙遠，民眾可利用各種管道找立委陳情、請願，登記遊說人數因此逐年下滑。

【聯合報╱記者李明賢、李順德／專題報導】 2010.07.26 02:52 am 
 
遊說法上路至今，淪為民眾陳情的另類管道。總統府今年四月登錄一件遊說案，竟是要求「一中定義與支持ＥＣＦＡ」，教育部五月登錄一件遊說案，則建議承認大陸學歷；官員無奈說「外界常把遊說與陳情搞混」。

內政部在網站上解釋遊說、請願、陳情三者的差異，特別標示遊說目標是「法令、政策或議案」；不過，民眾顯然一頭霧水。

從各部會公布資料顯示，遊說法也創造不少「職業遊說團體」，包括各職業工會，例如電機、土木、電信、台教會等；還有「職業遊說客」，例如葛彰台、陳心鼎、林柏中等，都曾針對單一個案，分別向多各單位進行遊說。

有趣的是，監察院也常常出現職業陳情人，但監察院公布的遊說案竟然掛零，官員私下調侃，「陳情管道很暢通，不必另闢管道」。

遊說法規定，各部會必須在網站揭露資訊，教育部卻把當事人身分證字號、住址、手機號碼全都露，反而侵犯了遊說人隱私。

儘管國內遊說案登記不多，卻已有「處罰案件」，某遊說團體到立法院遊說，未在時限一周內辦理登記，遭內政部開罰十至五十萬元，因為遊說被罰，該團體只好提出訴願救濟。

【聯合報╱記者李明賢、李順德／專題報導】 2010.07.26 02:52 am 
 
遊說法是馬政府重大廉能指標，但實施將屆滿兩年，中央各部會登記遊說案件僅兩百餘案，多數遊說仍是「地下化工程」；陽光法案照不到陰暗角落，立委呂學樟批評，「遊說法已形同具文，簡直是個笑話！」

不少執政黨立委認為遊說法漏洞百出，根本無法杜絕利益輸送，建議政府「補破網」，才能建立真正的廉能防護網；內政部長江宜樺坦言，當初立法欠缺經驗，致法令與現實出現落差，八月將召開座談決定是否修法，他個人贊成修法。

江宜樺解釋，國內遊說活動頻繁，不少遊說案卻以「陳情」方式進行，用以規避登記制度，內政部計畫透過座談會、民調等方式，找出其中盲點，「測試這個（法令與實際情況）落差到底有多大」。

內政部民政司統計，近兩年成立遊說案件有二百多件，立法院占了一百多件，中央各部會合計一百多件；內政部自九十七年受理遊說，共成立十二件。

中央行政部門已登記的遊說案件每年都是個位數，司法院與監察院甚至沒有公布，地方的鄉鎮市則全部掛零，遊說法成效不彰。行政院兩年只登記八件，吳內閣只成立一件，是接受林伯中關於修正日據時代返還款條例的遊說，但上周三建商公會到行政院「遊說」雨遮登記問題，則未列入登記。

從內政部連結中央三十九部會網站，包括金管會等多個部會，並未查到相關遊說案件，其餘如財政部，兩年來遊說案僅三件，公共工程會兩件，教育部三件，更凸顯「遊說地下化」的嚴重性。

遊說法九十七年八月八日上路，各單位必須在官網揭露相關資訊，立院遊說案雖達九百一十三筆，扣除重複遊說，實際登錄一百八十二筆，仍居各單位之冠。

遊說法宗旨在於「杜絕不當關說」，但立法院一百八十二筆遊說案中，申請遊說經費有一百二十八筆，其中僅十二筆有實際開銷。

進一步分析，這十二筆實際遊說經費，大多用於旅費等支出，少數如北市女性權益促進會推動民法親屬編修正，曾申報一筆近三萬元的「召開草案會議」開銷。

各部會公布的資訊，幾乎都是不花一毛錢的遊說案，即使政府各部會公布資料，也與各利益團體編列龐大公關費進行遊說有極大出入，呂學樟坦言，「遊說法需要深入檢討，政府不能只做表面」。

【聯合晚報╱記者蔡佩芳/台北報導】 2008.09.23 03:08 pm 
 
遊說法未規範助理不得接受遊說，卻也讓法案助理成了利益團體遊說的另一巧門。法案助理為立委研究法案的得失，常在潛移默化中影響立委對法案態度，多數法案甚至是出自助理之手，但不論遊說法母法還是施行細則，都未將助理納入「被遊說者」範圍內，也讓助理成了有心遊說者最重要的遊說管道。有助理直言過去一個月，被遊說團體「約喝咖啡」的頻率比以往暴增一倍。

該助理說，八月份立法院明明還在休會中，但比起過去開議時，邀他聊天的對象一下子變多了，頻率恐怕高出一倍以上。他說，不只立院附近咖啡廳，連喜來登飯店都成了助理午茶的大本營，每回他一踏進喜來登，一樓餐廳幾乎都是助理在和人談事情，打招呼都得花上好長一段時間。

一位具黨團幹部職位的立委辦公室助理描述有心遊說者的手法，多數都是透過立法院同僚、或者民間友人輾轉介紹，相約喝個下午茶。通常第一次見面時，因雙方還不熟識，多半點到為止，不會直接觸及正題，在營造熱絡氣氛後再打鐵趁熱，提出第二次邀約，第二次通常都是正式的餐敘，對方會進一步表達希望也能邀請到立委出席。他說，因為對方技巧迴避了觸及具體的法案或是政策，很難直指對方是遊說。

內政部舉辦的座談會中，主管單位的內政部所做出的法律見解，也認為被遊說者不包括立委助理，形同為有心遊說者開了巧門。

【聯合晚報╱記者蔡佩芳/台北報導】 2008.09.23 03:08 pm 
 
遊說法上路一個月，成績單卻是抱了「大鴨蛋」。遊說法8月8日至9月8日正好屆滿實施一個月，但一個月內，向立法院法制局申請遊說的登記案件卻僅僅只有30件。更誇張的是，根據遊說法規定，立委被遊說後，必須在7日內向法制局回報登記，但法制局卻未接到任何遊說登記回報。

向立院法制局登記遊說的申請者，扣掉個人、重複登記多個遊說目的後，結果僅有中華民國養雞協會、中華民國中醫師特考生權利促進會、中華民國水利技師工會全國聯合會、華源昌商號、台灣農地政策受害人協會、台灣區預備役志願役國防幹部協會與中華民國電機技師工會全國聯合會共七個團體。

不過實際上，立法院到處可見利益團體人馬，不分朝野立委都是拜會對象，尤其黨團幹部對法案有關鍵影響力，研究室敲門拜訪的團體甚至多到得排隊只差沒拿號碼牌的程度，其中更不乏涉及爭議法案的利益團體。

像是政府採購法修正案，因放寬強行仲裁條件被質疑圖利廠商的錢坑法案，上會期末差點強渡關山，幸有工程會等行政部門強力攔阻，結果本會期還未開議，營造公會代表早已開始穿梭立委辦公室之間，儘管沒有申請核准，但卻連黨鞭層級的立委也未迴避與營造公會代表接觸。此外，像是被諷刺為太陽能產品條例的再生能源發展條例，太陽能產業促進會、風電協會等單位也都早派人送說帖到立委辦公室，尋求支持。

就像一名助理所說，儘管合法申請遊說經過審核後，法制局會行文各委員辦公室，告知有該合法登記的團體，但也只是法令上的規定，並無實質作用。他直言，沒登記的就當成陳情，「不然很麻煩」。

根據遊說法，未依法登記之遊說，被遊說者應予拒絕，即使來不及拒絕，被遊說者或其所屬機關應通知遊說者限期補行登記。但過去一個月，立法院法制局從未收到任何的補行登記，也未收到任何合法登記的遊說回報。遊說法上路一個月成績掛蛋，也再度凸顯我國的陽光法案「立法難，執法更難」的問題。

2008-08-11 中國時報 【張喻閔／北市（博士生）】

    　於八月八日施行的遊說法，但是其中許多法規模糊地帶，卻使得該法未上路便引發爭議。

    　首先，依遊說法與施行細則第二條之規定，以遊說者主動對被遊說者進行遊說為規範態樣，也因此造成了諸多實際上的遊說行為，可以藉由被遊說者主動徵詢的形式規避監督。例如，針對立法委員的遊說，只要立委與利益團體共同主張該行為僅僅是立委基於問政需要，對於爭議案件主動進行的意見徵詢，而非被動接受利益團體遊說，即可不受遊說法之規範。如此將使得希望藉由公開申報，使得以往由利益團體對立委進行遊說內容得以攤在陽光下的美意，得以輕易架空。

    　其次，遊說法第十四條與施行細則第十二條中，要求遊說者須經由被遊說者所屬機關之專責單位登記與核准始能進行遊說。此外，按照內政部說法，遊說登記審核機關對於遊說法第十條至十二條之資格審核，原則上由遊說者以切結方式辦理，但於必要情況仍得以實質審查。試問，登記與核准的制度設計，是否無形中增加了公益團體遊說之成本？

    　最後，遊說者須事先申請，待登記審核機關核准之後始得進行遊說的規定，似乎漠視實際立院審議現況，許多社福相關議案往往一躺立院多年，直到清倉時刻突然排入議程，在倉促時間下，萬一社福團體不及獲得遊說許可，即無法對立委進行該即將審議法案的遊說。相較於被遊說者有七日的補登記期限，遊說法似乎應賦予遊說者於特定狀況下得以補行登記的彈性規定。

2008-08-09 工商時報 【工商小社論】

    　遊說法討論18年，終於在父親節正式上路，堪稱台灣躋身先進國家之林的里程碑。惟上路前夕，民間公益團體及立委民代砲聲隆隆，被規範對象普遍丈二金剛，試問:陽光如何普照大地？

    　遊說法上路後，台灣陽光法案大致完備，只剩政黨法即可畢其功於一役。各界高度期待遊說法發揮澄清吏治、樹立清廉政風之效，不料卻被民間團體批評得體無完膚，指「陰暗的地方還是沒照到」、「諸多限制只會曬死民間團體」等，聽來相當諷刺，似乎「遊說」定義疑惑難釋，出師很難大利。

    　更離譜的是，國營事業非行政機關，不在規範之列，動輒充當民代白手套的助理也成漏網之魚，如此一來，豈不門戶大開，明助有心人士鑽營漏洞、鋌而走險？晚近，國營事業工程弊案層出不窮，立委或立委助理關說疑雲重重，偏偏立法漏洞百出，正是行政、立法怠惰，百姓遭殃！若陽光法案照不出國營事業政商勾結、盤根錯節的貪腐污穢一面，立法「只防君子，不防小人」，也莫怪民間公益團體砲轟是「惡法」了。

    　陽光法案立法目的係為照出政治牆角晦暗的一面，否則何處有陽光？但徒法不足以自行，主政機關內政部唯有亡羊補牢，才不致違背立法意旨，令人民期待落空。

2008-08-09 中國時報 【劉競明／北市（醫師）】

    　〈遊說法〉昨天起施行，立法意旨雖然不錯，但能否順利推行仍備受關注。

    　所謂的「遊說行為」乃指遊說者與被遊說者之近身接觸，直接表達意見之作為，非等同於一般之公聽會、發行刊物、利用媒體與集會遊行之表達，其事先登記固為其特色所在，但是其窒礙難行之處在於，當被遊說者與遊說者之位階相距過大時，其實施規定將形同具文，譬如一位貧戶想見社福單位負責人，遊說其對於勞工與弱勢族群家戶或失業補助之看法，這位主管會想見他嗎？同樣的劇本若換成某位電子新貴或世界「首富」，想請見台灣的財政部長，發表其對於「減免遺贈稅率之意見」或「促進產業升級條例」落日條款之看法等，或許雙方直接溝通的機會就大得多了。

    　認為，此法固然可以防止「密室運作」，但事實上只能防君子，並不能防小人；真正的遊說要做到「生活化」，甚至可不動聲色，一舉手一投足間、在一場高爾夫餐敘之後，或者喜宴之時，重要的「法案溝通」與「立場遊說」與「條件協商與分贓」卻早已經開始！這或許才是遊說法可能滯礙難行之處，應為未來修法之重點。