【經濟日報╱社論】 2008.05.21 02:12 am
  
新政府正式上任，馬上要在舊政府留下百廢待舉的殘局中，努力搞好經濟，落實馬蕭競選政見：油電價調漲，周末包機直航與陸客來台觀光，營造優質投資環境與「愛台12項建設」，成立賦稅改革委員會追求「輕稅簡政」；凡此均有賴新政府劍及屨及的推動，唯獨馬蕭要求財政部優先推動不倫不類的「負所得稅制」，請三思而行。

本質上屬於社會福利措施的負所得稅制，全名為「勞動所得租稅補貼制度」，也就是馬蕭競選期間提出的「四六八方案」。以四口之家為例，勞動年所得少於台幣36萬元，一律按13%補貼，賺得愈多補貼愈多，最高可獲4.68萬元的補助；勞動所得超過36萬元，補貼金額遞減；當所得超過48萬元後，就不再補助。預計全台有90萬個家庭受惠，每年所需經費250億元，藉以鼓勵低所得家庭參與工作，助其脫離貧困。

新財長李述德在上任前後均一再強調，稅改要整體規劃、見樹又見林，更要「利大於弊」；唯獨對負所得稅制，卻遵循上意表明儘快實施，顯然有違稅改原則。其實此項政見的推出，只是某些財經學者借鏡美國制度的建言，藉以爭取一些選票；然而是否有利於社會整體利益？是否能夠有效改善所得分配，又能增加工作意願、降低失業率？或與我國稅制是否相容，還是徒增稅制複雜度？卻始終未見具體立論與評估報告，甚至一意孤行，難免「東施效顰」之譏。此一制度理應由即將成立的賦改會好好評估，決定是否值得推動；縱使予人有「先射箭、後畫靶」的印象，絕不能草率立法行事。

推動負所得稅任誰都知道要設排富條款，否則錦上添花、難謂公平。然而我國所得與財產歸戶資料並不完整，更因中小企業家數眾多、地下經濟猖狂、減免逃漏稅浮濫，凡此實難呈現家戶所得全貌，如何認定真正窮人與富人，將是一項不可能任務。若僅遷就財稅資料中心現有報稅資料，區分勞動所得與資本所得，並在資本所得超過一定門檻則予排除適用，仍因資料失真而毫無意義。由於稅基腐蝕嚴重，唯獨薪資所得涓滴不漏，約占所得總額的75%，貿然實施對低工作所得者的負所得稅制，也只是高薪資所得者補貼低薪資所得者而已；不但改善整體所得分配的功能有限，也嚴重打擊勤勞者的工作誘因，反而凸顯正常稅制改革必須優先於負所得稅制而推動。若能將證券與期貨交易所得、土地交易所得、海外來源所得等均納入課稅，健全正常稅制，推動負所得稅制方具較合理的滋長環境。

此外，馬團隊設計的負所得稅補貼機制，呈現三角形態，有別於美國制的梯形：所得遞增階段的補貼率為13%，遞減階段的補貼降低率則高達39%，中間並無緩衝空間；亦即所得只要超過36萬元，每超過1塊錢，就減少0.39元的補助，相當於課徵綜所稅最高邊際稅率的重稅。就經濟學理言，遞增階段的補貼率應高，降低補貼之遞減率應低，整體配套較能發揮激勵工作效果。然而馬團隊的構想正好相反；進入職場的誘因不足，達到補助上限又無緩衝階段就快速降低，實在有違誘因設計原則，又如何寄望發揮激勵工作效果，進而達到脫貧目的呢！

馬團隊之初步規劃，僅以四口之家為例，尚未考慮家庭狀況與規模大小之差異，包括單身或有偶、扶養子女人數、戶內工作及依賴人口數，以及物價指數的調整。馬蕭團隊認為家庭人口數不同，就按四口之家的情況比率調整；此種說法過於簡化，並不妥當，必須考量有效人口數及生活費需求等深入研擬之。

其實，若欲改善社會中普遍性的貧窮現象，重點似乎不在提供就業誘因，而在於活絡經濟大環境，創造廣大就業機會，實有賴新政府展現「拚經濟」的執行力。政府更應加強教育與在職訓練，提升弱勢勞工之生產力與競爭力，藉以改善其生活。至於最近幾年失業率上升，所得分配惡化，社會增加許多「新貧」與「近貧」階級，復加上通貨膨脹、物資缺乏，窮人無以維生的事實，政府應核實擴大低收入戶範圍，落實社會福利補助政策，或是積極規劃具生產力的工作機會並以工代賑，將更能直指救貧、脫貧目標，將錢用在刀口上。讓負所得稅制與現行稅制一起和稀泥，實非大家所樂見。

房市面臨高房價、高利率及高稅率的新三高問題，在民眾薪水未增加下，建商金融問題恐跟著來。（記者林美芬攝）
記者鄭琪芳／專題報導

馬蕭政府即將上任，準行政院副院長邱正雄表示，包括負所得稅制、開徵能源稅、調降遺贈稅及營所稅等政見，都會交由「賦稅改革委員會」討論，再進一步推動；至於愛台十二建設，今年下半年就會開始規劃，將與現有公共建設整合，財源應該沒有問題。

財政部高層則表示，包括開徵能源稅、調降遺贈稅及營所稅、提高綜所稅扣除額等，財政部都已提出規劃版本，新政府上任後，只要調整、修正方向即可，但「負所得稅制」是全新的政策，許多配套須深入討論，倉促上路恐將衍生不少問題。

根據馬蕭提出的負所得稅制，家庭總收入卅六萬元以下，每年補貼四萬六千八百元，年收入達四十八萬元以上，即不再補助，估計將九十萬戶受益，每年需二百五十億元；但根據財政部統計，綜所稅總申報戶數約五百二十萬戶，其中所得淨額為零、免繳稅者超過二百萬戶，若依上述標準，應有二百多萬戶可獲得補貼，每年所需財源超過五百億元。

財政部高層說明，「負所得稅」其實不是稅，而是社會救濟，最大的問題是「貧窮線」如何定義？我國有很多免稅所得，海外所得、地下經濟也難以掌握，若以所得申報資料為標準，屆時包括台商、享有免稅的軍教人員等，可能都會獲得補貼，不僅不公平，也失去補助弱勢的意義。

官員表示，目前僅有美國、南韓及新加坡實施負所得稅制，但美國稅制較完整，地下經濟也較少；台灣若要實施負所得稅制，很多困難須克服，「排富條款」等配套一定要周延，且應與現行社會救助制度整合，避免重複補助。

財政部高層認為，上述政策所需財源，應會採分年編列的方式，否則政府財政也無法負擔，至於是不是要為此舉債，則由新政府決定，但也要考慮到債限的問題，近幾年中央債務累積持續縮小，且連續兩年財政平衡，擴大舉債將對政府財政造成負面影響。

 自由時報  97 05 19

中國時報 2008.05.19　
唐玉麟／台北報導
 
　稅改 找錢▲準財政部長李述德。（本報資料照片／洪錫龍攝）

    　明天接掌財政部長的李述德指出，他上任後，一個月內將成立賦稅改革委員會，邀集專家學者對有關稅制進行全面檢討，包括所得稅改革、調降遺贈稅、開徵能源稅等；特別是勞動所得租稅補貼政策（俗稱負所得稅），目前雖無時間表，但會儘快實施。

    　對遺贈稅案，已有部分立委或工商團體建議廢除，李述德指出，對取消遺贈稅案，社會仍有不同聲音，他認為，應採循序漸進方式，逐年調降，因此目前先按財政部版本，將遺贈稅最高稅率五○％調降為四○％。

    　對取消軍教免稅案，李述德說，為確保租稅公平，取消軍教免稅案，大家都有共識，一年將有一百多億元稅收，目前在立院審議，朝此計畫方向走，但此涉及三十萬人的實際所得減少，應有配套措施才行。

    　李述德說，所謂負所得稅，就是指「勞動所得租稅補貼」政策，將參酌美國作法，為激勵民眾工作而推動。

    　他指出，對「勞動所得租稅補貼政策」初步構想，凡是每一個家庭四口年所得在卅六萬元者，按一三％補貼率，最高補貼上限為四萬六千八百元，但年所得在四十八萬元者，則不再補貼，估計將嘉惠九十萬戶，一年政府將花費達二百五十億元。

    　也就是說，當每戶家庭年所得是零至卅六萬元，按一三％補貼率計，所得越高者，補貼金額越高，如年所得是一萬元者，補貼一千三百元；年所得二萬元者，補貼二千六百元，以此類推。至於每戶家庭年所得逾卅六萬元至四十八萬元之間，每增加一元，則扣除一三％補貼率，一直至不再補貼。

    　不過，李述德強調，這項「勞動所得租稅補貼」政策，是對低所得者，政府給予照顧，因此將會有排富條款，例如：有人無薪資所得，但擁有土地，且享有租金所得，政府並無資料，如何釐清勞動所得定義與細部規畫，避免可能漏洞，須要詳加討論與研商，以訂定配套機制。

    　他指出，該勞動所得租稅補貼政策，也會與其他社會補貼措施相結合，如老人津貼、國民年金９十月實施）等，不能重複與衝突。

    　對準總統馬英九提出輕稅簡政計畫，他表示，有人開玩笑說，中華民國是萬萬稅，其實，我國有十四種稅法、十七種稅目，國民租稅負擔率一三％多，與世界各國相較偏低，但國人普遍感到稅負重，批評租稅不公平，因此要實施輕稅簡政，讓租稅合理化、擴大稅基，且提供民眾繳稅便利性，「該退稅就主動退稅」。

    　他強調，對稅制改革目的，著重於租稅公平、產業與經濟是否正常發展、稽徵是否便利、最低收入戶是否有照顧等，但稅收不能減少。

中國時報 2008.05.18　
中時社論

    　馬英九即將就任總統，馬氏競選期間最重要的財政支票「四六八方案」，也將推動實施。四六八方案，係指「四口之家全年收入低於三十六萬元，由政府依照一三％稅率，補貼該戶人家四萬六千八百元」。這方案就是「負所得稅制」，並且，名為稅制，其實是不折不扣的社會福利補貼措施。

    　這套制度，是美國進口貨。一九七六年諾貝爾獎得主密爾頓傅立曼（Milton Friedman），早在一九六二年，就曾於其著作「資本主義與自由 （Capitalism and Freedom）」一書中，提及負所得稅（Negative Income Tax）概念。民國六十年代，財政耆宿張則堯在其暢銷著作「財政學」當中，亦曾以專章介紹負所得稅。

    　然而，負所得稅揚名台灣學術圈近半世紀，直到現在才推出問世，背後當然有其特定因素：一、這套制度打壓工作意願，鼓勵好吃懶做。二、所得歸戶資料殘缺不全，政府難以精確辨別誰是真窮人，最後，跑出一堆「假窮人」。

    　先說壓制工作意願，誰都可以看得出，對於懶惰族而言，負所得稅制等於是變相休閒補貼。亦即，沒有補助，努力工作，年薪四十萬；有了負所得稅補助，可以偷懶怠工，把年薪降到三十六萬，加上補助，總收入還是維持一樣。

    　當年第一次能源危機，政府調漲油電價格，蔣經國顧念民生疾苦，電價訂出「基本度數」，超過基本度數，價格才大幅揚升。於是，大批民眾鑽此漏洞，把家裡電表一分為二，一個家庭硬是弄出兩個電表，享受兩個「基本度數」。將來實施負所得稅，此事必然會重新再現，一戶人家拆成兩戶，大享負所得稅補貼。

    　現行所得稅制，工作愈努力，稅負愈重，好吃懶做之輩，頂多只是免稅而已。新制度，則是誰工作認真，誰繳得稅就愈多﹔誰好吃懶做，誰的補貼福利愈多，這樣的稅制合理嗎？

    　其次，實施負所得稅，最基本前提，就是政府能經由所得資料，分辨出誰才是真窮人。然而，我國當前所得稅制度千瘡百孔，處處都是免稅租借地帶，財政部財稅資料中心所掌握的「所得稅歸戶」資料，主要還是薪資所得。

    　問題是，台灣地下經濟繁榮，小攤林立，這些個體單幹戶，到底全年收入多少，政府毫無紀錄。於是乎，夜市天王也可以搥胸頓足，說自己是八級貧民，堂而皇之，伸手拿負所得稅補貼。莫說小攤販，就連一般小店戶，其營業收入、銷售成本、雜項費用、最終純利，政府也是莫宰羊。

    　還有，以農林漁牧為生者，其農林漁牧所得一概免稅，所以，也沒有所得資料。如此，農林漁牧殷實戶也可以謊稱自己是低收入戶。

    　更要命的，是現行所得稅法規定，炒股票、期貨、有價證券，利得一律免稅，雖然交易所有「交易資料」，但到底賺多少，賠多少的「所得資料」，財政部則付之闕如。所以，真要推動負所得稅制，鬧到後來，真會跑出股市炒家領政府補貼的怪現象。

    　稍微有點專業常識的人，一眼就可以看出，負所得稅制就如同全民健保一般，不開辦則已，一旦開辦，就會變成超級錢坑，窟窿愈來愈大，預算年年增加，還是趕不上需求，軋不平缺口。全民健保大窟窿，好歹還可以提高保費，稍微止渴，負所得稅制呢？難道要增發公債？或者提高辛苦工作者稅額？

    　真要幫助貧民，不是由政府從天上丟麵包，而是給民眾魚竿，開辦大魚池，教導民眾釣魚餬口。說明白點，就是搞活經濟，擴大就業市場，作好職業教育。負所得稅，只會愈弄愈糟，大幫倒忙。

    　回顧馬、蕭競選歷程，每次宣揚財經政策，必定大唱負所得稅高調。勝選之後，更是耳提面命，再三強調必須推動負所得稅。看樣子，就如同當年邱正雄當財政部長，唯一使命是落實總統當選人李登輝「兩稅合一」政見一樣，新任財政部長李述德的頭號任務，就是推動負所得稅制。

    　新政府上台前夕，我們在此提醒新執政團隊，務必正視負所得稅的負面效應，將全案交由第三次賦稅改革委員會，徹底好好研究清楚。最起碼，也必須等各項配套措施齊全之後，再考慮推出實施。

工商時報2008.05.16
【工商社論】

    　新政府即將上路，馬英九要求所有閣員須馬上進入狀況，開展將競選政見落實為各項政策的工作。其中有一項被列為最重要的稅改主張「勞動所得退稅補貼方案」，亦即美國所實施的「Earned Income Tax Credit（EITC）」制度，乃成為未來財政部推動稅改的新挑戰，也是即將成立的「賦稅改革委員會」第一項重要議題。我們固然欣喜於馬蕭在選前接受了我們的建議，將EITC列為重要稅改政見，但政策與政見畢竟不同，不但需要有周延的考量與規劃，更需要爭取社會多數民眾了解與支持。在此，我們以美國的實施經驗，一方面惕勵新政府進行改革，另一方面則提醒新政府審慎將事。

    　美國於1975年推出EITC，當年國會為因應從1974年開始的經濟衰退而通過了減稅法案，同時並創造了EITC。此後經歷了1986年、1990年、1993年及2001年等4次調整，不論各該年度的稅改法案是增稅（如1990與1993年）或減稅（如2001年），EITC的稅額補貼金額與範圍皆一致不斷地提高與擴大。迄今，EITC已成為美國政府最重要的反貧窮措施，同時，受到跨政黨的支持。世界上許多國家受其影響亦隨之採行類似制度，例如英國、加拿大、愛爾蘭、紐西蘭、奧地利、比利時、丹麥、芬蘭、法國及荷蘭等。尤有進者，除了聯邦政府的EITC外，2006年之後更有20個州以及哥倫比亞特區的州政府，另外又推出自己的EITC，以增強此制度的救貧效果。甚至，如舊金山與紐約市政府以及馬利蘭州的蒙哥馬利鎮，更推出小規模的地方型EITC。由此可見，EITC確已成為一廣被接受與肯定的社會福利措施。

    　EITC是一種將社會福利與所得稅相結合的制度，利用納稅人每年申報的資料，只要符合EITC所設定的適用標準與條件，即可請領所得稅額的扣抵或補貼。EITC幫助的對象係以「貧窮的工作家庭」（Working poor）為主，故在制度設計上，不但須明確區分勞動與資本所得，更須考量家庭規模差異。根據美國2007年的規定，勞動所得包括工資、薪資、小費、佣金以及其他須課稅的受雇者報酬，甚至自力工作的淨利得亦計入其中。有關小孩的資格，須符合18歲以下或23歲以下在學的條件，但若為殘障則不受年齡限制。此外，所謂「小孩」的定義相當廣泛，除了婚姻與血緣，還包括了法律關係所形成者，例如養子女，惟這些小孩於一課稅年度中，至少須有超過半年與EITC申請人同住。EITC的補貼方式分三階段，剛開始隨著勞動所得增加，補貼金額隨之遞增，到達一上限後，勞動所得的增加補貼金額維持不變，最後，勞動所得雖再增加但補貼金額反而遞減，直至零為止。美國2007年，無小孩家庭的補貼上限為428美元，有一個小孩者為2,853美元，二個以上小孩者則為4,716美元。惟不論何種家庭，其投資所得皆不得超過2,901美元，以排除非以勞動所得為主的工作家庭，被誤認為貧窮而納入補貼對象。

    　美國實施EITC時亦曾引起許多爭議，但事後經過許多文獻評估，大致上都傾向肯定與支持。EITC對於勞動就業率的提升有明顯的促進效果，尤其是對單親家庭更為有利。此外，其對貧窮家庭小孩的幫助更大，根據研究，2003年EITC的實施協助了440萬人脫離貧窮，其中包括240萬名小孩。雖然學術界還是有反對的聲音，但透過制度設計不斷改善，那些缺失終究瑕不掩瑜。最近，美國有些專家建議，為更增強EITC的脫貧效果，應提高對無小孩家庭的補貼，同時，為突顯對超過3個小孩的照顧，分類上可再細分，以符合社會實際需要。

    　我們當然知道美國的成功經驗不必然可以在台灣複製，但鑑於他山之石的提醒與學習，只要新政府未來在規劃此一制度時，能秉持專業與謹慎的精神，應該同樣有機會為我國的稅改創下佳績。我們願意以美國經驗給新政府一點信心。

中國時報 2008.05.15　
徐明宜／國政基金會高級助理研究員

    　貴報五月十三日小社論〈請李述德解算術習題〉乙文中，對新內閣將推動的「負所得稅制」，提出許多質疑，茲藉本文作說明。

    　該文提及原方案對五口之家和三口之家補助一樣，係對原方案之誤解。原方案言明是以四口家庭「為例」，如果家庭口數不同，自然應按比例調整，所以不會產生家庭人口不同而補助相同之情況。短評另提的「假離婚」狀況與第一點相同，也因人口的等比例調整而不會發生。

    　說同樣五口之家，工作收入多的家戶補助額度相同，也是誤解。負所得稅制的精神即在於勞動所得愈多，補貼就會愈多。努力工作的家庭所得到的補助，將比較高，而不會一樣。

    　該文還擔心這個制度會影響工作意願，比如，年收入四十八萬沒補助，故意降到三十六萬元就得到補助，使人有動機少工作；但這點恐怕也是對原方案的誤解。原方案的精神就是即使得到政府補助；但如果少去工作的話，所得到的所得會比多工作要少，所以不但不會影響工作意願，反而會激勵工作。比如說，四口之家一年收入四十八萬元，如故意將收入降到三十六萬，即使得到四萬六千八百元補助，總所得也只有四十萬六千八百元，將比本來所得四十八萬元少。如四口之家所得低於三十六萬元，激勵工作的效果更強，工作越多，政府給的補助就越多。這就是勞動所得退稅補貼制精髓所在。

中國時報 2008.05.13　
周麗芳

    　日前準副總統蕭萬長先生要求財政部在五二○後優先推動「負所得稅」制度（另稱「勞動所得退稅補貼」或「工作所得租稅扣抵」），計初步估算將有九十萬戶、三百二十萬人受惠，政府則每年增加兩百五十億元支出。準財政部長李述德表示，負所得稅制會有排富條款，並整合國民年金計畫及現行的老人年金等社會福利措施。負所得稅制本質為社會福利措施，卻僅納入於馬蕭競選時租稅政策白皮書中，亦未見社福或勞工權責單位建言。新制與現有社會救助制度的異同優缺，值得各界討論。

    　負所得稅一詞，係一九六二年美國經濟學家Milton Friedman在論著中推廣而聞名於世，並非「負所得」的稅，而是負的所得稅，係由政府補貼所得差額以維持家戶的最基本生活所需。人民繳錢給政府稱為稅，政府送錢給人民則暱稱為「負稅」，以避開救助的施捨標籤。負所得稅初始用意除了提升貧窮者的工作意願，並希望利用所得稅申報繳納退款制度，整合與取代彼時美國繁複、效率不彰的社會救助制度。類似概念的社福制度包括基本所得制度或基本工資的補貼制度。

    　衡量我國現行所得稅制度與社會救助制度，在討論負所得稅制之時，首先應該釐清以下幾個觀念：一、報稅所得並不等同實際所得；二、年度勞動所得並不等同可支配所得；三、年度所得並不等同財富；四、個人或家戶所得與財富並不等同家族財富。前兩點與綜合所得稅的範圍及稽徵效率有關，後兩點則與申報戶的定義規模有關。職是之故，負所得稅制有其必要納入排富條款，亦極有可能仍需仰賴職司社會救助制度的社福行政體系協助認定，其衍生的行政成本則視符合補助資格的戶數而定。

    　九十六年底，依據我國社會救助法接受各類補助的低收入戶計有九○六八二戶、二二○九九○人，約占全國總戶口數的一．二一％、總人口數的○．九六％。另一方面，財政部財稅資料中心統計，全國五二○萬個有提出所得稅申報的家戶中，逾二○○萬個申報戶的年所得未達繳稅標準，未來都可能是負所得稅制的補助對象。兩項制度的適用人數差距相當懸殊，顯見負所得稅制所訴求的組群迥異於法定的低收入戶。除了負所得稅制所需的財源可能需要重新估算，究竟是現行社會救助法對於低收入戶的認定過於嚴苛，還是所得稅制度的設計出了問題，值得深入研究。無論如何，貧窮線的設定應在所得稅制度與社會救助制度間取得一致。

    　過往幾世紀，財政學家曾亟求單一稅制，以達簡政輕稅；Friedman亦希望所得稅制度與社會救助制度整併為一，四十餘年過去了，理想終究未能實現。負所得稅制是否能有效提升低勞動所得者的工作意願，亦是眾說紛紜。因為有改變，世界才進步。我們的所得稅制度與社會救助制度真的需要改革了，然而如何避免疊床架屋，值得深思。（作者為政治大學財政系教授兼公企中心主任）