中國時報 2008.05.26　
南方朔

    　全世界有無數可以傳之久遠的政治演說，但這些演說在講的時候，其實都沒有那麼重要，它的重要性是靠著說的人用後續的政治實踐而附加上去的。這也意謂著對人固然要「聽其言」，但更重要的乃是「觀其行」，言行相符，行多過言，乃成事功。

    　從「五二○」之後，新的執政者業已就職上路，目前已滿一周。由南韓李明博短短三個月，即由全球超人氣的政治明星跌成群眾惡評的不適任元首。由這種民意如流水的現實，也足以提醒新政府治理國政之不易。台灣的新政府站在陳水扁壞政府的肩膀上，對比之下而產生的超人氣其實是短暫的，此後當沒有了對比，這個政府能不能證明自己，才是成敗的關鍵。而由新政府上台一周後的表現。如多名閣員的凸槌與支支吾吾；由府內只是在大車換小車這種習慣性的「人格特質」上做文章，由行政院首次端上檯面的乃是一千多億補貼縣市這種短線式的策略。我們可能已需要收起那種對新人新政動輒捧場多過鞭策的態度了，台灣股市對新政府好像不怎麼捧場，儘管股市枯榮不是真正的指標，但它有所保留，畢竟還是反映了整體社會一部分的心情，這個新政府將來還有得拚啦！

    　今天這個新政府以二百多萬票的差距勝出，從比較長程的角度來解釋，可以說是台灣民眾對過去十餘年來以「民主化」為名所產生的亂象及倒退，已「受夠了」的心聲之顯露。這也就是說，在歷史的時間點上，這個政府有著撥亂反正，為民主治理再造新模式的歷史任務。所謂的「優質民主」，不只是個空洞的口號而已，它有著太多內容有待填補。

    　台灣過去十餘年來，和所有新興民主體制相同，都視「自由化」和「民主化」為神聖的符號，於是許多惡劣的事務遂在民主化的掩護下進入了歷史的日程表內，甚至影響到過去十餘年來的整個政治與社經發展。總結這些亂象，我們可以歸納成下列幾個大項：

    　一、類似於台灣這種社會的民主化歷程，當民主化開始啟動，整個體制從最高的憲法起，幾乎每個領域都會衍生出一個鬥爭場域，在工具性較強的領域如司法、教育、媒體等最為明顯。它造成了意識形態的激烈鬥爭。如何讓司法的公正得以恢復，如何將意識形態扭曲的教育恢復，乃是新政府不得閃避的課題。

    　二、民主化通常也是「會吵的小孩有糖吃」，社會在民主化過程裡會讓強者得到利益，行政官僚體系則在壓力下被迫被動。台灣過去十餘年裡，財政與金融失去了正義，強者莫不以反特權、反壟斷、民營化為名政商勾結，取得利益，成了新特權。而在高科技和傳統這「兩軌產業」結構裡，對傳統產業毫不理會，再加上政策上親資本，台灣賦稅與金融正義也告失落，乃是台灣經濟惡化與社會兩極的主因之一。

    　三、民主化的過程裡，由於強者具有操弄民意的資本，因而遂使得整個行政系統出現階段性的癱瘓，一切都等到民意沉澱後才敢決定俾贏得掌聲；而在台灣的政黨競爭下，甚至出現動輒向民意加碼的耶誕老人政治。這種政治風格在經過多年後，造就政治上「搶短線」的習性。這種習性在兩大政黨間皆無異。

    　四、台灣在民主化的過程裡，由於長程的見解得不到掌聲，而短程的又跟隨民意而搖擺。於是領袖人物的競爭遂被導向到「表演政治」上。今天陳水扁已成下台的過街老鼠，可是別忘了他在崛起前可曾有過超人氣偶像的階段，與扁有關的商品也都賣到不夠。政治人物耽溺於表演作秀，務虛不務實，兩黨只是表演的題目不同而已，本質上則都一樣。

    　五、民主化過程由於和媒體的擴張同步出現。由於媒體創造出了一種「健忘」文化，於是給了善變的政治人物最好的舞台。古典時代要求公眾人物必須前後一致，必須言行一致，這些標準已完全不重要。明暗兩手，反覆善變，鬼扯硬拗則成了常態，甚至還會得到人們的佩服。過去十餘年來，台灣權謀機詐當道，奸巧者反而能得到利益。這情況不也是兩黨皆然？

    　六、上述民主異象，在陳水扁任內可謂已到了集大成的地步。扁政權的表現在準革命政權裡經常可見，這種政權具有「國家機器私有化」的特性，認為政權最大，超過了一切司法立法監察和民間清議。貪腐與權力濫用都在「國家機器私有化」的前提下可以得到解釋。

    　也正因此，今天台灣的這種民主乃是付出了慘痛代價的。如果新政府只是和扁政府比清廉比節儉，那其實並無太大的意義。台灣從李登輝時代起，就在民主化之名下，使得劣質民主一步步加速走進了日程表。台灣的政治權謀、特權、政治風氣重奢華，大批的新貴都在吃著國家，財經政策失去了公平正義，政治人物也喪失了誠信。所有的這些都開始於國民黨時代，而到了陳水扁時代總其成爆發。如果新政府不能對過去十餘年做出徹底反省，並在領導方式，決策思維，用人策略等方面展布新氣象，那麼這個新政府在貪腐濫權上肯定會比扁政權時好很多，但在其他部分則並不必然。特別是台灣在過去十餘年裡，經濟體質日趨惡化，也意謂它抵抗通貨膨漲的能力日趨脆弱，目前通貨膨漲問題尚未引爆，許多漲價因素還隱藏在成本價格和生產價格增長率大過消費者價格成長率的差距中。

    　這也就是說當油氣電等調漲後，才有可能引發更大幅度的通貨膨漲問題，到了這時候，真正的問題才會開始。這也是人們對新政府過分捧場之際，必須格外要有所保留的原因。

    　也正因為新政府繼承了台灣過去十餘年來民主化過程裡所付出的龐大學費，為了未來四年，是對整個民主化的負債問題加以反思釐清，並想出全新的治國方略的時候了。至少在新政府上台的這一個星期裡，我們尚未看到這種可能性！

中國時報 2008.05.13　
葉國豪

    　民進黨將巴紐的外交醜聞定調為「詐騙案」，試圖將事件的衝擊與損害控制在行政與政治責任之內，而力圖撇清貪瀆的任何可能關係；其背後的思惟邏輯是民眾「可以」接受建交的失敗，但是「不能」原諒官員假借秘密外交之名中飽私囊。然而，此一事件已經再次地羞辱了民眾的智慧，並且使我們對於民主的發展產生信心的危機。

    　質疑「我們距離真正的民主有多遠？」並不是一個虛假的命題。儘管「自由之家」在二○○七年仍將台灣評為「自由」的國家，然而台灣關於「政治權利」的評分實際上已經因為政府的貪瀆而退步。在制度的發展上，作為新興民主國家的台灣擁有代議制度、定期選舉，有結社與言論的自由；在政治參與上，歷屆選舉的投票率一直頗高，公共議題的高度「泛政治化」甚至使民眾擔憂，然而這些指標似乎並不能滿足我們對於民主實際運作與品質的期待。

    　事實上，僅僅擁有民主選舉並不能夠避免貪腐、保障民權或是約束政客遵守憲法，這一種被政治學者稱為「非自由主義式」的民主，發生在祕魯、巴基斯坦、菲律賓、乃至伊朗、俄羅斯等許多國家。在這些國家中，由於缺乏監督與制衡的憲政傳統，以及平等深厚的公民社會底蘊，所以政客往往透過選舉取得「合法性」之後卻大肆擴權、忽視民意、侵害人權，民眾被迫只能在選舉期間透過選票在整個劣質的政黨競爭結構環境中繼續「民主」的選擇。

    　台灣民主的發展必須警惕滑入「非自由主義式」的民主，因為我們面對著內外更嚴酷的民主考驗。過去二十年的民主化過程中，台灣產生了最有群眾魅力的政治領袖（李登輝、陳水扁乃至馬英九），但是這一些政治人物在上台之後卻往往缺乏對憲法的謙卑，或是本身就根本地否定這一部憲法；他們以狂熱的話語直接訴求於群眾打造民主的後果之一，就是民主的劣質化以及對權勢者缺乏制衡。李、陳兩位總統對於台灣民主的貢獻備受爭議，正是因為政客上台之後濫用國家機器、貪腐與瀆職事件不斷，然而民眾卻對此無能為力。

    　台灣在邁向民主鞏固中對外存在著國族認同的爭議；對內則缺乏憲政制度有效的運作與監督，而這兩大困境在短期內都看不到解決的可能。北京對於台灣國際生存空間的打壓，以及台灣社會面對產業外移的憂慮，使得妖魔化中國以及怒恨的集體情緒似乎找到了相對的社會基礎，於是政客從不了解、敵視中國到作出短視的兩岸政策；國內憲法的正當性屢次備受挑戰，過去十多年修憲、行憲的教訓，只是驗證了憲法工具化、鬥爭化、分贓化的結果。

    　巴紐外交醜聞的荒謬性並非偶然，這正是台灣民主政治運作對內缺乏透明的監督制衡、文官缺乏行政中立與依法行政的紀律、對外面對打壓與國際不公正對待的扭曲結果。而政客們卻是一而再地利用這一個機制運作的空隙，以達到卸責的目的。

    　今日國民黨的上台，既是民眾對於民進黨的憤怒與失望，卻也是無力的選擇結果；沒有人對於國民黨能繼續台灣的民主鞏固抱持太多樂觀的情緒。事實證明只有選舉的民主遠遠不夠，台灣社會必須要嚴肅地面對思考墮入「非自由主義式」的民主風險，並且重構制度中的制衡力量。

    　（作者為自由撰稿人）

【聯合報╱蕭衡倩】 2008.03.23 02:37 am
  
總統大選結果，馬英九以超過兩百萬票獲勝，台灣出現二次政黨輪替。這不應只是馬英九的勝利，而應是台灣選民真正做自己主人的開始。

這次選舉的意義，一方面是台灣民眾用選票終結陳水扁總統的貪腐政權，想求變求新的意願，其實是超過對馬英九的正面支持的。但另一個更重要的意義是，經過這場選舉，從藍軍的各種狀況也見識到，馬英九其實也是位隨著選舉進行各種操作的政治人物，馬英九也是凡人，不再是完美的政治偶像。

台灣的政治，從民國八十五年首任民選總統開始，就陷入偶像崇拜中。不管選民是因為省籍、意識形態或是其他因素，都給了政治人物操弄的好戰場。李登輝如此，陳總統如此，到昨天結束的總統選舉，依然如此。這些政治人物口中喊著人民當家做主，背後卻把人民當成玩偶，不斷地用各種方式，為自己的政治利益操弄著。

相對於陳總統的貪腐政權，馬英九是乾淨的，馬英九是可以給人願景的。但馬英九不是完美的。回想選舉過程，馬英九也有家人的問題，馬英九也有說法前後不一的時候，甚至發生西藏事件時，馬英九也在選舉考量下打出民粹牌，訴諸非理性的情緒。這些在過去八年來，似曾相識的議題和作法，也會發生在馬英九身上。

經過選舉，馬英九已經落入凡間，台灣最後一位聖人政治偶像也該隨之結束。

總統選舉一路走來，勝負已經揭曉。不管是輸家或是嬴家，不管是悲是喜，選民應該要讓政治人物知道，手中的這一票投下去，只管你做得好不好，而 不管帥不帥或是那裡人，不管嘴上有沒有說愛台灣。馬英九也不用高興，做不好，四年後一樣換掉他。

政權終會過去，勿悲勿喜。但台灣人民不能再被政治人物挾持，要真正當家，做自己的主人；拿出對政治人物該有的檢視、鞭策態度，不要給政治人物任何藉口和機會，以為只要靠自己的魅力就可以應付人民。這樣台灣才可能真正的改變，才有真正的希望。

中國時報2008.03.21賀德芬

　總統選舉已到了最後關頭，雙方人馬各擁其主，戰況激烈。那麼多站出來表態的人，跨界呢喃著政客創造出來的簡單口號，跟著搖旗吶喊。企圖以學術或專業的光環，或者個人魅力，想以權威來影響選局。這可真是小看了台灣民眾多年來身經百戰所歷練出來的政治智慧，披露自己對民主的一知半解，還真是反民主的舉動，成為讓台灣民主往下沉淪的共犯。其中，激起人民對「一黨獨大」的恐懼，正是目前最愚民反智的伎倆。

　我曾在一月立委選後，對香港媒體說過，國民黨是否能乘勝追擊贏得總統大選，端看在立法院占絕對多數席次後，能否在大選之前展現出負全責、開新局的鐵腕魄力。果不其然，立法院舊習難除，國民黨從醞釀休會、技術操控土城市長的補選、多人因賄選被偵查起訴、副院長大車的驕奢、委員會的分派不顧忌民間利益迴避的要求，乃至陽光法案的杯葛，無一不令人厭惡反感。等到演出踢館的鬧劇，更彰顯了立法院多數的狂妄濫權，讓民間對一黨獨大的恐懼達到頂點。

　立法院的惡質，其來有自，此所以當初匆匆的、不計後果的讓立委減半的緣由。然而，立法院一黨多數，其實和所謂的「一黨獨大」，及因此而引伸出的「獨裁、專制」是不搭嘎的兩碼子事。卻因國民黨在立法院的表現太差，才被做了最惡劣的誤導。

　在民主漸進的過程裡，就是由於統治權的獨霸，人民只有被宰制欺凌的份，才發展出權力分立和制衡監督的理論。然而，行政權在民主體制內，它仍舊獨攬資源，完全掌控國家機器，擁有軍憲警和全面的人事權，更有責任積極主動的執行公權力，為人民謀福利，所以也對執政的成敗負完全責任。相對之下，立法權只不過行使質詢、預算和法案的消極監督權力。都是國家統治高權的邊陲，是不能和行政權相提並論的。

　國民黨執政時如此，政黨輪替後，亦然。民進黨從核四停建復建，走馬燈式的閣員更換，貪腐無能等等荒誕的行政措施，立法院除了杯葛的消極行為外，連行政院長的同意權都被拿掉，又哪能有絲毫積極作為？三一九的真相調查委員會雖有法律授權，到底不是其本身的職權，最終也是徒勞一場無功而退。

　這次，立法院玩弄文字，以會勘為名，直搗對手競選總部，就是分際踰越的濫權，當然難掩人民對之不恥與憤怒。可見，人民很清楚，立法、行政應各司其職，有所逾越，自會以選票給予制裁。所以，以行政權的本質而言，執政就有權力，無所謂「少數執政」之說，更不能將執政無能的結果推責於權力完全不對等的立法機關。人民選出的立法院，只能由人民來嚴加監督，強力制衡，努力揭發他們的不法行為，讓立委們付出司法責任或政治前途的代價，換取他們的自律自制。豈能本末倒置，由行政來制衡民意，可真是荒天下民主之大稽了。

　更何況，國內法政學者包括林濁水在內，強力推動憲改，主張行內閣制，由國會多數黨領袖出任內閣總理，形成行政和立法的合一，才是解決行政、立法對峙、以利政策的推動，扭轉八年來政府的空轉虛耗的辦法。內閣制，以倒閣和解散國會相互制衡，最後回歸民意。

　立法院一黨多數，是很正常的民主現象，談不上是隱含獨裁專制意味的「一黨獨大」。行政、立法合一，對人民負全責，更是民主的常軌，也是民主政治最被推崇的典範。簡單化約立法院的多數，為「一黨獨大」是民主的衰亡，真正是欺世盜名，為勝選昧著良知來蠻幹了。

　（作者為台灣大學名譽教授）

【聯合報╱柳中明／台大教授（台北市)】 2008.03.06 04:07 am
  
近年來，國際學者紛紛提出國家發展的Ｊ型曲線特徵，其特點是：集權國家無民主可言，但是國家非常穩定；而當邁向民主發展時，會因各族群相互衝撞，反出現社會穩定度下降的情形；但是隨著各項議題的公開，人民追求自由民主的意識提升，反而會自動找出磨合之路，而出現國家穩定與民主發展同步前進的情形。更有甚者，市場自由化與國家經濟規模也會同步成長，而出現人民財富也同步提升。以上的情景發展，恰好是倒著筆劃順序來寫英文字母Ｊ的型態。

李前總統公開提出「民主倒退說」，民進黨提出「一黨獨大說」與「挽救台灣民主說」等，恰恰正顯示我國仍處於Ｊ型曲線的下緣：國家穩定度與民主發展以及經濟成長前景正面臨最艱難挑戰的時刻。我們可能倒回去走向強人政治嗎？還是我們將愈來愈邁向民主與穩定的狀態？還是我們仍弄不清國家的未來方向？這三個走向，按照世界各國發展規律，恰又影響人民實質所得以及我們未來子孫的命運。

國家發展抉擇的關鍵要素是什麼？是「資訊平等公開」。許多從商或理財者，都有深刻體會：資訊不對等是市場自由化的殺手。或許少數人會因取得獨家寡占資訊而獲得暴利，但多數參與者反會因資訊不足，而作出錯誤投資決定。所以，無論是正面或是負面的資訊，只要人人都可取得，則在客觀理性的思維下，才可能作出適當抉擇，市場也才會穩定成長發展。這個情景，恰恰正是近年來許多弊案無所遁形的寫照。當然其發揮的極致就是八卦盛行，扒糞當道。未來，無論是誰掌權，資訊平等公開已是無法迴避的趨勢，更是全民的護身符，所有事件發展都將受到嚴苛檢驗。

近日，秘密運作成立的鐽震公司曝光，國防部長下台，然後被迫關門，應是相當典型的案例。但是，這類事件僅屬短期的人謀不臧，尚未達影響國家經濟、環境、人民生存威脅等程度。

前陣子，中研院前後任院長加上內部專案研究小組，強力推銷「未來五十年需使用核能」概念。近日，蘇花高興建竟在看守內閣手中，突然過關。這類議題，才真正影響台灣人民未來五十年的子孫生存安全與發展。其中，權威式的強力保證，或閉門式的密室協商，少數精英、權威、自認高明者，就要影響台灣人民的未來，這也是資訊未能公開平等分享與討論的例證，更是Ｊ型曲線發展所想擺脫的束縛。

有趣的是：士、農、工、商的等級分野，以及學者權威的建立，乃是中華民族五千年來逐漸成型的儒家思維中心。但是，在這個世代，我們必需調整思維：專家學者負責提供客觀數據與意見，真正決策者應是人民。更且，這是共業的時代，人人平等共享資訊與決策，而無論成敗，也都必須共同承擔後果。我們再也不可能回到少數人來決定多數人命運的時代，無論是以行政集權、立法威脅、專家恐嚇、媒體運作等方式來進行。

中國時報2008.01.20吳易澄／高雄市（醫師）

　立委選後國民黨的絕對多數令許多人吃驚，有人把這次立委選舉結果，歸納在選制不良與媒體誤導，並且開始憂心一黨獨大的國會將失去制衡力量而為所欲為。不過，撇開黨與黨的互鬥，以及第三勢力所憂心的兩個社會不談，我們其實都不能忽略社會意見分歧對立的導因之一，在於電子媒體在近年來假議題的製造與仇恨式的報導。

　如果兩千年政黨輪替後，政黨能夠善用社會公器，持平討論公共議題，針砭政府，那麼民眾自然能夠更理直氣壯地作為反抗者。然而近年來我們看到的是，媒體如何亂無章法地選擇新聞議題。身為政黨與政治人物之間的傳聲筒，媒體並沒有將政策做一個完整的呈現，反而將大多的時間用來幫忙傳達政治人物的口水之爭。在新聞節目過後，緊接著的是每每以斗大而粗糙的標題畫面討論時事的談話節目，而座上來賓多為看似學富五車的資深媒體人，他們主導著我們對歷史社會政治經濟的思惟。

　當了解這個社會如何被假議題給分化了我們對公共議題的理性關心，我們就不難理解有多少老人在這次選舉因為仍不了解選制的改變而撕毀選票。而當資深媒體人用戲謔方式，對與他們意見相左的人極盡所能地貼上標籤、冷嘲熱諷，我們便失去了對話與改變的空間。民主時代啊！誰來教我們對抗仇恨？

中國時報2008.01.17姚人多

　立委選舉結果出爐，在這一片檢討聲中，媒體與政論節目的角色卻弔詭地一直未被討論。根據某一雜誌在本月所做的一份民意調查，在「誰是造成社會向下沉淪的亂源」這個問題中，有四十七．四％的人認為是總統與執政團隊，有三十五．六％的人認為是媒體，有十四．八％的人認為是電視名嘴。很少人注意到一個事實，媒體與電視名嘴這兩項所加起來的比例（五十．四％）竟然高過陳水扁與民進黨政府。所以，很諷刺的是，目前台灣的社會是最大亂源在監督次大亂源。

　政論節目在台灣的發展過程明顯的呈現出如下趨勢：從以往國民黨時代試圖維持表面上的客觀中立，到今日不避諱的藍綠壁野分明。值得一問的是：這個現象在總統大選後會發生什麼變化呢？

　首先我們要注意現階段藍綠政論節目的邏輯：綠的如「大話新聞」宣稱要捍衛台灣主體意識，藍的如「二一○○」及「新聞夜總會」則是宣稱，媒體是永遠的在野黨，誰擁有權力就嚴厲監督誰。不過，這個邏輯在國民黨立委選舉狂勝之後，對藍色的政論節目來說逐漸地露出破綻。舉「二一○○」為例，在立委投票之前，該節目的來賓口口聲聲警告全國民眾，「統治集團」的一階段策略就是在製造混亂，一月十二日不一定會有選舉，選舉也不一定會有結果，有結果也不一定會公布，就算公布了執政黨也不一定會接受。

　目前為止，選舉結果公布了幾天，台灣的社會再一次展現了成熟的民主，沒有混亂更沒有暴動。換句話說，「二一○○」的來賓們的多慮了。然而，此處的意思不是在指責這些來賓們危言聳聽。相反地，我認為這種對執政當局潛在邪惡的多慮是媒體的一個天職。那麼，接下來問題是：泛藍在國會囊括四分之三的席次，而且很有可能國民黨的候選人馬英九會在總統選舉中輕騎過關，面對可能發生的龐大政治怪獸，「二一○○」等藍色政論節目要如何自處呢？

　我們來想想，如果馬英九當選，國民黨的權力有多大？比如說，以他們在國會上所占的四分之三席次，就算馬英九把所有的國務機要費都拿去買珠寶，國會依然不可能罷免他。又比如說，國民黨的權力可以大到修改憲法，讓現在所有的立委都變成終身職的「萬年代表」。按照該節目一貫標榜的邏輯，面對這一個潛在的危險，這些來賓們應該要用非常大的力氣來提醒台灣人民這個事實。不過，從選後這幾天該節目的表現，卻完全不是這回事。在我看來，一個負責任的媒體不只要批判現階段權力的濫用，更要預防未來權力濫用的可能性發生。

　再者，這四年來，「二一○○」的來賓邀請方式是呈現一面倒的狀態，雖然這種來賓組成方式不符合媒體的客觀中立原則，不過，監督當權者本是媒體的天職。然而，三月二十二日如果當選的是馬英九，那麼該節目的來賓名單應該立刻變成：余莓莓、陳揮文、徐國勇、王世堅、陳立宏，再加上邱毅一個藍營的立委。而且，李濤要常常打斷邱毅的發言，並且偶爾要用訓斥的語氣來教訓邱毅。

　總之，如果馬英九當選總統，如果現階段的藍色政論節目真的是正義的化身，那麼三月二十二日之後，台灣的媒體上將不會再有偏藍的政論節目。換句話說，「二一○○」、「新聞夜總會」、「文茜小妹大」會不會「大話新聞」化，讓我們拭目以待。

　（作者為清華大學社會學研究所助理教授、台權會執行委員）

【聯合報╱記者許聲胤、陳燕模／台北縣報導】 2008.01.17 03:21 am
 
藝人楊繡惠把「黑松」王瑛嵐涉嫌恐嚇的言詞，傳話給當里長的藝人「高群」，她昨天到三重警分局說明。
記者陳燕模／攝影

知名藝人余天當選台北縣三重選區立委，卻傳出他主導的演藝協會總幹事「黑松」王瑛嵐，涉嫌恐嚇三重市福隆里長高群（本名莊金龍）不得為對手陣營助選，警方正積極查緝王瑛嵐到案。

幫「黑松」傳話的藝人楊繡惠，昨天接受專案小組訊問後飭回。她說，「黑松」要她傳話，她心想如果沒傳話，萬一高群少了一手一腳要怎麼辦，才會打電話，那知道電話被監聽、錄音。

檢警調證實，選前被恐嚇的不只高群，還有不少三重地方角頭也被告知如果不能支持特定候選人，最好保持中立以免惹禍上身；警方不排除近日逐一訪談，揪出幕後黑手。

三重警分局選前調查一宗疑似賄選案時，意外監聽到黑道分子揚言要調度近百名黑道人士，在選前最後一夜藉機滋事。警方相當重視，一度向板橋地檢署聲請拘票，希望遏阻事件擴大，但未能掌握其中一人行蹤，另一人則因被列為掃黑對象，早一步被台北市警方逮捕。

台北縣警方持續調查並約制選前最後一夜影響選舉的行為，進一步查出幕後有兩名楊姓大哥居間遙控，除由黑松透過藝人楊繡惠傳話，要高群不要為朱俊曉助選外，並動員雲林、彰化道上兄弟北上，以同鄉身分對在地角頭和地方人士「動之以情」，要求全力支持余天。

警方目前正積極查緝「黑松」王瑛嵐行蹤，台北縣警察局長林國棟昨天並要求三重警方儘速將他拘提到案以釐清案情。

昨天在三重謝票的余天說，不知道「黑松」到底叫楊繡惠怎麼說的，他猜想「黑松」主要的意思是演藝圈要團結，要高群一起來支持他，他也搞不清楚怎麼傳話傳成這個樣子。

楊繡惠昨天下午到三重警察分局應訊，專案小組訊問後晚上飭回。楊繡惠說，她和「黑松」、高群都是熟識的朋友，以她瞭解「黑松」平常的口氣，她不覺得所謂找人來「泡茶」有恐嚇的意思。但她心想如果沒傳話，萬一高群少了一手一腳，要怎麼辦，才會打電話，那知道高群的電話被監聽、錄音。

王瑛嵐昨天未現身，太太黃素秋替他喊冤說，那有什麼恐嚇？有如飛來橫禍，很倒楣。

【聯合報╱記者陳燕模】 2008.01.17 03:21 am 
 
里長藝人高群在三重市立委選舉期間遭恐嚇，警方只訊問高群，就以避免影響選情為由按兵不動，選後高群的太太蔡世真因擔心兒女安危而淚漣漣，警方昨天才通知居中傳話的藝人楊繡惠說明。如此慢動作，如何保護善良百姓。

三重地區因選情激烈，警方特別把三重列為發生選舉暴力的高危險區。雖然警方早已有警訊，但實際只「約制」當地黑道分子與候選人、支持者，儘管沒有發生衝突，但里長遭言詞恐嚇，證明警方事前的情資並非空穴來風。

檢警得知里長高群遭受余天競選總部幹部「黑松」王瑛嵐透過中間人言詞恐嚇，雖曾訊問高群，但未能及時約談涉案的黑松釐清案情，難免遭指責縱容黑道左右選情。

即使「選上就沒事了」，高群太太蔡世真擔心子女安危而落淚，真要等到有人傷亡警方才全力偵辦嗎？

【聯合晚報╱社論】 2008.01.15 02:35 pm 
 
立委選舉國民黨大勝後，似乎壓力全在國民黨這邊了。這當然也是，一個政黨囊括國會四分之三席次，是壓倒性優勢，彷彿局面又重回昔日國民黨的一黨獨大，怎不令對手民進黨心寒！不讓民進黨找到一個大選失利後，足以再做文章的新施力點呢！

國民黨問題是很多，老包袱並未全甩開，黨產麻煩未解，黨內缺乏民主機制，即使這次當選的立委當中，仍不乏形象備受爭議者，這等等問題，都不會隨國民黨的大勝而自動消失，反倒有可能因勝利，因國會內缺乏制衡力量，而在日後紛紛冒出頭來。國民黨現在很克制，是由於還有一場兩個多月後的總統大選，然而，就算總統大選也贏了，難道，「自我克制」，甚至進一步改造黨的體質與擴建內部民主文化，就不該繼續嗎？

民主政治最美好的機制，無疑是，任何領袖、任何政黨，都有機會上台做做看，但做不好，對不起，四年後，定期改選，就讓你下台。民進黨執政八年，荒腔走板，換來今日國會大選慘敗之局，一點不冤枉。國民黨才贏得大勝，民進黨馬上就把對方抹上「一黨獨大」陰影，說真的，人民有警惕之心，是應該的，但民進黨可沒任何資格這樣說，過去八年，民進黨在朝小野大之下，幾曾尊重過國會？難道不是更惡質的「少數專斷」嗎！

國民黨贏得絕對優勢，必須誠心思索「權力者的責任」，民進黨會慘敗，條件形象不錯的民進黨立委參選人，跟著被拖累，這未必是每位勝選的國民黨人比人家強，而是選民選擇唾棄「阿扁挾持的民進黨」。國民黨勢必要想清楚，同時戒慎恐懼未來四年國會運作，否則，下次選民「會翻盤」的。

謝長廷與民進黨接下來會主打的，必然是讓民進黨不要也輸了總統大選，以致於國民黨「贏者通吃」，對台灣民主不好等等。這種訴求，其實是不通的，難道又要重演朝小野大之局嗎？如果，謝長廷的路跟阿扁不一樣，如果謝長廷在兩岸議題上走開放路線，那何必是他而不是馬英九呢？給馬英九、給國民黨一個機會，主導四年行政權與立法權，全力做做看，做不好，四年後讓他們輸，不更符合民主政治嗎？