網路城邦
回本城市首頁 民生戰線
市長:星火  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【民生戰線】城市/討論區/
討論區政府疑弊蠢懶 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
機場噪音防制補助弊案張國政百萬交保
 瀏覽1,330|回應5推薦0

星火
等級:8
留言加入好友

桃園地檢署追查中正機場噪音補助款弊案,懷疑民航局決策過程有弊,昨天將局長張國政列被告傳喚到案。記者呂開瑞/攝影

【記者呂開瑞、韓青秀/連線報導】

桃園地檢署偵辦中正機場噪音防制補助弊案,案情升高;檢方發現民航局在大園鄉建華村已核定遷村後仍予補助,懷疑決策過程有弊,昨天把局長張國政、主秘王德和及航站主任魏勝之、副主任劉創生四人列為被告傳喚到案。

張國政訊後以一百萬元交保,王德和、魏勝之五十萬元交保,劉創生飭回。張國政強調,決策過程沒有瑕疵。他指示屬下依法辦理,是基層執行和驗收出問題。

檢調單位調查,中正機場周邊噪音管制區的住戶,九十一年起,由民航局依據環保署訂定噪音防制工程補助標準,分期補助住戶。依影響程度分為三級,第三級每戶每年補助十六萬元;第二級每戶每年補助八萬元;第一級每年補助四萬元。這幾年約補償四億多元,從中正航站收取的場站費用中支應。

檢調追查發現,大園鄉建華村的建國八、九、十村共四百多戶,去年三、四月就已核定遷村,民航局仍同意補助。日前大規模約談村民,認為民航局等單位明知要遷村,村民不可能使用冷氣等設備仍核准補助,有圖利之嫌。

桃園地檢署檢察官鍾和憲昨天指揮桃園縣調查站搜索民航局長張國政等四人,並搜索四人辦公室,查扣相關會議紀錄,調查當初決策的過程。

張國政等人昨天供稱,噪音補助的決策過程公開透明,當初是體諒居民長年住在當地,而且遷村並非一次遷完,經開會商議後才同意補助。民航局和中正航空站都坦蕩蕩,經得起考驗。

機場噪音補助款弊案,桃園地檢署查出航空站官員未到現場勘查卻驗收過關,還勾選「三分鐘內降一度」的測試合格報表,然後撥款八萬元,其中兩萬元由廠商扣下行賄官員。檢方已羈押廠商楊英俊、航站官員徐常鏡等多人。

【2006/08/16聯合報】

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=1808427
 回應文章
機場弊案從上到下揩油
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

劉宣德/研究生(桃縣大園)

對中正機場噪音防制補助弊案,筆者認為,台灣許多重大公共工程建設或補助,最初立意頗為良善,但往往發展到最後都是因為相關單位無「善盡事後監督之責」,因而弊案連連。

民航局表示,待民眾檢具裝設防噪音設備照片、保證書及發票後,審核通過即發放現金,航站再派人至民眾家中抽查是否裝置設備。為何最後一道「派人至家中抽查」的程序竟然是在發放現金後?因為戶數太多所以理所當然不用善盡監督之責?抑或民航局就是睜一隻眼,閉一隻眼?

民眾與廠商的狼狽為奸令人不齒,分贓政府有限資源,品格之敗壞讓人嘆為觀止。我們的國家從中央到地方,大貪小貪,一群人終日只想「撘便車」,拚命揩油,國家怎麼會強盛?

是故,上樑不正下樑歪,怠於監督職守的行政機關及中央、地方的揩油文化,是台灣當前面臨的重大危機。

【2006/08/17聯合報】

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=1810034
機場弊案》承辦員保命公文緊咬張國政
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

記者呂開瑞、林新輝/連線報導

民航局長張國政捲入中正機場噪音補助款弊案被交重保,主因是被羈押的民航局供應組視察徐明宏咬定是「奉局長指示」,還留存張國政簽准同意遷村村民申請噪音補助的「保命公文」。

檢調已掌握這分公文,承辦單位簽註的意見是「依補助辦法,應現場裝機和驗收,如同意村民搬新家再裝機,不符規定」。檢調初步檢視相關卷證資料後,認為張國政「被立委所害」。當初立委曾以「砍民航局預算」脅迫張國政讓步,張國政未堅守依法行政立場和底線觸法。

親民黨立委劉文雄昨天表示,徐明宏是「一個口令,一個動作」的公務員,長官沒有交辦的事,不會越俎代庖。他的助理有多次與徐明宏交手經驗,「跟他談事情很累」,因為徐明宏凡事都要請示上級。

檢調單位調查,中正機場週邊噪音管制區住戶的大園鄉建華村的建國八、九、十村約四百戶居民,去年初已核定遷村,依規定不得補助。但在立委施壓下,民航局去年十一月仍同意補助。由廠商載冷氣到村內舊居「假裝機」,等村民遷入龜山鄉新居後再裝到新居,檢方認定圖利他人。

桃園地檢署四日羈押經辦噪音補助業務的徐明宏,他咬出是「局長指示和決定」,他只是奉命行事,並表示他為了自保,還留下「保命公文」。檢調在徐明宏的電腦內查扣了這分電子公文。

檢調表示,承辦單位簽註「依現行補助辦法,應現場裝機和驗收,如同意村民搬新家再裝機,不符規定」,明確指出建國等村遷村居民申請裝機不合法,張國政最後仍同意裝機,檢方因此認定他在決策過程中圖利。

【2006/08/17聯合報】

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=1810008
張國政栽在最熟悉的業務上
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

2006.08.16 中國時報  李南燕/人物側寫

民航局長張國政在民航界多年,對相關業務十分熟悉,在他還是民航局副局長任內,中正機場噪音防制補助就曾被檢舉有弊,當時他就已主管航站業務,底下人手又在此案中牽扯不清,讓張國政難以脫身。

張國政本來是以證人身分被約談,約談時間是昨天下午,但據了解,昨天上午檢調突然直接到民航局「帶人」,民航局上下震驚。昨天他交保後回到辦公室,以往的笑臉全收,同仁也看得出事態重大。

噪音防制補助問題重重

噪音防制補助案從民國七十九年起陸續出問題,當時檢舉案曾送到張國政手中,例如,部分民航局官員的太太卻是當地住戶,可獲補償;還有官員本身就住在補償區內,都被質疑有「球員兼裁判」問題。張國政直接主管業務,沒能查出弊案,責任難以釐清。

張國政民國卅二年生,考進空軍官校當上飛官,一路爬到少將。八十三年退役,轉進民航局擔任副局長,四年前的四月,由前任局長現任交通部次長游芳來手中,接下局長職務至今,航空業界給予的風評是:很大器。

他處理過空難,也處理過兩岸包機,如今卻被列被告,但中正機場噪音補助案多年糾紛不斷,張國政的確不能說完全沒關係。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=1808457
噪音補償費政策錯誤成貪腐溫床
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

2006.08.16 中國時報  郭石城、楊宗灝/新聞分析

機場噪音危害周遭住戶健康,編列預算防制噪音是政府責任,卻滋生貪腐,倒不如發放現金直接回饋住戶。

中正機場噪音防制最早可追溯至民國八十九年,當時民航局鑒於大園、蘆竹、觀音、林口、中壢五鄉鎮市飽受班機噪音之苦,劃分三、二、一級補助區,分階段發放十六、八、四萬元補助款項。

相關經費發放五年一輪,第一年實施時,就因申請文件統由村辦公處收受,引發外界圖利聯想;民航局後續改以掛號方式,直接針對噪音補償戶寄發申請書,總算「亡羊補牢」,但關鍵問題還是沒解決。

因防制噪音補助款項設限於裝設冷氣、鋁門等隔音設備,問題是現今家庭大都已裝冷氣,重複設置得先打掉舊有設施,徒然浪費資源。

於是不肖官商趁隙鼓吹安裝「空心冷氣」,廠商A錢、官員放水、很多住戶也就「不拿白不拿,反正是政府的錢」。檢調人員就感慨,曾查過一個申報處所竟是豬舍,只能感嘆核准的官商真是愛護動物,不忍豬被吵!

綜觀弊端主因,在於補助經費用之不當。以去年開始申請受理第二輪噪音防制經費為例,由於冷氣空調、隔音窗門在第一論時大致已施做完畢,高額補償費竟流於油漆粉刷、房屋修繕,大失噪音防制美意。

機場所在地大園鄉目前正發起噪音防制發現金的簽名連署,表達老百姓的心聲;站在民眾立場,民航局應將防制主動權回歸於民,讓噪音防制區居民自行選擇補償用途。

發放現金不見得沒有爭議,例如發放標準該以戶數或住家人數為依據,都有待研議才不致衍生幽靈人口弊端,但至少不會重覆浪費資源、回歸「以人為本」,只要監督把關,就可以防堵官商勾結管道。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=1808453
機場弊案》裝了假冷氣謊報補助款
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

記者呂開瑞、韓青秀/連線報導

桃園地檢署偵辦中正機場噪音防制補助弊案,案情升高。方發現民航局在大園鄉建華村已核定遷村後仍予補助,懷疑決策過程有弊,民航局長張國政昨庭訊後以一百萬交保。

檢調先前調查發現,民航局補助二級管制區住戶裝設冷氣和門窗,但廠商根本未安裝冷氣,而是把冷氣機的室內機空殼掛到牆上拍照,謊稱「安裝完成」,卻順利向航站領得補助款。

民航局表示,建國九村等村民在九十一年改建前,曾多次要求民航局將補助防治噪音設施設在遷村後的龜山鄉新居。當時承辦單位多次函復無法同意,但有多位民意代表出面關切,召開數次協調會,經數度折衝,民航局才同意撥款。

民航局指出,申請的屋主必須檢具裝設防噪音設備照片、保證書及發票,航站審核通過,撥付現金至屋主帳戶中,航站需派員抽查是否裝設設備,不過由於戶數太多,難以面面俱到。

【2006/08/16聯合報】

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=1808431