網路城邦
回本城市首頁 審判審檢警調
市長:星火  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【審判審檢警調】城市/討論區/
討論區名人糗事 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
柯建銘控洩密 馬英九11月8日出庭
 瀏覽5,617|回應97推薦1

人民戰士
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

龍女CHANG, HSIU-FEN

柯建銘控洩密 馬英九11月8日出庭

2016-10-21 03:27聯合報 記者賴佩璇、周志豪/台北報導

民進黨立委柯建銘向法院自訴控告前總統馬英九洩密、違法監聽案,台北地方法院訂十一月八日首度傳喚馬英九,這是馬卸任後首度以「被告」身分出庭;馬英九辦公室表示,馬當天一定會準時到庭,且他一向奉公守法、廉潔自持,行為絕對禁得起司法檢驗。

由於案件受到矚目,台北地方法院除了預計在第七法庭開庭外,將設置兩間延伸法庭,現場有卅五席記者席、六十八席民眾旁聽席,近日將開放登記核發。另外,北院也已訂定本月廿五日先行傳喚同案被告、前檢察總長黃世銘。

柯建銘向法院自訴指控,三年前,馬英九聽了黃世銘報告立法院前院長王金平關說案的監聽與偵查內容後,又打電話叫黃世銘到官邸說明詳情,涉教唆洩密。前年北院一審以查無實據為由駁回,柯建銘提抗告,高院認為一審未審酌馬當時任總統有刑事豁免權,發回北院更審。

另外,柯建銘同時向台北地檢署告發馬英九洩密、教唆洩密兩案,指控馬在聽取黃世銘報告案情後,將內容洩漏給時任行政院長的江宜樺和前總統府副秘書長羅智強;第二件是馬要求黃世銘向江宜樺報告案情,涉及教唆洩密;北檢日前把兩案移送北院併辦。

馬英九卸任總統後,八月兩度因控告周玉蔻誹謗案親赴高等法院出庭,但是以「告訴人」身分,下個月將首度以「被告」身分出庭。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5546473
 回應文章 頁/共10頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
柯建銘告發馬英九妨害秘密 馬獲不起訴
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

柯建銘告發馬英九妨害秘密 馬獲不起訴

2018-05-31 10:29聯合報 記者賴佩璇╱即時報導

馬英九洩密案分為柯建銘自訴和檢察官公訴兩案,馬的關鍵行為分別在2013年8月31日、9月1日、9月4日這三天;其中9月1日為柯建銘自訴,去年10月二審判馬無罪確定,此部分另遭柯建銘、黃帝穎告發涉瀆職、妨害秘密等,台北地檢署調查後,認定與高院審理犯罪事實相同,已獲判無罪確定,今不起訴。

前總統馬英九。 本報系資料照/記者楊萬雲攝影

特偵組偵辦高院前法官陳榮和貪汙,蒐證時發現立委柯建銘另涉關說前台南縣議會議長吳健保假釋案件,因此另聲請對柯監聽,意外發現柯曾致電請立法院長王金平向法務部部長曾勇夫、高檢署檢察長陳守煌關說林秀濤全民電通更一審案無罪判決不予上訴。特偵組也監聽林秀濤。

8月31日晚間,黃世銘至總統官邸與馬會面時,交付含有柯建銘行動電話號碼、通聯紀錄、通聯基地台位置與他人通話內容的「專案報告一」,馬英九親自用紅筆畫底線、加框,在晚間10點多時打電話找來行政院長江宜樺、總統府副秘書長羅智強,口頭轉述給兩人聽。9月4日時,馬英九打電話給黃世銘,要他向江宜樺報告,黃再將偵查秘密、監聽資料交給江(專案報告三)。

但柯建銘也曾自訴馬英九在9月1日0點12分時,打電話給黃世銘,問黃「哪些人有監聽譯文」、「哪些人沒有監聽譯文只有通聯紀錄」,教唆黃世銘將「專案報告一」的內容增、修,並指示應加相關資料。同日中午,黃世銘再前往總統官邸,將「專案報告二」和附件交給馬。

柯一開始只針對9月1日的教唆洩密、違反個資法、妨害名譽事件自訴,「自訴優先」,他之後再另行提告,整起事件因此切成「9月1日」和「8月31日、9月4日」兩部分。自訴部分,高等法院以「舉證不足」與「可受公評」為由駁回柯上訴,馬無罪確定。

柯建銘、律師黃帝穎另針對9月1日部分告發馬英九,但柯建銘自訴案,台灣高等法院去年10月已判馬無罪確定。因此,台北地檢署調查後,認定此部分與高院審理犯罪事實相同,已獲判無罪確定,今不起訴。

另,北檢就8月31日、9月4日兩天的違法行為起訴。馬一審雖無罪,但高院認定馬犯刑法洩密、通訊保障及監察法和個人資料保護法3罪,改判他4月徒刑,得易科罰金;9月4日被控教唆洩密部分無罪。馬上訴三審。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5803749
馬英九因洩密遭判刑 江宜樺:對抗司法關說竟有罪?
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

馬英九因洩密遭判刑 江宜樺:對抗司法關說竟有罪?

2018-05-19 12:01聯合報 記者周志豪林麒瑋╱即時報導

前總統馬英九被控洩密等案遭高院改判有罪,行政院前院長江宜樺今天接受《聯合晚報》專訪表示,也許想入馬於罪的勢力,最後能夠得逞,但最基本的是非曲直,仍應留在人心。

江宜樺說,馬英九有無洩漏刑事機密,關鍵在當時檢察總長黃世銘向馬說明內容。他當晚確實聽到的是,馬英九強調黃世銘告訴他此事已經偵查完畢,特偵組認為並無刑事不法,而是行政不法。

江宜樺表示,既然是行政不法,涉及法務部長與立法院長及立法委員之間的複雜關係,總統竟然不能找行政院長商討此事之衝擊,這真是匪夷所思。

江宜樺說,高等法院一意認定馬總統一定知道此事為刑事偵查中案件,討論此事就是洩漏刑事機密,但對當晚大家只知道涉及行政不法事實,卻完全不採信,只簡單一句話帶過,也真是令人嘆為觀止。更離譜的是,判決書認為行政不法這件事,既非重大變故,也非維護公共利益必要,沒有太大重要,總統沒必要找行政院長與副秘書長討論。

江宜樺表示,高院這樣的判決,讓國人學到教訓,原來司法關說不會有事,因為檢察官認為關說者與被關說者間,沒有所謂對價關係。對抗司法關說的人會有罪,因為討論如何處理行政不法時,可輕易被說成洩漏國防以外的機密。

江宜樺說,看完台灣高等法院以不食人間煙火的判決論證說明,心中有一股難以形容的憤怒與難過。希望馬英九就算將來還會繼續碰到這種法官,仍勇敢上訴,這不只是為捍衛馬的清白,也是為了不死的人心。

江宜樺認為,民主法治的基石,在基本的是非與曲直,當是非曲直不明時,打著再大的民主法治口號整人,也不會讓人心服。

行政院前院長江宜樺接受《聯合晚報》專訪記者杜建重/攝影
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5798187
馬英九另涉三中等案 陸續收尾
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

馬英九另涉三中等案 陸續收尾

2018-05-16 00:21聯合報 記者賴佩璇/台北報導

台北地檢署起訴前總統馬英九洩密案,二審改判有罪,北檢昨天表示尊重法院判決;據悉,馬另被控涉三中案等案,北檢近來已陸續收尾,近期可望就已調查清楚部分先結案。

馬英九除遭北檢起訴涉洩密案外,還有三中案、大巨蛋案、國發院土地案、富邦併北銀案等四大案。三中案部分,檢方掌握多段開會關鍵錄音,除到國民黨黨部調閱大量常會會議紀錄,並曾赴協助國民黨處理黨產交易的眾達、理律、李永然等多家曾協助處理黨產交易的法律事務所調閱資料後,帶回二○○四年國民黨與華夏交易案的買家「亞太梧桐」相關契約文件,及三中交易相關契約文件。

據悉,法院判決出爐後,台北地檢署檢察長邢泰釗辦公室傳出連走廊都聽得見的驚呼聲,但北檢表示,當時有多位同仁在檢察長辦公室討論專案,聽聞二審改判而有所討論事所必然,並沒有「歡聲雷動」。北檢強調,對任何起訴案件均秉持哀矜勿喜之心,絕無所謂「渾然忘卻司法獨立公正形象之重要」,而「得意忘形」之情形。

馬遭判刑四月 邱太三:量刑合理

【記者王聖藜/台北報導】前總統馬英九被控違反通訊保障及監察法案,台灣高等法院昨天判決馬英九有期徒刑四月。宣判時,法務部長邱太三正在接受廣播節目專訪,邱對於刑度表示,洩漏國防以外機密是輕罪,「覺得量刑還好、合理」。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5796392
新聞眼/高院判決 只見保護關說者?
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

新聞眼/高院判決 只見保護關說者?

2018-05-16 00:25聯合報 本報記者王聖藜

針對洩密案被判有罪,前總統馬英九表示一定會上訴。 記者邱德祥/攝影

馬英九處理立委涉關說被檢察官指控洩密,台灣高等法院撤銷一審無罪判決,認定馬將立委個人資料轉知行政院長有罪,還損害柯建銘的人格權,此一有罪判決壓縮總統面臨政治上危機的處分權限,限制總統在憲法機關間的調解權。

高院在判決馬英九的判決理由中,對於馬得知有關貪汙法官陳榮和財產來源不明案、立委柯建銘辦公室涉嫌為前台南縣議長吳健保假釋關說案、柯建銘與立法院長王金平為柯的官司關說案等相關訊息後,邀行政院長、總統府副秘書長討論這些偵查中案件,「並無維護國家安全或增進公共利益之必要」,馬英九是無故洩漏因職務得知的監聽秘密,意圖損害柯建銘人格權利益而假借總統權力蒐集特定資料。

高院合議庭關心柯建銘的人格權是否因關說案受損,但對於當時身為總統的馬英九得知國會議長、在野黨黨鞭涉司法關說時,是否該馬耳東風、袖手旁觀、坐視事態惡化?還是有責任依職權作妥適的政治危機處置?高院的有罪判決,顯然認為馬就算得知相關訊息,仍應按兵不動,交由國會自律等機制處理。

高院在判決中高舉憲法是人民基本權利保障書,只要不妨害社會秩序、公共利益均受憲法保障,更強調以馬英九擁有哈佛大學法學博士的身分,對於人民隱私權、通訊秘密及資訊自主權的期待,是普世共維價值,但在得知相關司法弊端的監聽資訊時卻輕率予以洩漏。

關說司法的立法委員人格權,應受到法律保障,被判決認為是要維護的個人法益,不過,立委向行政部門關說自己的案件,紊亂五權分立原則,破壞國家體制,國家利益難道沒受到侵害?現實狀況是,國會自律機制,就國會議長及在野黨鞭關說,根本無所作為。

高院判決只見保護涉關說立委的權益,卻沒見思考總統處理憲政危機的需求,真的符合民眾憲政保障人權的核心價值?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5796389
【重磅快評】傾聽北檢葬送司法獨立的「三秒歡呼」
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

【重磅快評】傾聽北檢葬送司法獨立的「三秒歡呼」

2018-05-15 14:50聯合報 主筆室

傳出三秒歡呼聲的北檢檢察長辦公室。記者賴佩璇/攝影

前總統馬英九涉嫌洩密案,台北高等法院依通保法判處馬有期徒刑4個月,得易科罰金十二萬元。本案或因法官判決的「高度」不同致出現地院無罪、高院有罪歧異,但更值得人民仔細傾聽的是,判決出爐瞬間,北檢檢察長邢泰釗辦公室傳出長達3秒的巨大歡呼聲…。

台北地院一審認為馬是在行使涉及五院的「權限爭議處理權」判無罪,高院則認為不是,並指總統是廣義的公務員,一樣有守密義務。

對此,馬英九辦公室除質疑是否監察委員陳師孟上任前宣示要查辦審理馬案以及辦藍不辦綠的法官已造成寒蟬效應,另指判決並未考慮到總統對憲法的承諾與總統對國家的責任,日後總統或行政院長面臨國家重大事件時,必須置若罔聞,否則就會被判有罪。

簡單來說,馬辦是認為馬是站在憲政高度做了總統該做的事;高院判決則站在通保法等法律的角度,認為總統做了不該做的事,高下如何,人民心中自有定論。不過於此倒還要請教法官幾個問題:究竟總統介入處理立法院長、在野黨黨鞭涉及司法關說的公共利益比較重要?還是這兩個公眾人物的名譽隱私利益比較重要?總統僅告知行政院長以期能及時因應政壇大變局,並未於檢方公布偵查結果前洩密,試問又損及當事人什麼權益?

此案馬英九仍可上訴,相信最高法院自會權衡此攸關國家法益、公共利益與個人法益間孰輕孰重問題。更值得討論的,反倒是北檢辦公室的那「三秒呼」,它反映的究竟是何等心態啊?

檢方代表國家追訴犯罪,其起訴案件的調查與法律見解獲法院認可固值得高興;卻也別忘了,刑事訴訟的目的更貴在發現真實與保障人權。但看此案,真正的爭執點不在真實難以查清,而在於是否認為總統應勇於任事的「政治判斷」,並非如陳水扁前總統涉及巨貪必須窮盡心力才能查扣「海角七億」等贓款,北檢究竟是歡呼自己查案辛勞終獲回報?還是其「政治判斷」正確,人民一般心裡有數。

更別忘了,北檢目前手上還有馬英九被控涉及大巨蛋圖利遠雄案、富邦併台北市銀行案、國發院土地等4案待辦,前此則已簽結馬英九擔任總統期間涉嫌財產來源不明案等160案。幾近亂槍打鳥之後、竟是為好不容易傷到鳥羽歡呼,渾然忘卻司法獨立公正形象的重要,除了「得意忘形」難道還有更好的形容?

還請全國人民想一想,如果檢方手上還有你其他案子,竟聽到檢察長辦公室傳來為你的另案有罪判決「三秒呼」,你還會期待檢方秉公辦案嗎?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5796125
洩密案被判有罪 前總統馬英九:會上訴
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

洩密案被判有罪 前總統馬英九:會上訴

2018-05-15 14:05聯合報系攝影中心 記者邱德祥╱即時報導

前總統馬英九下午出席沈春池文教基金會「遷臺歷史記憶庫搶救計畫」發布記者會,針對洩密案被判有罪,馬前總統表示:會上訴。

前總統馬英九下午出席沈春池文教基金會「遷臺歷史記憶庫搶救計畫」發布記者會,針對洩密案被判有罪,馬前總統表示:會上訴。記者邱德祥/攝影
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5796016
馬英九被「突襲」改判有罪 還好去年釋憲可上訴三審
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

馬英九被「突襲」改判有罪 還好去年釋憲可上訴三審

2018-05-15 10:33聯合報 記者王宏舜╱即時報導

2013年的「九月政爭」攪動台灣政壇,10月3日民進黨團總召柯建銘到台北地院自訴馬英九涉嫌教唆洩密,並向台北地檢署控告黃世銘及洩密等罪。當時柯說「你以為汙衊、汙名化柯建銘,就有正當性?這是一個『偉大時代』來臨了,整個台灣的天空,執政軸線已經要改變了。」。後來政黨輪替,但纏訟未休,馬因洩密、違反通保、個資法,一審無罪、二審改判4月徒刑,得易科罰金,得上訴。

民進黨團總召柯建銘(左圖)2013年到台北地院自訴前總統馬英九(右圖)涉嫌教唆洩...民進黨團總召柯建銘(左圖)2013年到台北地院自訴前總統馬英九(右圖)涉嫌教唆洩密。圖/本報系資料照片

前總統馬英九遭控教唆洩密,台北地檢署依違反刑法公務員洩漏中華民國國防以外秘密罪嫌、通訊保障及監察法和個人資料保護法起訴,除了個資法是2年以下徒刑之罪,另兩罪均是3年以下,且皆可易科罰金,屬二審定讞之罪。馬一審獲判無罪,但高院改判他有罪,依大法官釋字第752號解釋,得上訴第三審法院。

去年司改國是會議期間,「避免突襲性無罪改有罪判決確定 」也是討論焦點,大法官7月28日作出釋字第752號違憲解釋。解釋文指最重本刑3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪,與刑法第320條、321條竊盜罪,第二審撤銷原審無罪判決並改判有罪,被告不得上訴第三審法院,如此未能提供至少1次上訴救濟機會,違反憲法保障人民訴訟權意旨。

若馬英九仍被最高法院認定有罪,還可依大法官審理案件法規定聲請釋憲,藉由釋憲來釐清總統是否有「院際調解權」。

如果今天高等法院判馬英九無罪,案子就告確定,因大審法保障的是憲法的權利受侵害的人,只有刑事被告可聲請,而告訴人柯建銘非「當事人」,反而無從釋憲。刑事訴訟法第422條也規範「為受判決人之不利益聲請再審」的理由,條件嚴格,基本上須新事實、新證據才能啟動再審。

民進黨立法院黨團總召柯建銘。圖/聯合報系資料照片
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5796010
判馬英九有罪 高院:身為國家元首 馬不足表率
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

判馬英九有罪 高院:身為國家元首 馬不足表率

2018-05-15 11:53聯合報 記者王宏舜╱即時報導

2013年「九月政爭」在政壇掀波,衍生多件刑、民訟案,事隔近5年,多已判決確定,但前總統馬英九被控洩密、違反通訊監察保障法、個資法等罪,今從無罪被改判有罪,並不足為奇。本案在台北地院審理時,法官即認定馬英九犯法,只是認為總統有「院際調解權」才阻卻違法,但高院認定本案無涉五院間爭議,「院際調解」的保護傘被拿掉,罪即難逃。

高院認為,總統屬公務員服務法所稱的公務員,因職務關係知悉國防以外應秘密消息、通監資料與民進黨立委柯建銘的個資,有保密義務,這在公務員服務法內有明文規定。而前檢察總長黃世銘向馬英九報告的事項屬偵查犯罪,與一同聆聽的前行政院長江宜樺、總統府副秘書長羅智強的職務毫無關係,這也與國會自律毫無關聯,江、羅根本無權知悉。

在判決理由中,高院話說得重,指馬英九同時具有刑法、公務員服務法所定的公務員身分,沒有不遵循法律的權利,否則國家機關的行政權就可以在沒有法律指示或授權,甚至在不是職權範圍內的情況下藉「行政特權」恣意破壞「法治國」,民主憲政保障人權的核心價值將被破壞殆盡。

高院指出,「陳榮和財產來源不明案」、「全民電通更一審司法關說」、林秀濤偵訊內容等依法都不得洩漏,且不能作為刑事偵查犯罪蒐集目的外的使用,但馬英九沒恪守法紀,輕率洩漏,他身為民主法治國家的元首,「顯然不足表率」。

前總統馬英九被控洩密、違反通訊監察保障法、個資法等罪,高等法院改判4月徒刑,得易科罰金。圖/聯合報系資料照片
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5795998
洩密案 馬英九:檢方採取「打稻草人」的操縱策略
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

洩密案 馬英九:檢方採取「打稻草人」的操縱策略

2018-03-30 17:31聯合報 記者蘇位榮╱即時報導

台北地檢署起訴前總統馬英九洩密案,台北地院認為馬是依憲法賦予總統的院際調整權判馬無罪,檢方不服上訴,台灣高等法院今天開庭,全案辯論終結,定五月十五日上午十點宣判。馬英九在最後陳述時表示,本案是憲法訴訟,處理方式應該回歸憲法,北檢卻採取「打稻草人」的操縱策略,起訴書及上訴書,都是在曲解、構陷、恐嚇,完全無視總統的責任與權力,完全無視憲法及大法官解釋。

在辯論時,馬英九說,整個案件的處理方式應該回歸憲法,不能採取「打稻草人」的操縱策略。也就是不能先曲解、捏造一個假議題,製作一個稻草人,然後拼命打,不停打,外界看來,好像打得很凶、好像理直氣壯,但其實是為了誤導議題、轉移焦點、混淆視聽。稻草人還要越大越好、看起來越逼真、聲音越大越好,才能讓更多人相信、附和、追隨。如果被人發現是在打稻草人,還要義正辭嚴罵回去:「這麼重要的事,怎麼能不打?」然後把發現的人、瞭解事實真相的人貼標籤、扣帽子、徹底醜化。

他指出,本案根本就是打稻草人的實例,還不只一個稻草人。例如「馬王政爭」、「憲法權力分立與制衡」、「行政侵害司法」都是北檢的稻草人,拼命打,不停打,在地院時,史無前例四度在庭外以地檢署名義發表書面聲明,明明開庭時法官已經給了充分發言時間,檢察官卻在庭上不說,退庭後一再到庭外發書面聲明,就是打稻草人給外界看。也正是因為如此,在地院法官發現北檢是在打稻草人後,判決我無罪。北檢繼續上訴,還罕見派一審北檢蒞庭檢察官繼續在二審蒞庭,同時還二度公開發表聲明,看起來義正辭嚴、理直氣壯,實際上還是在打稻草人。

馬英九說,憲法第44條的實例,他先前已說明他在任內每週「五人小組」會議及每年兩次五院院長座談會開會的情形,也舉出四個實例(軍公教勞年金改革方案、會計法修正覆議案、何鳳山大使平反案、警察人事官職等調整問題),不僅在他任期內有許多憲法第44條的實例,現在的蔡政府也有許多實例。這些案例都是過去少見的現象,也是憲法成長自然的現象,這些案例多在近五年內發生,比較新,報導與討論不多,不一定每位憲法學者都有機會熟悉這些案例。

他說,憲法第44條總統院際爭執調解權,並未規定總統具體行使方式,行憲以來,亦未有大法官會議解釋,或立法院立法,實務上確實需要符合憲法目的及精神的憲政前例,可以讓國家成長的憲政慣例。

他表示,根據本案的事實,依照憲法目的及精神,難道本案要形成的憲政前例、慣例,是要總統在知道立法院長、反對黨大黨鞭、法務部長、高檢署檢察長集體關說司法個案的時候,置若罔聞,或若無其事,然後回家睡大覺嗎?是要總統及行政院長不得討論即將面臨的風暴嗎?是要總統不相信檢察總長的話?而是要總統另外請示檢察官如何做到「合法、適當」嗎?本案的核心,不是總統權力的問題,是總統責任的問題。

馬英九最後引用憲法第48條規定:「余謹以至誠,向全國人民宣誓,余必遵守憲法,盡忠職務,增進人民福利,保衛國家,無負國民付託。如違誓言,願受國家嚴厲之制裁。」強調自己沒有違背誓言,沒有忘記責任,沒有濫用權力,沒有犯罪。

台北地檢署起訴前總統馬英九洩密案,台灣高等法院昨天開庭二審,馬英九下午離開高等法院時,再次強調自己無罪。記者楊萬雲/攝影
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5773511
洩密案二審 馬英九:難道總統只能回家睡大覺
推薦1


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

龍女CHANG, HSIU-FEN

洩密案二審 馬英九:難道總統只能回家睡大覺

2018-03-30 10:45聯合報 記者蘇位榮╱即時報導

憲法規定總統有院際調整權,但北檢認為馬英九誤用,馬英九出庭指出:難道總統只能回家睡大覺? 聯合報系資料照/記者曾健祐攝影

台北地檢署起訴前總統馬英九洩密案,台北地院認為馬是依憲法賦予總統的院際調整權判馬無罪,檢方不服上訴,台灣高等法院今天開庭,馬英九在法庭上說「我無罪」,他指出,若依台北地檢署的邏輯及主張,等於是剝奪總統及行政院長的行政權,禁止總統與行政院長討論,甚至是禁止總統思考,無視總統憲法責任,更重要的是,難道要總統創造的憲政慣例,是總統面對司法關說案、面臨可能的憲政危機,什麼都不應該做,「只能回家睡大覺?」

柯建銘出庭前表再嗆本案一審竟判無罪,他說,偉大時代就要來臨,國家軸線就將翻轉,本案一審法院判馬英九無罪是恐龍判決,違法裁判,現在到了二審,馬英九能用的攻防武器甚少,判決會翻轉。

高院今天一開庭,檢方仍強調,102年8月31日馬英九在官邸召來時任行政院長江宜樺及總統府副秘書長羅智強,將檢察總長黃世銘所講的偵查內容洩秘給二人,同時在同年 9月 4日中午教唆黃世銘再向江宜樺報告偵查案情,成洩密、違反通訊保障監察法及個資法。

馬英九當庭回應「我無罪」,他拿著稿子站起來唸,足足有十分鐘以上。他說,102年8月31日當時客觀的情況,是立法院長、在野黨立院大黨鞭、法務部長、高檢署檢察長涉及集體關說司法個案,基於中華民國憲法賦予總統的責任,總統必須面對並處理即將發生的政治風暴,依憲法執行總統職務。我請行政院長及總統府副秘書長共同會商解決之道,是憲法兩位最高行政首長之間的商議,並未對外公開任何資訊,以「最大限縮、最小侵害」態度審慎處理危機,我並沒有犯罪。

馬英九說,北檢起訴書指我應該「合法、適當」處理司法關說案,但本案經過公訴、自訴七位法官審理,很清楚可以知道,我的處理,並沒有違反任何憲法或法令的規定,我的處理「合法」。在102年9月6日特偵組記者會前,我只與行政院長及總統府副秘書長討論,難道這樣還不「適當」?難道要行政院長看到媒體報導後,才倉促面對這個憲政風暴,這樣才「適當」?

他說,正因為我的處理「合法、適當」,本案經過公訴、自訴七位法官審理,他們共同的結論,也都認定我沒有犯罪,自訴案二審判決也明確表示:「中央閣員如有風紀問題,總統出面瞭解,併同行政院院長處理,以解決政治風暴、維持政局安定、維護國家利益,合於台灣近年來政治現象,與憲政體制不相違悖。」,我的行為,就是起訴書所指的「合法、適當」方式,我當然沒有犯罪。

關於憲法第44條總統院際爭執調解權,馬英九指出,憲法並未規定總統具體行使方式,行憲以來,亦未有大法官會議解釋,或立法院立法,實務上確實需要符合憲法目的及精神的憲政前例,可以讓國家成長的憲政慣例,而蔡英文總統自前年五月上任以來,亦召開「執政決策協調會議」,就司法改革國是會議,蔡英文亦表示「司改的工作橫跨五院的權責,這牽涉到跨院際的協調。做為總統,這是我的憲政責任。」可見身為總統,為實踐對憲法的承諾,不分黨派,都可能有調解院際爭執的需求,也都會留下實例而形成憲政慣例。

馬英九強調,希望法院能確立憲法上總統的行政權限,讓未來的總統能安心依憲法治國,依法律治國。

「站著比較理直氣壯」 馬英九洩密案起身答辯:我無罪

前總統馬英九(前)涉洩密等案遭北檢起訴,一審獲判無罪,高院二審30日開庭,馬英九由隨扈陪同準時到庭。 中央社
【中央社/台北30日電】前總統馬英九涉洩密等案遭北檢起訴,一審獲判無罪,高院二審今天開庭,馬英九答辯,「我無罪」。請法院確立憲法上總統的行政權限,讓未來的總統能安心依憲法治國。

馬英九在法庭內起身答辯,表示「站著比較理直氣壯」。

馬英九說,當時是立法院長、在野黨立院大黨鞭、法務部長、高檢署檢察長涉及集體關說司法,總統依憲法執行職務,處理將發生的政治風暴,請行政院長及總統府副秘書長共同商議,未公開任何資訊,以「最大限縮、最小侵害」審慎處理危機,沒有犯罪。

馬英九表示,在特偵組召開記者會前只與行政院長、總統府副秘書長討論,難道這樣還不適當,難道要行政院長看到媒體報導,倉促面對憲政風暴才適當,正因處理合法適當,本案經過公訴、自訴7位法官審理,都認為他沒有犯罪。

馬英九說,憲法第44條賦予總統院際爭執調解權,他任內有4個調解實例,總統蔡英文也召開「執政決策協調會議」,並表示司改工作牽涉跨院際協調,是總統的憲政責任,會把院際協調的工作做好;可見總統為實踐對憲法的承諾,不分黨派都可能有調解院際爭執的需求,也會留下實例而形成憲政慣例。

馬英九說,總統是憲政慣例實踐者及創造者,院際協調工作不只是總統的權力,而是憲法賦予總統的責任,但北檢的邏輯及主張,禁止總統與行政院長討論,甚至禁止總統思考,無視總統憲法責任,難道要總統面對司法關說案、可能的憲政危機,什麼都不做,只能回家睡大覺。

馬英九重申,「我沒有犯罪,請確立憲法上總統的行政權限,請讓人民瞭解,在中華民國憲法之下,總統的責任與權力,讓未來的總統,能安心依憲法治國,依法律治國。」

立委柯建銘今天以告訴人身分出庭,他在開庭前表示,偉大的時代就要來臨,國家軸線就要翻轉,一審碰到恐龍法官、迎合法官,認為馬英九有罪,卻引用憲法院際調解權,做出違憲、枉法裁判;今天的訴訟,重要性絕對是司法史上最重要的一次判決,自己深具信心。

全案起於已解散的最高法院檢察署特別偵查組,在民國102年偵辦民主進步黨籍立委柯建銘及當時的立法院長王金平疑涉關說案。

台北地檢署的起訴事實為,馬英九在102年8月31日,明知調查司法關說的特他案並非僅屬行政不法,仍洩漏偵查中應保密事項、柯建銘個人資料及通訊監察資料給當時的行政院長江宜樺與總統府副秘書長羅智強。

此外,馬英九在102年9月4日,涉嫌教唆當時的檢察總長黃世銘向江宜樺洩漏並交付偵查中的秘密及監察通訊所取得的應保密資料。

台北地方法院審理後,認為馬英九構成洩密罪要件,但審酌馬英九是依憲法第44條行使專屬總統的爭議調解權阻卻違法,在刑法上不罰,而在教唆洩密部分則罪證不足,106年8月25日判決馬英九無罪,北檢不服提起上訴。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5773419
頁/共10頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁