網路城邦
回本城市首頁 審判審檢警調
市長:星火  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【審判審檢警調】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
蔡英文若當選 開全國司改會議
 瀏覽4,386|回應140推薦0

人民戰士
等級:8
留言加入好友


2015-08-26 03:30:51 聯合報 記者郭瓊俐/台北報導

民進黨總統參選人蔡英文昨發布司法改革政策,她承諾若明年當選,將領導司法改革,召開「全國司法改革會議」,司法體系必須有足夠政治推力,才有改革的可能,且司改業務橫跨各部會,由總統出面主持,加快改革腳步。

律師公會全國聯合會、台北律師公會、台灣法學會、民間司改會等司改團體代表昨天拜會蔡英文,蔡率民進黨智庫司改小組召集人許志雄、律師顧立雄、高涌誠等人舉行座談會,隨後發表司法改革政策。

蔡英文表示,民進黨提出司法改革的核心價值,是讓司法回歸「屬於人民的司法」。

蔡英文的司法改革共九大主張,包括:建立人民的法院、修正司法院定位、健全違憲審查機制、全面檢討違反「刑事人權保障」現況、 加強司法人員的專業能力、檢討司法人員任用及監督淘汰機制、建立友善人民的司法環境、普及法治教育及司改政策理念、革新現行獄政體系。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5365027
 回應文章 頁/共14頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
司改會議不碰死刑存廢 委員:連程序正當性都不討論?
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

司改會議不碰死刑存廢 委員:連程序正當性都不討論?

2017-03-22 20:10聯合報 記者賴佩璇╱即時報導

司改會國是會議第三分組會議。記者杜建重/攝影
司改會國是會議第三分組會議。記者杜建重/攝影

司法改革國是會議第三分組會議今(22日)召開,委員陳重言認為生命及人性尊嚴最重要,因此臨時提案希望增設「死刑存廢及其司法程序」議題,但最後表決並未通過,其中投反對票的委員包括張娟芬、尤伯祥等9票;贊成者有陳重言、林達、林鈺雄等5票。林達認為,日前檢察總長顏大和為了王鴻偉死刑案提非常上訴,引起檢察內部極大震撼,而他也曾主張「緩死參審法庭」,在場的李佳玟也有寫文章批駁,既然這是重大爭議,不如增設至最後一項討論議題。

陳重言提案指出,死刑存廢及如何確保死刑程序正當性,這點跟司法的效能以及信賴、正當性有很大影響。此外,司改國是會議為何有權去刪除議題?這跟昭告「傾聽人民的聲音」有落差。林達支持增設死刑存廢討論,他認為廢死爭議極大,死刑量刑標準也是民眾無法信任司法原因之一,既然在場多數委員曾表態其立場,何不就在這會議中攤開來討論?

林鈺雄認為,死刑案件常已確定多年,卻還在來來回回、進行非常上訴,這是讓民眾不信賴司法、認為司法沒有效能很重要的原因,所以死刑及其程序問題一定得處理,對此提案沒通過感到遺憾。

李佳玟認同討論死刑存廢重要性,但稱第五組有刑罰制度的檢討,應該也會討論到死刑,包括其程序問題,既然本組進度落後,別組也有討論到此議題,所以建議本組不討論。

林鈺雄反駁,稱第五組會是討論「刑罰」,但死刑爭議並非僅談刑罰,除了實體問題外,還有程序問題,像是有方案提出「法院組織法死刑要一致決」,會議應處理「死刑的正當程序問題」,也就是「如何建立正死刑的最低標準?」

瞿海源最後也強調,籌委會沒有刪除廢死及死刑議題,他稱一千多個議題後來合併成96個議題,當中沒有死刑,外界以訛傳訛,沒有證據籌委會刪議題。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5599681
檢察官改行政官 恐為執政者所用
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

檢察官改行政官 恐為執政者所用

2017-03-23 04:36聯合報 記者王聖藜/台北報導

司改會國是會議昨天在廉政署舉行第三分組會議,本次會議由瞿海源(左二)擔任召集人。...
司改會國是會議昨天在廉政署舉行第三分組會議,本次會議由瞿海源(左二)擔任召集人。 記者杜建重/攝影
檢察官是司法官還是行政官?法界論戰多年,也成為此次司改國是會議議題。司改委員、高院法官林孟皇主張,檢察官應修憲定位成「特殊的行政官」;法務部指出,檢察官若改為行政官,將成為執政者的爪牙。

法務部昨天提出的報告指出,檢察官職司追訴被告、實現國家刑罰權的重要地位,不僅須扮演好偵查程序主導者的角色,也要扮演好法官裁判把關者的角色,防止法官專斷。

法務部指出,大法官解釋已確認檢察權為司法權的一環,檢察官是檢察制度的核心,對外具獨立性,若改為行政官,將成為執政者的爪牙,動輒藉由刑事訴訟程序整肅異己,使社會陷於恐怖混亂之中。

林孟皇在司改會議提出的報告則指出,檢察官並非法官,也非上命下從的行政官,所以準用法官法以維護司法屬性與獨立性,但為明確檢察官職權,應制定「檢察署組織法」、量身定作「檢察官法」,不是依附在「法官法」中。

林孟皇指出,檢察官要服從檢察一體的指揮,只在對外行使職權具有獨立性,未來修憲時應考慮將檢察權入憲,並定位為「特殊的行政官」;目前仍具備司法官屬性時,不應再領取辦案獎金、當選十大傑出青年,也不應大量派駐政風處、行政執行署等行政機關擔任首長。

法務部主張,檢察官是為避免法官濫權而創設,具有原本法官所擁有的權限,與法官具有相同的司法屬性,應同樣受憲法保障;法務部強調,檢察官依據刑事訴訟法偵查、追訴與執行,本質上就是行使國家公權力中的司法權,絕非行使行政權。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5599644
廢死議題引火花 司改委員互嗆
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

廢死議題引火花 司改委員互嗆

2017-03-22 22:22聯合報 記者王聖藜╱即時報導

司改國是會議分組討論昨天擦槍走火,由於台大法學教授林鈺雄質疑死刑議題被刪,第4分組召集人、前大法官許玉秀在旁聽時也反控法務部參事陳瑞仁也刪議題,陳瑞仁回擊澄清,「我只是奉命整併」,場內火氣不小。

律師陳重言一開會即提臨時動議,表示死刑牽涉司法效率,希望納入討論,召集人瞿海源先裁示留待最後處理;陳重言後來又補充意見,指死刑判決常因被告有教化可能改判,相關依據為何有必要討論,此時,旁聽的許玉秀說,死刑是第5組討論的,與第3組無關。

林鈺雄接著說,第5組討論刑罰,與死刑無關,並提出總統府蒐集千餘個議題中,明明就有死刑議題,至少該討論程序,「是不是幕僚作業錯誤?」聽到林的說法,許玉秀當場表示「要講大家就來講嘛」,質疑陳瑞仁也曾干涉籌委會設定議題。

身兼第三組副召集人的陳瑞仁立刻澄清,指他是奉命整併議題,「我哪裡有改議題?」隨後許玉秀被瞿海源制止再發言,瞿並動用表決權,委員中只有提案人陳重言、林鈺雄、陳瑞仁、檢察官林達、政大教授楊雲驊5票認為該討論,9票不贊成討論,瞿海源於是裁示死刑免談。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5599641
警察非郵差!葉俊榮提司改建言 盼司法文書交郵務
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

警察非郵差!葉俊榮提司改建言 盼司法文書交郵務

2017-03-21 19:10聯合報 記者丘采薇╱即時報導

內政部長葉俊榮。 圖/中央社
內政部長葉俊榮。 圖/中央社
司法改革國是會議最近陸續展開,內政部長葉俊榮今天透過新聞稿表示,警察機關雖然沒有代表參與,但近來司法論壇上多位學者、檢察官、法官等分別針對警察微罪處分權及不解送人犯等議題進行討論,令人欣慰。他強調,警察是整個刑事司法體系的一環,且身居偵查犯罪、保護被害人的第一線,調查蒐證的結果更影響當事人的權益、檢察官的偵處及法院的審判,他樂見司法改革的討論已經注意到相關的警政課題,盼未來建立警察專業與權責相符的合理法制

葉俊榮提出兩項建言,首先是「微罪案件分流,建立精緻的司法」。他指出,司改國是會議將微罪案件的分流納入議題討論,內政部充分支持。他舉例,日本的定罪率高,號稱「精緻的司法」,其中重要原因即是採行微罪案件分流制度,將特定微罪案件交由警察機關處理,檢察官及法院即可專注於重大案件的偵查與審判,所以能創造精緻的司法。

葉俊榮說,我國檢察機關一年所收案件達數十萬件,其中起訴的案件占4成以上,但龐大的案件量造成檢察官與法院的沉重負擔,不只使得定罪率較低,案件也拖延甚久,影響當事人的權益。他指出,尤其許多微罪案件如偷竊食物、侵占遺失物、未有肇事的酒駕或告訴乃論案件,都要經過檢察官或法院的處理,造成案件數量龐雜,影響偵查、審判品質。

葉俊榮表示,我國若能參考日本作法,微罪案件就交由警察處理,現行犯可免解送,案件的處理則透過制度的設計,比如畫出特定的微罪範圍、建立司法機關的監督機制、提升警察的專業素養等,都是未來可思考解決的方向。解決民眾的問題應是首要考量,新的處分監督機制可再加以討論。他也說,希望能藉此微罪案件分流,達成當事人、檢察機關、法院及警察機關四贏的目標,方能創造有感的司法改革。

此外,葉俊榮也提出「建立警察專業化」。他指出,長久以來,因警察組織員額較多,24小時不間斷的勤務特性,造成其他行政或司法機關要求協助或協辦的業務不斷增加,不但造成基層員警的沉重負擔,也影響警察本職工作的執行,妨礙專業化程度的提升,對刑案偵辦的品質更難以有效提高。

葉俊榮認為,司法文書應統一由郵務送達。目前法院、地檢署仍有將傳票等司法文書交由警察機關送達的情形,且對於民眾未收領的司法文書也全都寄存於派出所,警察並非郵差,相關送達之工作如能修法全改以郵務送達,並將文書寄存於鄰近之專業郵局,一來方便民眾領取司法文書,二來可減輕警察機關部分負荷,進而可將警力置於刑案偵辦及維護治安重點工作。

葉俊榮也認為,通緝犯長途解送耗費大量警力,戒護人犯風險極高,法院或地檢署經常以法警不足,要求負責解送的員警繼續戒護至檢察官訊問完畢,但員警拘捕、詢問調查人犯已耗費甚長時間,如再協助戒護,造成身心更大負荷,也影響刑案偵辦時效與品質,各機關都有人力不足問題,法警人力不足應自行謀求解決,不應轉嫁要求員警持續戒護,致影響本職工作。

葉俊榮也提出,調度司法警察條例不合時宜,允宜檢討廢止。他說,調度司法警察條例是民國34年國民政府訓政時期所制定,不僅年代久遠,規範內容過時,與當前刑事訴訟採行當事人進行主義的訴訟構造不符,法院與檢察機關且經常引用本條例要求警察機關協助與偵查無關的勤務,如對社會矚目重大案件被告執行防逃監控,不僅耗費大量警力,更因無法進行強制處分作為,只能目視監控,毫無實益。應廢止落伍的調度司法警察條例,回歸刑事訴訟法規範,避免因本條例突顯我國法制的守舊與落伍。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5599226
司改國是會議 委員林達:鼓勵教授來兼任法官
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

司改國是會議 委員林達:鼓勵教授來兼任法官

2017-03-22 10:10聯合報系攝影中心 記者杜建重╱即時報導

司改會國是會議第三分組會議上午在廉政署舉行,由籌備委員會副召集人瞿海源擔任本次會議召集人,法務部長邱太三也列席與會。

本次會議將針對法官、檢察官的多元晉用及監督等進行討論;委員林達投書指出,可學德國,鼓勵教授來當「兼任」法官就好,並給予限量分案。本次會議出席委員包含非法律人的張娟芬、蔡博方、湯京平、楊永年、孫一信、馮賢賢、劉恆維、薛明玲及廖英藏,法律人則有賴恭利、林孟皇、林達、陳瑞仁、尤伯祥、陳重言、李佳玟及林鈺雄。

今天討論5大議題包含,環境案件之偵查與訴訟程序之檢討,法官、檢察官的多元晉用及監督,法官、檢察官評鑑委員會功能的檢討或法律人評鑑基金會建置的可行性,檢察官的法律定位問題,檢察體系的組織檢討。

法務部長邱太三在會前與召集人瞿海源交換意見。

司改會國是會議第三分組會議。記者杜建重/攝影
司改會國是會議第三分組會議。記者杜建重/攝影
檢察官陳瑞仁上午出席司改會國是會議。記者杜建重/攝影
檢察官陳瑞仁上午出席司改會國是會議。記者杜建重/攝影
司改國是會議委員林達投書媒體指出,可學德國,鼓勵教授來當「兼任」法官就好,並給予...
司改國是會議委員林達投書媒體指出,可學德國,鼓勵教授來當「兼任」法官就好,並給予限量分案。記者杜建重/攝影
司改會國是會議第三分組會議上午在廉政署舉行,法務部長邱太三(右)頻頻與會議召集人...
司改會國是會議第三分組會議上午在廉政署舉行,法務部長邱太三(右)頻頻與會議召集人瞿海源(左)交換意見。記者杜建重/攝影
司改會國是會議上午在廉政署舉行第三分組會議,本次會議召集人瞿海源(左二)。記者杜...
司改會國是會議上午在廉政署舉行第三分組會議,本次會議召集人瞿海源(左二)。記者杜建重/攝影
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5599208
李茂生批:主張開放參審或直播者 認為操控百姓較簡單
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

李茂生批:主張開放參審或直播者 認為操控百姓較簡單

2017-03-21 07:08聯合報 記者楊德宜╱即時報導

台大教授李茂生。 圖擷自李茂生臉書
台大教授李茂生。 圖擷自李茂生臉書
這次司改中,參審、陪審的議題備受關注。台大法律系教授李茂生在臉書表示,如果將陪審制與法庭直播扯在一起,或許可以發現一個奇妙的關連。姑不論細節,此次司法改革國是會議的重點不外是人民對於司法的不信與其解決之道。不管司法官是不是恐龍,奶嘴、行政官化的必要性、規訓式的訓練模式的惡害等討論均已對現在的司法官員採取了否定的觀點。

李茂生表示,亦即,司法官員對於社會的冷漠與隔閡,是司法不信的根源,「而許宗力(司法院長)的反彈,或許只是一種迴光返照」。總之,「一些令我感到振奮的奶嘴司法官員所為,直接了當地就被否定了。這些人就是民族罪人」。

李茂生表示,觀看風向,他察覺大部分的人都傾向於利用民間力量來限制司法官員的蠻橫(這是司法改革國是會議的根本)。這些人縱然理解,根據台灣的現況,直接將民意與司法結合在一起,就是個災難(參照李主委盤查事件),但是仍舊是認為這是根本之道。甚至有人認為,縱然人民的法治知識程度不足,亦可利用陪審來訓練人民法治精神,或增強其法治概念。

他說,姑不論,當訓練人民的計畫失敗時,訴訟當事人會有多大的損害一事,僅以一場陪審就期待人民能夠受教的想像而言,主張陪審制有助於法治概念的落實的人,就已經「小看」了人民的固執。

李茂生表示,從來都沒有接觸過何謂法治,也不深思何謂人權的人民,為何會因為一場的司法參與就突然開竅變成優質的國民?不慎思此事,直接就認為只要開放人民參與審判,或認為為只要直播,那麼人民就可以直觀地、正直地修正司法官員的顢頇,那麼他或許可以說,這些主張者只是利用愚昧以達成自己所認定的公平正義。更直白而言,這些主張者僅是認為比諸操控司法官員,毋寧是以操控百姓要來得簡單或方便。

李茂生表示,他不否認現行司法制度,包含執行,均有不合理之處,因循苟且似乎是家常便飯。把法條當成教條的司法官員、認為除了累進處遇以外別無管教受刑人的方法的矯正人員,比比皆是。然而,民意真的就能改變這些現實?南投的救世軍事件、主委盤查事件好像已經給我們一個答案。民意終究是個毒藥,菁英份子(司法官員與其他相關專家)也是個毒藥,難道我們只能以毒攻毒?

陪審和參審比較。資料來源/司法院 製表/蘇位榮
陪審和參審比較。資料來源/司法院 製表/蘇位榮

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5598830
參審vs.陪審 司改拔河
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

參審vs.陪審 司改拔河

2017-03-20 02:41聯合報 記者王宏舜蘇位榮/台北報導

參審制 誰來寫判決書?

人民參與審判(參審制),司法院討論了廿多年,這次終於納入司改議題。台灣高等法院法官邱忠義指出,參審的好處除了可讓一般人參與審判,讓審判貼近民意,但若是參審員的意見和職業法官不同時,「判決書誰來寫?」

司改國是會議第四組分組討論時,法部代表說得直白,要推動參審制,最實際的問題就是政府的「口袋有多深?」光是觀審模擬,人力就是一般程序的二點六倍,時間為六點六倍,希望大家進行司法改革時,不要忘了成本問題。政府目前收入不夠、支出過多、舉債空間有限,在在影響參審制施行。

參審制有兩種類型,包括專家參審與平民參審,但兩者的參審員都排除有法律背景的人士參與。專家參審顧名思義是由具醫學、工程或科技背景的專業人士當參審員,提出專業意見,但他們的見解可能與現有的鑑定人衝突,「到底是鑑定人比較專業還是專家參審人才權威?」在文人相輕現實下,恐生爭議。例如,土木技師與結構技師的看法就常相左。

法界認為,目前台灣若要推行參審,「平民參審」的可能性最大。邱忠義指出,一般民眾平時沒接觸法律,對於事實、法律的認定意涵都闕如,法官還必須先幫參審員上課,解說什麼是證據力、什麼是證據能力,畢竟在判案時,「參審員只憑感情與激動斷案,民眾能接受嗎?」而法官在解說法條適用時,有沒有可能是「法官那隻手的延長?」當民眾被導成和法官一樣的思維,參審意義將不復存。

目前參審制要納入多少參審員,相關單位尚未提出草案。邱忠義提醒,一旦參審員定額的人數比職業法官多,在投票時參審員的立場與法官全迥異時,要法官寫判決書,「無疑是要法官寫下違心之論」,這恐怕是另一個要解決的問題。

陪審和參審比較 資料來源/司法院 製表/蘇位榮
陪審和參審比較 資料來源/司法院 製表/蘇位榮
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5598546
陪審制 沙漠中種玫瑰?
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

陪審制 沙漠中種玫瑰?

2017-03-20 02:41聯合報 記者蘇位榮王宏舜/台北報導

要參審還是陪審?是這次司改中與人民最直接相關的議題。司改第四分組會議定本周六召開公聽會廣邀各方獻策。司法院長許宗力公開表示,若採陪審制恐有違憲疑慮,他甚至以「在沙漠中種玫瑰」形容台灣的環境不適合採用陪審制;但律師張靜反駁,「判案不須要高深知識,而是要人民的生活常識」,認為唯有採用陪審制才能根除恐龍法官。

司改第四分組委員張靜指出,「法律不能離開人情事理,所有的訴訟最後要回歸社會生活」,在象牙塔裡的職業法官不會比一般老百姓更懂得社會現實,以致於審判時常常出現脫序現象。何況,台灣人民不信任政府,這與過去的英美類似,因此台灣適合發展英美已適用久遠的陪審制,讓素人成為個案法官參與審判,認定事實。

到底陪審制在英美實施的狀況如何?目前正在美國作研究的台灣高等法院法官沈宜生指出,陪審制是英美法系國家的特色,但很遺憾,陪審制度正在崩落中,他去年八月訪問紐約曼哈頓聯邦地區法官的一位法官,這位法官說擔任聯邦法官四年來,只審過一件陪審團案子,法庭空蕩蕩的,陪審團審判已被邊緣化,使用陪審團的案子不到百分之一。

沈宜生說,不僅是美國,連歐洲國家和英國等也是如此,有些國家放棄陪審團制度,有些國家以隱晦方式或利用剝奪團陪審權力與獨立來削減陪審制度及案量,主要原因是許多案件陪審員不懂複雜法律而判決錯誤、陪審員受不當干預、陪審案件過度浪費金錢及時間等等,尤其在陪審案決不必寫判決理由時,反而影響司法威信。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5598544
事實審變直播秀 院檢同聲反對
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

事實審變直播秀 院檢同聲反對

2017-03-16 02:39聯合報 記者蘇位榮賴佩璇/台北報導

司法改革國是會議第四分組召集人許玉秀日前表示,委員表決通過建議司法院著手研議法庭...
司法改革國是會議第四分組召集人許玉秀日前表示,委員表決通過建議司法院著手研議法庭直播。 圖/報系資料庫
司改國是第四分組會議通過「事實審」法院審理案件將採法庭直播,法官協會昨天發聲明反對法庭全面性直播,因擔憂被告可能面臨全民公審,亦會影響證人到庭作證意願;檢察官協會也憂心貿然全面性直播法庭活動,恐未達監督目的卻 已造成社會衝突及撕裂。

法官協會表示,現在法院審判或判決書都已公開,任何人可隨時旁聽觀察,法庭還全程錄音,可檢視法官審理案件態度;如果要法庭直播,不能因此侵害參與訴訟人民的隱私權、妨害證據調查、或造成全民公審的不良結果。法官協會強調,「公開審判不當然等於法庭直播」。司改國是會議不宜對任何議題輕易做出結論。

檢協會也指出,監督、公開之目的,非僅以直播開庭過程為唯一方式;透過網際網路直播傳送之影像檔,可以被不停重複播放,可以被剪輯,即使案件審理完畢多年,影像資料仍可能繼續流傳。

況且,案件審判程序非一次庭期、一個審級結束,當其中某次庭期審理影像檔流傳,觀賞者無法得知僅為數十次法庭活動之其中一次,而法官詢問被告、證人年籍資料,被告、證人之樣貌等均屬個人資料,全程直播如何對其隱匿而不違反個人資料保護法?被告所犯下之罪刑,經審判、執行已付出代價,惟因其審理過程之影像畫面經直播而留存,其如何更生?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5597495
司改國是會議討論假釋 委員建議假釋應面談
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

司改國是會議討論假釋 委員建議假釋應面談

2017-03-16 10:26聯合報 記者賴佩璇╱即時報導

司法改革國事會議第五分組。聯合報系資料照
司法改革國事會議第五分組。聯合報系資料照
司改國是會議第五組第二次會議今在廉政署召開,會議將討論「收容人處遇」、「假釋透明化」、「獄政人力與設備強化與擴充」、「監所醫療現況與改進建議」、「刑事執行程序之司法救濟管道檢討」,並請法務部、司法院及衛福部報告。

關於假釋透明化,與會委員、監獄管理員林文蔚建議,「假釋審查應以面談取代書面審查」。他認為,現行假釋審查委員會仍以書面審查,往往由教誨師主導及提示審查委員,提報假釋受刑人是否俊悔有據,在未能與受刑人面談情形下,易造成教誨師獨斷或不公允。

他指出,現行「假釋駁回理由過於空泛」,審查委員會常以「持有毒品數量太多」或「所犯案件惡性重大」等為由,內容與在監表現是否良好及俊悔事實並無關連,以這些判決時用來考慮量刑的理由來駁回假釋,不僅難令人信服,無疑也是一罪兩罰。

法務部指出,矯正署在2014年7月30日召開研商「建構假釋審核相對參考原則」會議,廣納專家學者及實務工作者意見,並在隔年4月28日召開研商「假釋審核參考原則」會議,建構以「犯行情節」、「犯後表現」(含在監行狀)及「再犯風險」(含前科紀錄)等審酌面向,供作各監獄假釋審查委員會委員審核參考。

法務部認為,應建立「本土化再犯預測模型」,將邀請相關專業背景及研究經驗學者專家共同研究,以實證研究所獲得影響假釋出獄人再犯相關因子為基礎,結合法務部假釋審核參考原則中「犯行情節」、「犯後表現」與「再犯風險」等三個面向,並配合政策執行、衡量實務需求、考量社會觀感,再利用官方現有資料庫相互勾稽分析,逐步建構符合我國國情「本土化再犯預測模型」,並將模型分析結果導入假釋審核過程。

至於假釋審查機制明確化,法務部認為,由於受刑人提報假釋過程中,各項程序如假釋審查委員會決議、法務部准駁決定,均影響權益甚鉅,但逐案審查時間有限,審查人員難以在短時間內全面性的消化資料,如有客觀有效的「再犯預測工具」做為裁量基準,將有助於提升假釋審查品質。

本土化再犯預測模型建構後,法務部將針對假釋審核決定制定相關要點,模型分析結果在審酌區間內案件,由假釋審查委員會及法務部進行逐案審酌,而若系統分析結果高或低於標準者,則依評測結果逕予核准或駁回,使受刑人假釋准駁有較明確客觀依據。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5597473
頁/共14頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁