網路城邦
回本城市首頁 審判審檢警調
市長:星火  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【審判審檢警調】城市/討論區/
討論區生活法律 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
支付命令 不再具確定判決效力
 瀏覽922|回應1推薦0

人民戰士
等級:8
留言加入好友


2015-06-16 02:48:36 聯合報 記者鄭媁/台北報導

近年屢發生詐騙集團以假本票向法院聲請支付命令,要求民眾償還憑空生出的債務。立法院昨三讀修正「民事訴訟法」,未來債權人聲請支付命令時,須釋明債權是否真實存在或提出借款憑據,未來支付命令也不再具有確定判決效力。

現行民訴法在督促程序上為求便利,設計支付命令, 原是要讓債權人能更簡便、迅速解決債權糾紛;卻有詐騙集團假借債權人名義濫發支付命令,讓受害者背上莫須有的債務。

三讀條文明訂,債務人收到支付命令後,若未在法定期間提出異議,支付命令將僅有執行力。債務人若未在廿日內提出對支付命令有異議,可透過法律程序提起「確認債務不存在訴訟」,不須提起再審。

【記者周志豪/台北報導】立法院昨天三讀通過「企業併購法」修正案,未來取得公開發行公司百分之十以上股分者,應於十日內向證券主管機關申報取得目的與資金來源,預防特殊目的公司禿鷹狙擊。另外,國內食安風暴不斷,立院昨天三讀通過被稱為「頂新條款」的證交法修正案。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5337583
 回應文章
支付命令修法 被詐欺恐更慘
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 


2015-06-17 02:04:54 聯合報 陳彥志/法官(彰縣員林)

詐騙手法推陳出新,立意良善之支付命令竟淪為詐騙手段,邇來有詐欺集團偽以不實債權向法院聲請核發支付命令,然因被害人不知要針對該不實債權異議,而導致其財產遭到強制執行,且在目前制度下,其亦難能救濟。

為解決此一漏洞,立法委員雖積極進行修法,刪除支付命令具有與確定判決相同之效力,但多位學者專家們針對此一議題,甫於十二日在台大法律學院進行討論,會中大多數學者反對廢除支付命令具有與確定判決相同之效力,孰料立委卻未再行參酌此等反對意見,十五日通過修法。然本次修法非但弱化支付命令對真正債權人及債務人之權利保障,更令人遺憾的是,亦恐對遭詐欺之被害人造成更大負擔。

新法修正後,債權人利用支付命令之誘因恐已不再;債權人向法院聲請核發支付命令,雖債務人未於法定期間內異議,然因該支付命令已不具確定判決效力,此意味著債務人在多年後仍得以再爭執該筆債權存在與否,則對於取得該支付命令之債權人而言,其權利仍處於不確定之狀態。為避免債務人日後再對該債權提出異議,債權人可能在一開始即選擇提起一般民事訴訟,對於債權人之不便,可想而知;且如此一來,另方面對承認該筆債權之真正債務人而言,除了要花時間及勞力出庭外,最不利的是,該債務人須再負擔一筆因敗訴而生、由債權人先繳納之高額訴訟費用。所以針對兩造均無異議的債權,為了保障真正債權人及債務人之權利及程序利益,賦予支付命令有與確定判決同一之效力,確有其必要性。

另針對利用支付命令作為詐騙手段之情形,依修法後之支付命令制度,雖可讓被害人再提起確認債權不存在之訴訟資以救濟,但是同時該被害人必須要先繳納訴訟費用。假設被詐騙之金額是一千萬元,被害人就必須要先繳納高達十萬元之訴訟費用,遑論其他委任律師等之支出;倘若被害人要停止詐欺債權人對其財產強制執行,依法也要提供一定之擔保,對被害人來說,是否真有能力負擔,甚有疑義。

至於我國雖有訴訟救助及法律扶助制度,但被害人既有財產可供詐欺債權人執行,是否符合申請要件,亦值懷疑;又縱使被害人花費許多時間及金錢獲得勝訴判決,雖該筆訴訟費用最後係由詐欺債權人負擔,但該債權人既為詐騙分子,被害人期待其老實地返還所墊付之訴訟費用,甚至是已被強制執行財產之機率,顯然微乎其微。

修法前之支付命令,對債務人之保障確實有漏洞存在,而有修法之必要,但支付命令制度實施許久,支付命令本身多年來亦使廣大民眾受益,現因詐欺案件,頓時成為眾矢之的,實非持平之論。讓被害人可以針對被詐騙之支付命令提起救濟之方式有許多種,例如增加再審事由等,然直接採取摘除具有確定判決效力之修法方式,非但犧牲、忽視真正債權人及債務人之權益,且可能對遭詐欺之被害人造成更大之負擔,反而產生更大之問題。

房屋漏水,是否要急著整棟打掉重建?抑或先找出原因解決之?值得深思。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5338388