【聯合報╱記者王文玲、張宏業／台北報導】 2010.12.31 04:54 am
停職中的台北地院法官許聰元，被控收受股市大戶「美濃吳」一百萬元賄款讓吳獲得緩刑，全案審理十六年，許聰元昨天獲判無罪確定，理由竟然是檢察官七年前上訴逾期。
法律規定，被告和檢察官收到判決書，如果不服，上訴期限為十天。但檢察機關多年前有個「陋規」，就是判決書送到檢察署時，檢察官往往隔幾天、甚至十餘天才簽收，等於有更多時間閱卷，把上訴期限拉長，對被告不公平。
許聰元案，就是因為檢察官延後簽收判決書被「抓包」，導致案件審理十六年，即使歷審認為罪證明確、多次重判，卻因為程序問題而改判無罪定讞。
法務部政務次長陳守煌表示，檢察官如有行政怠惰，將追究行政責任。台灣高檢署書記官長林邦樑表示，尊重法院判決，將檢討改進。
八十三年十月，許聰元因審理「美濃吳」吳京遂違約交割炒股案，收了百萬元賄款，給吳緩刑五年，被依貪汙罪起訴。一審到更四審，都依違背職務收賄罪判處許聰元七年到七年半徒刑。
更五審逆轉，認為不能只憑「白手套」陳順隆的自白，就認定許聰元收賄，改判無罪。更六審、更七審維持，檢察官不服，持續上訴。更八審、更九審又改判許聰元有罪，許突然主張更六審無罪判決後，檢察官逾期上訴，並不合法。
全案去年第十度發回更審，合議庭發現更六審改判無罪後，檢察官在收受判決書的收文簿上，蓋章日期雖然是九十二年六月廿三日，但判決書實際早在六月九日就送到辦公室；檢察官直到六月卅日才上訴，已超過十天期限，維持無罪判決。
高檢署不服，但最高法院認為更十審裁定有理，昨天駁回，許聰元無罪定讞，全案峰迴路轉，引人側目。
許聰元於一九九四年九月被停職至今。司法院指出，許聰元雖然無罪確定，但行政責任仍由公懲會調查中，將來許若被撤職，仍無法擔任法官；若獲其他如休職、記過處分，可重回審判行列，並領取停職期間的減半薪俸約三百五十萬元。
本城市首頁
看回應文章
等級：8
