網路城邦
回本城市首頁 審判審檢警調
市長:星火  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【審判審檢警調】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
大法官年度研討會 討論言論自由
 瀏覽13,105|回應105推薦3

星火
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (3)


龍女CHANG, HSIU-FEN
中華民族的端午節

【聯合晚報╱記者吳志雲/台北報導】 2010.12.18 02:28 pm 
 
司法院大法官於今天針對「解釋憲法與言論自由之保障」議題,舉辦年度學術研討會,司法院長賴浩敏於開幕致詞時表示,言論自由是最能反映現代國家民主化的指標,大法官在解釋中多次重申,言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足知的權利,形成公意,促進各種合理的政治及社會活動之功能,是維持民主多元社會正常發展不可或缺的機制,國家應給予最大限度之保障。

司法院指出,我國憲法第11條言論自由的意旨,在於保障意見的自由流通,使人民有取得充分資訊及自我實現的機會,包括政治、學術、宗教及商業言論等。

但是言論自由的行使,經常會與其他基本權利產生衝突,在多號大法官的解釋中即指出,應依其性質而有不同之保護範疇及限制的準則,國家在符合憲法第23條的範圍內,可以依法律作適當的限制。

賴浩敏並舉大法官釋字第509號解釋有關刑法上誹謗罪的違憲聲請案為例指出,新聞言論自由與名譽權產生衝突時,大法官如何透過解釋的方式,在兩者間尋求對雙方最飽和的保障,進而發揮定分止爭的功能,事實上證明這類誹謗案件都能獲得妥適的解決。

司法院大法官年度學術研討會是在民國87年釋憲五十週年首次舉辦,持續至今已第12年,每年度都擇定一項與大法官釋憲有關的主題,邀請學者專家共同研討評析,而成為憲法學界的年度盛事,對於提升憲法法治教育特具意義。

本年度研討會亦邀請學者教授16人報告、與談,並切合時代脈動,分別設定「言論自由與隱私權保障」、「新聞自由限制與寒蟬效應」、「公務員之言論自由保障及其界限」及「媒體市場多元化與言論自由保障」四項子議題。本次研討會獲得社會各界熱烈支持,踴躍參與,還特別提供視訊傳輸另闢會場同步播放,滿足社會大眾需求。

今天的學術研討會在政大公企中心國際會議廳舉辦。
 


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=4344763
 回應文章 頁/共11頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
大法官人事公聽會 律師質疑蔡總統「權限妥當嗎」
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

大法官人事公聽會 律師質疑蔡總統「權限妥當嗎」

2019-06-25 00:28聯合報 記者丘采薇徐偉真蔡晉宇/台北報導

立法院昨天舉行「行使司法院大法官同意權案」公聽會。 記者黃義書/攝影
立法院周四行使司法院大法官同意權,昨天公聽會上,國民黨團推薦的律師葉慶元質疑,若這次蔡英文總統提名的四位大法官人事案全數通過,蔡提名的大法官就超過全部三分之二,但蔡所屬的政黨剛在選舉中遭受全面挫敗,顯示蔡的方向和選民方向不符,蔡「還有這樣的權限妥當嗎?」

現任四名大法官陳碧玉、黃璽君、羅昌發及湯德宗任期九月卅日屆滿,蔡總統提名司法院秘書長呂太郎、考選部部長蔡宗珍、台大法學系教授謝銘洋、高雄高等行政法院法官兼院長楊惠欽等四人出任大法官。針對四人資格與是否適任,立法院昨舉行公聽會,朝野黨團推派學者專家表示看法。

葉慶元說,蔡英文任期才第一任,大法官就提名到超過三分之二,現在民進黨是執政黨,也是立院多數黨,未來立法院通過、總統公布的法案,被宣告違憲機率很小,而總統所屬的政黨才在選舉遭受全面挫敗,代表她和人民方向不符,「還有這樣的權限妥當嗎?」

親民黨團推薦的東海大學政治系主任胡祖慶也表示,去年年底選舉對執政的民進黨是重大挫敗,影響蔡總統能否順利連任,如今在此時間點提名四位大法官,特別是在野黨有意見時,是否適合於此時提出?

民進黨團推薦的律師黃帝穎表示,台灣做為法治國家,總統本身就有提名大法官的義務。黃帝穎也反駁胡祖慶所舉二○一六年歐巴馬任期末沒有任命新任大法官的例子,黃指出,台灣和美國的情況不同,美國的大法官是終身制,台灣的大法官有任期限制。

此外,立法院審查小組委員也共同參與公聽會。審查小組成員之一親民黨立委周陳秀霞說,國會對大法官被提名人選要有合理的審查機制,不能只當橡皮圖章;時代力量立委黃國昌呼籲,審查不能護航。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5982456
15席大法官 蔡總統提名11人
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

15席大法官 蔡總統提名11人

2019-05-28 00:32聯合報 記者王宏舜賴佩璇/台北報導

大法官有「憲法守護者」稱號,今年十月起,十五名大法官中將有十一人是蔡英文總統提名,前總統馬英九提名的剩下四人。不過,法界認為若以藍、綠角度來看大法官運作,是低估大法官「獨立行使職權」使命。

目前大法官待審的矚目案件包括軍公教年改及不當黨產條例。軍公教年改案由卅八名立委聲請釋憲,已定下月廿四、廿五日言詞辯論,八月廿三日前會有合憲與否的結論,也就是說,作成解釋時新提名的四人尚未上任,馬英九政府提名的大法官仍過半。

民進黨政府制定「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」(不當黨產條例),台北高等行政法院合議庭就中投及欣裕台、婦聯會被認定為國民黨附隨組織案各別聲請釋憲,並裁定在大法官作出解釋前停止審理。

不當黨產條例是否違憲,將由新任大法官解釋。至於前年底上路的促進轉型正義條例,目前無相關聲請釋憲案。

法界指出,大法官職司解釋憲法等重任,許多攸關人權議題,當事人窮盡救濟途徑後,轉向大法官聲請釋憲而獲保障,大法官至今已作出七百七十六號解釋,不宜以藍、綠角度來看大法官運作,否則就不會出現不受理在野黨所提前瞻計畫預算、監察院所提的不當黨產條例聲請釋憲(過半數同意不受理)。

去年司法院慶祝大法官釋憲七十周年,前院長翁岳生說,大法官解釋對每個市井小民來說多少都有影響,須依憲法及良知作成判斷,解釋結果須符合正義公平,並對歷史負責。

過去因兩岸分治造成的重婚問題,大法官作出釋字二四二號解釋,確認在「國家遭重大變故,夫妻隔離下的重婚關係」無須撤銷,是大法官第一次裁判憲法審查。

另釋字三六五號宣告民法親權行使「父權優先」違憲、釋字六九四號確認納稅義務人扶養親屬可列報免稅額、釋字七一九號認定「政府採購得標廠商應進用一定比例原住民案」合憲,翻轉或保障了婦女、弱勢、原住民權利。

上周五實施同婚專法,法律支撐點也是兩年前釋字七四八號解釋。大法官釋憲效力等同憲法,這也讓民進黨立院黨團總召柯建銘說「我們必須向憲法低頭,沒有一個人民,沒有一個政府,沒有一個政治人物,包括總統,可以站在憲法對立面」。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5972155
新聞眼/蔡政府走味的「獨立」機關
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

新聞眼/蔡政府走味的「獨立」機關

2019-05-28 00:35聯合報 本報記者黃國樑

蔡英文總統任內再度提名4位大法官人選。圖/聯合報系資料照片
大法官需不需要投名狀?蔡英文總統昨提名了四位大法官,有三位都曾在過去的重大政治事件中,作過政治表態,其中以謝銘洋的「我們沒把馬英九教好」,最令人印象深刻。

當年太陽花運動占領國會,當時的交大校長吳妍華向警方致歉,嘆「沒有把學生教好!」竟引來謝銘洋的糾正,說真沒教好的是台大,他們「沒把馬英九教好」。不只有謝銘洋,這三位提名人的「法律談話」,竟然都指涉了同一個人即馬英九。馬英九力推兩岸服貿協議,蔡宗珍卻直接下了斷論,服貿有「賣台隱憂」。

呂太郎表態的是馬英九的洩密案,台北地方以院際調解權作為阻卻違法要件判馬英九無罪,呂太郎則公開表達反對院際調解權在類似個案上的運用。

這三案對蔡英文思考提名名單時究竟起了多大作用,我們無從得知,但我們擔心的是,當一件釋憲案來到這三位準大法官的面前時,政治的思考是否凌駕於純正法律見解,讓解釋文不但無法定爭止紛,反而治絲益棼。

不過,這從來不是蔡英文關心的事情,「獨立機關」對她而言恐怕是,當對付她的政敵亦即國民黨時,可以盡情而「獨立」地鞭笞他們,但碰到她或她的黨時,就得卑躬屈膝、聽令行事。

蔡英文亦很清楚中選會必須超然獨立,但她偏要提名一位落敗的候選人李進勇當主委,毫不顧忌這人本就是她麾下的一員,卻讓他擔當與主持高度敏感的選務工作。

蘇貞昌當閣揆,卻命獨立的NCC罰一家電視台,「獨立」兩字早就打了水漂兒。當中華民國變成了民進黨的「黨國」,哪裡還會有獨立機關呢?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5972151
司法大變革!大法官裁決釋憲案須具名附理由
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

司法大變革!大法官裁決釋憲案須具名附理由

2018-12-18 17:45聯合報 記者鄭媁╱即時報導

立法院今天下午三讀修正「司法院大法官審理案件法」,正式更名為「憲法訴訟法」。未來立法委員聲請釋憲門檻,由現行1/3席次(38席),降為1/4席次(29席)。此外,未來若大法官決議不受理釋憲案,應附理由,並記載參與裁定的大法官姓名及其意見。相關修法變革自3年後施行。

歷時25年未修正的「憲法訴訟法」,曾五進五出立法院,針對法制面的完善化,也列為蔡政府司法改革首要目標之一,總統府司法改革國是會議也曾提出許多修正建議;司法院今年3月參照國是會議決議,將草案第六度送進立法院,這次完成三讀,也回應人民對司法改革的期待。

立法院司法及法制委員會召委周春米指出,本次修法與民眾切身相關的是,大法官未來可受理民眾對「個案」的釋憲聲請;一旦憲法法庭宣告違憲,個案不僅可提出救濟,退回重審的承審法院,必須依照大法官的法律意見審查。

周春米解釋,過去人民只能對「法律」聲請釋憲,但有時法律本身沒有問題,是法官在適用法律時,其見解牴觸憲法,卻無救濟管道。因此,這次修法引進德國「憲法訴願」制度,例外開放人民可在確定判決送達的6個月內,提起釋憲。

此外,在判決門檻部分也有重大突破,現行大法官釋憲,須有大法官總額2/3(10人)出席、出席人數2/3(7人)同意。三讀條文明定,下修門檻至大法官總額2/3(10人)以上參與評議、總額過半數(8人)同意。未來更有利大法官作成判決結果。

先前國民黨擬針對「不當黨產處理條例」、「前瞻基礎建設計畫」及其預算,以及年金改革等案向大法官聲請釋憲,卻因席次未達1/3門檻受阻。三讀條文也確定降低立委聲請釋憲門檻至1/4,以保障少數黨救濟管道。

司委會國民黨籍召委吳志揚也說,這項修法將增加國會少數黨制衡多數黨的機會,建立正常且合理的憲政秩序。

未來最高法院將增設大法庭,專門處理爭議法律問題,11位成員由最高法院院長或其指定的庭長擔任審判長,另有提案庭指定的一位法官,其餘9位由最高法院法官推選。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5905366
軍改釋憲受理了!大法官12月4日開說明會
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

軍改釋憲受理了!大法官12月4日開說明會

2018-11-20 12:17聯合報 記者王宏舜╱即時報導

立法院臨時會6月修正「陸海空軍軍官士官服役條例」,立委江啟臣、李鴻鈞、高金素梅等人就條例關於退除給與修正部分規定是否違憲,聲請大法官釋憲,大法官已受理。大法官定12月4日召開說明會,並擬定13項爭點,2018年度憲一字第10號爭點如下:

1、2018年6月21日修正公布之陸海空軍軍官士官服役條例關於退除給與修正部分規定之修正理由?

2、陸海空軍軍官士官服役退除給與之性質為何?其於1997年1月1日陸海空軍軍官士官服役條例施行前後有無不同?

3、1997年條例第27條第1項規定:「軍官、士官退伍除役給與,應由政府與現役人員共同撥繳費用,設立基金負責支付之,並由政府負最後支付保證責任。」其中「由政府負最後支付保證責任」意義為何?該基金之財務規劃,收支是否以自給自足為目標?如原規劃非以自給自足為目標,有關不足部分,原先政府係如何規劃處理?又於1997年1月1日至2018年6月30日之間退除役者,其依1997年前之年資計算之退除給與,是否由1997年1月1日以後設立之退撫基金支付?

4、請提供並說明系爭條例修正前後之軍人退撫基金收支及財務分析報告。

5、請更新「軍人年改影響人數分析」,並說明退除給與受影響及不受影響各項原因所占之比例。

6、軍人年金改革與撙節國家財政支出及國家其他財政支出擴張之關聯性如何?

7、條例第26條第2項有關退休所得俸率上限規定之數據,理由為何?又軍官、士官之最高替代率上限為不同規定之理由?

8、條例第26條第4項最低保障金額(即樓地板) 以軍官最低階少尉一級本俸及專業加給總和為基準(每月約新台幣3萬8990元),其理由為何?對原退除給與已低於樓地板者未予調整至樓地板之理由為何?

9、條例之修訂,或降低或提高規範對象之退除給與,其設定之理由為何?

10、1997年條例採行之退撫新制以及系爭條例關於退除給與,是否均採確定提撥足額給付制?條例第29條第7項、第8項規定,得請求一次發還本人原繳付及政府撥繳之退撫基金費用本息,其中「息」之定義為何?

11、條例審定之每月應給付退除給與金額是否隨在職人員薪水之調整而變動?或係依物價指數之變動而為升降調整?對於退休給與為樓地板或低於樓地板者,有無例外規定?

12、條例第34條第1項第3款規定,就任或再任私立大學之專任教師且每月支領薪酬總額超過公務人員委 任第一職等本俸最高俸額及專業加給合計數額者,停止領受退休俸或贍養金,其理由為何?教育部對於各大專院校之補助經費適用範圍是否及於專任教師薪資之給付?

13、請提供其他國家有關軍人退休金制度及其改革之書面資料及摘要。

大法官召開的說明會並不是由大法官來「說明」,而是聽取聲請人、機關的意見;說明會屆時除提出聲請的立委為聲請人外,總統府年改委員會為主說明人,相關機關也會出席。

7月10日時,大法官也曾就是否受理監察院所提的黨產條例聲請釋憲案開過說明會,雖借憲法法庭開說明會,但大法官不用穿法袍,本次亦同。但本件軍改釋憲大法官已受理。

立委江啟臣、高金素梅等人認為「陸海空軍軍官士官服役條例」關於退除給與修正部分規定有違憲疑慮,聲請釋憲,大法官定12月4日開說明會。圖/聯合報系資料照片
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5890290
不受理決議 反對的法官嘆「悖離審查慣例 難以令人信服」
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

不受理決議 反對的法官嘆「悖離審查慣例 難以令人信服」

2018-10-06 00:55聯合報 記者王宏舜/台北報導

司法院大法官會議昨天決議不受理監察院就黨產條例聲請釋憲案,。 圖/聯合報系資料照片

司法院大法官會議昨天決議不受理監察院黨產條例聲請釋憲案,持反對意見的大法官湯德宗等人在不同意見書直指嚴重悖離過去大法官建立的審查慣例,且違背一般法律解釋原則,難以令人信服。

此次的不受理決議公布湯德宗大法官所撰寫的不同意見書,黃璽君、吳陳鐶、林俊益和張瓊文加入贊同湯的主要意見。由於大法官是否受理只需二分之一同意票,雖有三分之一大法官不同意,仍無力回天。

湯德宗在不同意見書中也提及,近兩年有關釋憲門檻審查有日趨嚴格趨勢,值此釋憲七十周年歷史時刻,「面對人民大眾不滿各項『改革立法』,卻無力回天,轉而競相聲請釋憲之鬱苦,我輩大法官何忍全面緊縮釋憲聲請之門,緘默不語?!」

湯德宗質疑,多數大法官到底在顧慮什麼?窮盡洪荒之力,不惜完全悖離過去大法官解釋先例所創立的程序審查慣例,勉強堅持限縮解釋,只為獲致「不予受理」結論?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5869121
監院聲請黨產條例釋憲 大法官不受理
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

監院聲請黨產條例釋憲 大法官不受理

2018-10-06 00:50聯合報 記者王宏舜程嘉文/台北報導

司法院秘書長呂太郎說明大法官不受理監察院聲請釋憲案。 記者王宏舜/攝影
監察院就政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例聲請釋憲案,大法官昨以憲法未賦予監察院法律違憲審查權或專屬聲請權、不符「行使職權」、「適用法律」等理由決議不受理,但本案有五位大法官不同意,不同意見書措辭強烈,顯示大法官內部見解迥異情況。

對大法官不受理的理由,形同未來也不再接受監院其他釋憲聲請。當初提案的監委劉德勳、仉桂美,昨天發表措辭強烈的聲明稿,批評此舉打破數十年從無爭議之憲政規範,嚴重逾越權力分立界限,形同踐踏憲法、踐踏自己尊嚴,喪失維護憲法功能,應予譴責。監委也表示,「將對本次大法官會議侵害監察權,聲請釋憲」。

至於下周二監察院會討論之軍公教年改釋憲聲請案,是否將受影響?仉桂美表示,還是會依法提出。

本件源於前年十月六日監院接獲民眾陳情,認為黨產條例有違憲疑義,且行政院有怠於移請覆議和聲請釋憲等情事,監委立案調查後,認為黨產條例有違憲之虞而依大法官審理案件法聲請釋憲。

七月十日,大法官曾就本案應否受理召開說明會,由監院聲請人和行政院代表雙方交鋒,昨天作出不受理決議。

大法官不受理決議的理由開宗明義點到「憲法未賦予監察院有法律違憲審查權或專屬聲請權」。依憲政體制,宣告法律違憲、失效是大法官專屬,各機關或人民聲請釋憲,應依大審法規定逐案認定,不是如監院所主張的「本於調查權」即當然有法令違憲審查權,就可聲請釋憲。

對於過去曾多次受理監察院聲請釋憲案、此次卻不受理,大法官指出,對監察院歷來的聲請並沒有「均受理」的憲政慣例,本件是監察院直接挑戰立法院制定的法律,這類聲請除涉五權分立,也與立法院本身的民主正當性變遷有關連。

大法官指出,一九九二年立院全面改選前,從寬受理監院聲請,有其歷史背景;往後立院發揮國會功能,各項權利救濟和權限爭議解決機制也完備,聲請就該照大審法規定走,不再放寬規定。

此外,大法官在有關監委「行使職權」的認定上,如同立委聲請前瞻條例釋憲案般又作出新見解。

大法官認為監察院調查權的發動和行使,應以監院得彈劾、糾舉或審計為前提,如與監察院憲法職權無關或逾越其範圍者,應無從發動調查權,若調查目的事項如立法院或地方議會之立法、行政院是否對法律案等提出覆議、總統之彈劾或罷免等,是單純為調查而調查,則明顯逾越監察院之憲法職權範圍。

大法官指監院就黨產條例並無對立委行使彈劾或糾舉權,至多只能「行使調查權」,不符合大審法的「行使職權」要件。大法官認為若從寬受理,將破壞現行憲政體制,並稱本件如果從寬,等於是容許人民藉這樣的模式迴避相關要件規定。

大法官指出,監察院和行政院在黨產條例的見解上有歧異,但雙方的歧異不能當成聲請釋憲的理由。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5869113
翁岳生:人權捍衛者是大法官不可替代的角色
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

翁岳生:人權捍衛者是大法官不可替代的角色

2018-09-17 11:46聯合報 記者王宏舜╱即時報導

司法院前大法官翁岳生(前排左7)表示,大法官有許多種角色,包括憲法意見諮詢、爭議的仲裁等,但不可替代的角色就是「人權的捍衛者」。記者王宏舜/攝影
司法院今舉行「大法官釋憲70週年」慶祝大會,特邀請歷任大法官回司法院參與盛會。院長許宗力表示,現今社會快速變遷,在多元價值衝突的情境下,未來會有越來越多非憲法上列舉權利的保障問題,進入到法院尋求訴訟救濟,甚至在窮盡法院審級救濟途徑後,進而聲請大法官違憲審查。

前院長翁岳生致詞時表示,已退休11年,今天是以人民的觀點來談論司法,司法應從人民觀點出發,要讓人民能夠信任司法、尊重司法,除使外界能了解,司法制度的本質及其運作情形外,法律人也應反省自律。

翁說,大法官自己也要自強,要努力,尤其大法官作成的解釋,對每個市井小民來說多少都有影響,因此要符合人民的感情,要讓人民能夠叫好,但是「這不是民粹」。大法官須依憲法及良知作成判斷,解釋結果須符合正義公平,並對歷史負責。

翁岳生指出,退休後,大法官們又先後作出了一百多號影響深遠的解釋,特別一提的是釋字725號、釋字741號解釋,這兩號解釋,突破了向來被詬病「釋憲有理,救濟無門」的困境。

翁岳生回想,第二屆、第三屆的大法官因法律問題而功能萎縮,第三屆9年才作24號解釋,當時秘書長還要到最高法院、最高行政法院拜託「請求解釋」,否則「大法官就要關門了」,這情形到第四屆才有改善:沒有案子?那人民的聲請我們從寬!大法官才與人民貼近。

但翁也感概,第四屆只有14位大法官就任,而其中有兩位大法官一直寫不同意見書,要通過釋憲門檻很難。

釋字第725號在2014年宣告於法令被宣告定期失效之情形,原因案件即得據以請求再審或其他救濟,法院不得以該法令於該期限內仍屬有效為理由駁回;而在2年後,現任的15位大法官更加碼作出釋字第741號解釋,補充解釋在釋字第725號解釋前所為的定期失效解釋的原因案件亦有其適用。

翁岳生表示,一直以來,他都期許大法官是「憲法的維護者」,但我國不似德國談到憲法就等於談到人權,談到「憲法的維護者」卻不一定能與人權結合起來;翁認為除了談「憲法的維護者」外,應談「人權」保障,現代法治國家務必遵守。他說,大法官有許多種角色,包括憲法意見諮詢、爭議的仲裁,但不可替代的角色就是「人權的捍衛者」。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5859102
年改釋憲 司院難躲...恐成五院大戰
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

年改釋憲 司院難躲...恐成五院大戰

2018-07-13 00:58聯合報 本報記者李光儀

軍公教年改紛紛擾擾,釋憲結果很難讓所有人滿意。圖為退休軍公教到銀行詢問十八趴優存問題。 圖/聯合報系資料照片

雖然軍公教年改已經於七月一日正式上路,相關爭議卻持續延燒。除了軍公教人員陸續展開救濟程序,監察院、考試院著手準備的年改釋憲行動,同樣箭在弦上。另外,立法院也有國民黨團發起的釋憲連署,雖尚未達到門檻,卻也是蓄勢待發。

軍教的訴願程序,如無意外,最後可能遭行政部門打回票,一旦行政訴訟無解,最終也會走上釋憲一途。如此一來,等於所有的紛爭,最後都指向司法院,要由大法官解決。

司法院若稍有處理不慎,將會讓自己從原本的裁決者,捲入紛爭,也讓「四院大戰」變成「五院大戰」,讓院際關係緊張。

日前關於前瞻預算釋憲,司法院選擇在程序上,就把釋憲案打回票,使得爭議持續延燒。這樣的結果,引起外界質疑是「技術杯葛」,司法院也陷入爭議泥淖。無獨有偶,監察院去年三月針對黨產條例聲請釋憲,一拖一年多,終於在前幾天召開釋憲審查說明會。但會開完了,到底要不要受理,外界還在等答案。

由此看來,監察院、考試院可能的釋憲案,司法院未來會不會受理,仍是未定之天。

然而,不管是三權分立,或是我國的五權分立體制,都視司法審查權為最重要的憲政爭議解決途徑。前瞻預算事涉幾千億民脂民膏,黨產條例攸關憲政與法治秩序,軍公教年改則牽涉數十萬軍公教權益,做為「憲法守護神」,司法院若要迴避,恐怕不符合各界的期待。

而對於軍公教年改的釋憲案,司法院就算能閃過考試院、監察院的聲請案,未來軍公教在救濟程序走完後,還是會走到聲請釋憲,司法院再也躲不過。釋憲的結果,縱然是幾家歡樂、幾家愁,無法讓所有人滿意,但至少可讓紛爭劃上休止符,不必再紛紛擾擾。

對軍公教年改的釋憲案,司法院應該好好思考,提早因應和準備,更要避免讓自己成為政治爭端的一部分,才不會斲傷司法公信力。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5825012
監察院能聲黨產條例釋憲?大法官「說明會」不穿法袍
推薦0


人民戰士
等級:8
留言加入好友

 

監察院能聲黨產條例釋憲?大法官「說明會」不穿法袍

2018-07-10 11:15聯合報 記者王宏舜╱即時報導

前年8月政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例上路,但引發諸多爭議,監察院質疑條例違反憲法民主國、法治國原則,聲請大法官釋憲。但監察院是否具備聲請釋憲資格,大法官今召開應否受理的說明會,請監察院、行政院代表和專家學者表示意見。因是「說明會」性質,不是辯論,15位大法官將不穿法袍。

下午出席的監察院代表為監委仉桂美、劉德勳和調查官陳先成;法律主管機關代表為行政院政務委員羅秉成。大法官也請台灣大學教授林明昕、台北大學副教授陳愛娥、政治大學副教授廖元豪、輔仁大學副教授楊子慧、中央研究院研究員李建良和副研究員蘇彥圖提供意見。

下午預計監察院和關係機關代表各說明5分鐘,學者6人共計30分鐘,大法官提問和機關、學者回應約45分鐘。

監院聲請釋憲,大法官擬定的題綱分為兩部分,第一是監察院釋憲聲請究是該院行使何種職權,又如何適用黨產條例的規定?本件聲請是否合於聲請要件,而應否受理?第二部分則是要問「本件聲請受理與否對憲法權力分立的運作有何意涵?」。

司法院大法官審理案件法規定「有左列情形之一者,得聲請解釋憲法:一、中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義…或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者」。換句話說,監察院要聲請釋憲,就必須先釐清它與黨產條例有何關係。

監察院表示,2016年8月10日總統黨產條例,行政院8月31日下設不當黨產處理委員會,這是民主憲政史上首見的立法,用特別法方式對部分政黨要求以申報財產、調查、推定不當取得、禁止處分、逕命移轉等手段,對政黨的現存財產權利作出限制,稱要達「轉型正義」目的。但從立法一開始,各界對黨產條例的手段是否正當就有爭議,民眾也到監察院陳情,監委自動調查。

監委仉桂美、劉德勳的調查意見指出「人類錯誤多在愚昧中不斷重複發生」,採用違法手段追求正義,正義不因而會實現。黨產條例的法規範設計應考量中華民國憲法變革過程,這和兩德統一造成東德國家、東德憲法消滅不同,國民黨的黨產是憲法變遷下現實產物,具中華民國憲法在地化特徵,而成為「憲法漏洞」。而黨產條例第4條第1款規定適用的政黨,實質上只規制特定政黨,用個別性法律剝奪特定人民或團體的權利,以立法行使司法權力,違反權力分立與制衡原則。

而台北高等行政法院在受理欣裕台公司和黨產會間的訴訟時,6月15日以黨產會處分書所適用的黨產條例第2條、第4條第1款、第2款、第8條第5項前段、第14條規定,有牴觸憲法疑義,也向大法官聲請解釋,並在釋憲案作成解釋公布前,停止訴訟程序。

而另一起國民黨與不黨黨產委員會之間的紛爭,北高行另一合議庭認為監察院已向聲請解釋,裁定停止本件訴訟,但當時黨產會不服而提出抗告,最高法院也認為不合程序,2月27日廢棄北高行的裁定。

司法院大法官針對是否應受理監察院聲請政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例釋憲,今特地請聲請人和相關機關、學者專家說明。記者王宏舜/攝影
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=5823949
頁/共11頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁