〔記者楊政郡、謝鳳秋／台中報導〕1994年至1996年間，台中縣某國小爆發張姓男教師及吳姓男工友，在校長期以金錢誘惑6名8、9歲男、女童性侵案，震驚教育界，此案經12年審理，台中高分院更二審以「告訴逾期」，判決此案公訴不受理，跌破許多法界人士眼鏡，台中高分檢蒞庭檢察官得知結果也感震驚，表示不排除再上訴。

當年偵辦此案的檢察官吳翠芳，現為二審檢察官，昨日得知法官把社工人員陪同學童到警局，就認定已知「嫌疑人」起算告訴期，她說，這種見解太嚴苛了，社工人員沒有調查權，無法從周邊去調查佐證，等檢警調查告一段落才提告，是比較穩當作法。

劉姓社工人員說，當時是證據有限，疑問很多，才會想等檢警調查後才提告，以免冤枉好人。

台中縣政府社會處長王秀燕昨日表示，事隔10多年，當初承辦員幾乎都已不在該處，但社福單位有責任為被害人伸張權益，收到判決書後將研究上訴可行性。

85年事發當時擔任台中縣政府社會處社會福利股股長的許瑞菊說，僅隱約記得媒體揭發此案後，社工協助訪談、做筆錄，事後也主動為被侵害兒童提告。

該案經台中縣豐原警分局調查，檢察官自動檢舉偵查起訴，一審判處張8年、吳7年徒刑；上訴審判處張7年、吳5年6月；更一審以證據不足，改判無罪；昨更二審未經言詞辯論，法官以程序不符，告訴逾期判決公訴不受理。法官發現全卷看不到6名被害學童或法定代理人提出告訴證據。

另外，審酌台中縣社會處以公益法人角色在1997年11月6日向檢方提出獨立告訴，但追溯社工人員第一次得知嫌疑人是在1997年2月25日連續3天陪學童就醫並至警察局做筆錄，當時學童由照片指認已得知嫌疑人就是被告，社會處理應在同年9月4日（告訴期限6月內）前提出告訴才合法，竟然是等到中檢函文給台中縣政府，詢問縣府是否提告，11月6日縣府才回函要提告，已過追訴期。

據悉，此案被告與家屬已私下和解，但社會處依法提告，可是審理中被害人屢傳不到，被告又矢口否認犯行，甚至在法庭上說「被害人也說沒有，他沒有性侵」，更一審就是這樣改判無罪。

最高法院認為，此案是學生告知父母，由父母告知學校，社會處介入調查，過程合理，要認定學生刻意捏造，還要更多佐證，因而把更一審廢棄發回更審。
 
自由時報  97 07 04