中國時報 2008.06.09　
趙國明／台北報導

    　法務部調查局八日針對本報報導「監聽手機、沒人管」發表聲明表示，所有監聽都有合法通訊監察書，絕對沒有違法或沒人管的弊端。

    　調查局對於上述報導非常遺憾，並指出， 調查局執行每件通訊監察案件，不論是電話或手機，均有合法的「通訊監察書」，而且，每月均有檢察官到該局通訊監察處抽檢，絕對沒有違法監聽情形。

    　另外，該局通訊監察處為防範違法監聽，在執行監聽作業上，共分三個不同小組執行，第一小組負責檢驗通訊監察書的確實合法性，第二小組負責上線監聽的單位，最後一個小組負責譯文，不是任何一個小組或一個人，可以任意的私自違法完成監聽作業。

    　調查局目前之通訊監察設備及監督措施非常嚴密，並無媒體所稱具有「沒人管」的手機監聽功能。

中國時報 2008.06.08　
宋朝欽

    　監聽很恐怖，如何避開監聽更是一門學問。以目前國內的監聽設備與技術而言，要避開監聽，其實還是要有一些「小撇步」。

    　以一般「ＧＳＭ」與「ＤＣＳ」系統而言，最常被黑道使用的招數就是購買外勞卡，並經常更換手機與號碼，利用警方鎖定號碼，與申請監聽票的時間差上大走後門。

    　而在「３Ｇ」手機方面，黑道則利用影像監聽設備尚未建置完成的空檔，大玩「紙上傳情」勾當，將要說的話寫在紙上，再以「３Ｇ」影像傳輸，同樣也避開監聽的功能。

    　至於行情好的兄弟，當然就手持衛星電話，因為有衛星電話監聽的單位，對刑事犯罪根本毫無興趣。

中國時報 2008.06.08　
宋朝欽／台北報導

    　目前國內五大情治系統，基於各自業務所需，均必須藉由監聽的偵蒐作為，來作為維護國家安全與治安的手段。但目前在「通訊監察法」的嚴密規範下，以往所謂的政治監聽與非法監聽，已「幾近絕跡」。

    　對權力者而言，監聽就如同嗎啡春藥般，即使明知違法監聽有違民主法治原則，但由於其所能獲得的情報機密可貴，很少統治者能抗拒如此誘惑。因此，是否違法監聽也成為評斷國家民主與否的重要指標。

    　也由於監聽權的威力無窮，民主政府相對也會設計一套嚴格的查核控管機制。

    　以國安局與軍情局兩大國家及軍事情報機構為例，國安局綜理國家安全情報的綜合分析，本身並無任何監聽設備，但卻設有「科技中心」，職司與具有衛星偵測空照能力的友好國家，交流各項情報，並負責密碼的研發與管制。

    　至於軍情局有隸屬國防部的「電訊發展室」支援，專司截取境外電波，並擁有空中偵照的情報來源。此外，在國內監聽業務上，軍情局會將中共軍政等特定人士電話號碼列管，一旦國內有人與其通聯，軍情局必須向國安局申請監聽聲請書，再由國安局轉向高等法院聲請監聽票。

    　而刑事局與調查局由於各有監聽設備，因此除須肩負日常的刑事犯罪與政風賄選監聽外，同時也必須配合國安局、軍情局與海巡署等單位，負責對內的監聽任務。但一般國安局與軍情局的監聽案，刑事局與國安局均是只負責上線取帶，而不負「譯文」之責。

    　據國安局高層官員指出，目前由於通訊監察法的規範，不但法官可隨時在線上稽核是否有非法監聽，國安局也經常在法官與檢察官的陪同下，定期督考軍情局與國安局內部的監聽業務，加上台灣政黨輪替快速，所謂的政治監聽與非法監聽，已實無可能。

中國時報 2008.06.08　
呂昭隆／台北報導

    　任職逾十八年的軍情局電訊技術室主任姚祖德，他台大政研所論文探討的是「跨境監聽」。姚祖德強調，跨境監聽工作常被民意輿論質疑，成為媒體引述操弄的議題；唯軍情局依法設置機制，並受令執行跨境監聽作業，於各階段的執行層面中均有嚴密的管制，應無弊端產生之可能，民意機關關注監聽工作則是可喜的事。

    　姚祖德的論文題目為「國家電訊安全跨境監聽之法理與執行研究」。論文破題指出，一九二九年美國國務卿史汀生說：「君子不窺人隱私」，但他在一九三九年任羅斯福總統之戰爭部長時，卻說：「情報監聽，乃必要之惡。」

    　姚祖德指出，監聽工作之所以「常被民意輿論質疑，媒體引述操弄的議題」，因通訊監察屬重要影響人民權益之事項，必須嚴謹執行，不可過度。姚祖德主張採「魚與熊掌」兼顧的工作原則，亦即國安與人權均重。

    　姚祖德認為，監聽工作執行目的須在追求非常重要的政府利益，手段更須為必要且侵害最小者。故在政策上，是項工作須符法律保留原則、比例原則，通訊監察書的核發要件認定要審慎明確，事後告知等相關配套措施要完備，以使執行的範圍能受控制而不失序，衝擊降至最低。

中國時報 2008.06.08　
呂昭隆

    　擔任情治監聽第一把交椅逾十八年的姚祖德，不曾在立法院備詢過，一次都沒有。十八年，六千多個日子，不管是公開或機密會議，姚祖德還沒有站在國會殿堂備詢席的經驗。這是姚祖德的幸運，卻是民主機制一大漏洞。

    　無論是監聽設備、技術與人才，軍情局都居情治單位的龍頭地位。很難想像，這樣一個特殊敏感職位上，有人可以一做十八年，文風不動。

    　姚祖德固有無可撼動的監聽專業知識與實務經驗，唯站在整體國家安全利益考量，讓一人久居這個職務，風險實在太大了。美國前聯邦調查局局長胡佛的尾大不掉，即是一例。

    　警總電監處長三年，軍情局電技室主任十五年，姚祖德十八年的監聽主管工作，僅依賴情治單位的內控與國防部的節制，也是很危險的事。直到今天，藍綠政治人物均對非法監聽有所疑慮，且對自己被監聽深信不疑，然而，無論誰掌權，卻又讓姚祖德一直做同樣的工作，亦是怪事。

    　軍情局既然主要負責「境外監聽」作業，監控從台灣打到大陸與港澳地區的通信，由於已具先進設備與技術，這種工作，沒有非誰不可的道理。

    　從這些角度來看，姚祖德是該換個位子了。

    　馬英九總統在就職演說中，特別強調「不會再有非法監聽」，但宣示必須化做決心，換掉姚祖德，便是重要指標。十八年來，歷經不知多少任軍事與情治首長，都不願處理或無法解決的事，是到該了結的時候了。更換姚祖德的職位，是讓國人建立「不再有非法監聽」的第一步。

    　對姚祖德而言，已承受了超過十八年的「必要之惡」，此時放掉，不也算是一種解脫。

中國時報 2008.06.08　
呂昭隆／台北報導
 
　「溪園」祕境▲軍情局電訊技術室主任姚祖德負責情治監聽工作超過18年，被視為「監聽界教父」。左圖為全台監聽總部「溪園」，情治單位的監聽系統都在此。（本報資料照片／李安邦攝）
 
　反電子偵測設備 撇清非法監聽▲圖為去年國安局長許惠祐出席國防委員會備詢時，出示反電子偵測設備，強調並未非法監聽。（本報資料照片／陳信翰攝）

    　軍情局電訊技術室主任姚祖德，是情治監聽界的第一把交椅，從前警總電監處長到現職，主導情治監聽超過十八年。這十八年間，儘管經過兩任總統，十一位國防部長，六位國安局長，軍情局長更如走馬燈，換過十餘位，姚祖德仍不動如山，依然負責情治監聽的實務與技術。

    　科班出身行事低調少曝光

    　身高一百七十餘公分的姚祖德，帶副金框眼鏡，談吐斯文，行事低調，擁有國內兩個碩士，一個博士學位。姚祖德年近六十並已做祖父，但外表看起來較實際年齡少個十歲。由於鮮少曝光，即便是情治圈，雖有耳聞，亦無幾人真能識得這位「監聽界教父」級人物的廬山真面目。

    　戒嚴時代，監聽的龍頭在警總電監處。姚祖德自軍校畢業即分發至此，科班出身。

    　民國七十八年，在警總司令陳守山的提拔下，擔任電監處處長一職，自此成為情治監聽的第一把手，屹立迄今。

    　八十年代，警總裁撤後，電監處人馬與監聽器材，原封不動，換了個軍情局電技室的名稱，現地繼續運作，姚祖德頭銜改為電技室主任。由於姚已由軍職轉文職，主任一職遂比照少將定編。

    　軍情局電技室代號「忠誠」

    　這個時期的電技室位置，就在國防部（前警備總司令部）內，四周蓋起高牆與國防部區隔。數年前，電技室搬到新店「溪園」，所有設備與儀器全數更新，並將代號更名為「忠誠」。無論是信函或公文，軍情局電技室均以「忠誠」自稱，姚祖德用以呈文的公文夾，也印著「忠誠」二字。

    　民國九十一年，姚祖德出了一本《變革與玄機》，談中共軍力成長的書，序言便是陳守山寫的。

    　姚祖德的雙碩士學位，分別於民國九十年與九十三年，在淡江戰略研究所與台大政治研究所取得。淡大的指導教授是翁明賢，論文是有關中共自俄羅斯獲得高科技武器的研究。

    　比較特別的是，姚祖德在台大政研所的論文，係探討自身監聽專業的題目，重點置於「跨境監聽」的執行與理論。至於姚祖德的博士學位，則在文化大學攻讀。

    　姚祖德取得兩個碩士與一個博士學位都是最近十年的事，此舉顯示，五十歲前的姚祖德以監聽實務與執行為重，五十歲以後，已有餘力自繁重的工作中抽身，成為情治監聽的「策畫者」，主導監聽軟硬體規畫更新，及其監聽第一把交椅的穩固地位。

    　從七十九年到八十七年，在情治界做同一個職務逾十八年，而且是監聽業務，姚祖德絕對是第一人，既是空前，也是絕後。

    　「不動如山」空前絕後個案

    　情治圈有各種說法。有人說他功高，雖不震主，但也沒人敢隨便動他，因為不知手上握有什麼「把柄」；也有人說，姚祖德專業無人能夠取代，而且「不鑽營」，也不靠逢迎，所以能贏得歷任情治首長信任，畢竟監聽是情蒐極為依賴的重要手段；也有人說，姚的資歷相當於軍情局副局長位階，安排新職不易，萬一出錯，恐惹出大麻煩。

    　在「一動不如一靜」考量下，讓姚祖德主導情治監聽超過十八年，成為台灣情治界罕見的個案。