網路城邦
回本城市首頁 審判審檢警調
市長:星火  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【審判審檢警調】城市/討論區/
討論區我要投訴 字體:
上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
聲請再議
 瀏覽1,459|回應0推薦0

星火
等級:8
留言加入好友

刑事聲請狀

案號  96年度偵字第26814號
股別  奈股

聲請人即告訴人  賴OO
                住台中市南區OO路OO號
                居台中市南區OO路OO號

為96年度偵字第26814號被告涉嫌妨害自由等案件,地檢署竟為不起訴處分,告訴人依法聲請再議事:

地檢署認告訴人言詞前後不一,對證人證詞選擇性採信,認被告附條件、不確定之危害之通知,及與恐嚇危害安全罪之構成要件有間,實在令人難以甘服。

告訴人控訴被告於96年10月16日協商時出言恐嚇,與被告於10月16日至10月26日間未再恐嚇,均直訴事實,不知其中有何前後不一之處?

被告證人林振凱債權有無轉移予被告,檢察官偵訊時被告與證人雙方就時間、地點所述完全不符(請調閱庭訊錄影錄音),為何檢察官不予追究出入之原因?

支票及本票均於警方偵辦時由林振凱交出,債權業已轉移之說能夠相信嗎?

被告證人楊進平稱協調時被告並沒有介紹伊是誰,此與告訴人證人王為仁證詞不同,為何檢察官不相信王為仁之證詞為真?

被告證人林振凱就如何解決糾紛,多次去電及與告訴人證人王為仁面談,此事林振凱並不否認,林振凱為何如此要緊,檢察官毫不懷疑其實他就是主導者嗎?

被告電話中自稱有10多位兄弟,協商時自稱曾追隨竹聯大哥么么,介紹楊進平是討債公司,強調附近有2兄弟機車巡邏,又表示知道告訴人小孩在哪裡讀書、女友在哪裡上班、會天天跟蹤告訴人,雖然告訴人證人王為仁表示並不害怕,那是因為他見多識廣且為第三者,但是告訴人聞言卻毛骨悚然心生畏懼,不得不與新聞報導的社會悲劇產生聯想而向警方報案,法治社會不就應該如此嗎?

告訴人欠債還錢,已盡力之所及從120萬還到剩52萬,超過一半以上,僅因最近困難稍微延誤,即可能禍延子女及女友,憂心如焚,為此依法於法定期間內,即收受送達後七日內狀請

鈞署鑒核,懇請  鈞長將該不起訴處分發回續行偵查,俾懲不法,而障善良。
謹狀

台灣台中地方法院檢察署  轉呈
台灣高等法院檢察署檢察長    公鑒

中     華     民     國     97     年     1     月     21     日

                                   具狀人   賴OO


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=2681988