網路城邦
回本城市首頁 中國星火論壇
市長:古士塔夫  副市長: lukacsGuoding
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【中國星火論壇】城市/討論區/
討論區人物 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
凱德磊、曹長青
 瀏覽1,237|回應3推薦1

沙包
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

lukacs

從華府看天下:凱德磊重出江湖
  • 2008-09-19
  • 中國時報
  • 【傅建中】

     還記得凱德磊(Don Keyser)和程念慈嗎?四年前他們之間不尋常的關係因被美國聯邦調查局(FBI)偵知而曝光。一個是國務院主管中國事務的高級官員,一個是台灣國安局派駐華府的女情報員,兩人年齡相差廿五歲以上,居然發生了戀情,而且程使凱德磊神魂顛倒到說:Your wish is my command(你想要的,我無不遵辦)。這可應驗了西方人所說的 fatal attraction(致命的吸引力)。

     程、凱之戀自然使人聯想到美人計的間諜案,美國司法當局本來也是朝這個方向偵辦的,但最後凱德磊以非法擁有政府機密文件較輕的犯行認罪,遭判刑一年零一天,罰款二萬五千美元,去年春天發監執行,今春已刑滿出獄。最新的消息是凱德磊已被西岸的史丹福大學胡佛研究所聘為研究員,不久將西遷,遠離東岸的傷心和是非之地。

     凱案審理期間,凱的前同事和長官如李潔明、芮效儉、羅德(均曾任美國駐北京大使)和傅立民(曾任駐沙烏地阿拉伯大使、駐北京大使館副館長)等都寫信給法庭,力言凱氏對美國的忠誠和其處理中國事務的專業能力,所以凱德磊擔任胡佛研究所研究員,足可勝任。難得的是胡佛研究所在凱德磊身敗名裂後,仍願下聘。該所以保守、反共著稱,居然願請一位「犯人」去擔任具有清譽的研究員,誠屬難得,同時也可看出凱德磊的價值。

     凱德磊受聘胡佛研究所,不禁讓我想起半世紀前麥加錫主義反共恐怖浪潮席捲全美時,幾位在上世紀四十年代知名的國務院「中國通」,因被指控親共須為丟掉中國負責而遭解職後的境遇。他們分別是謝偉思(John S. Service)、戴維斯(John Paton Davies)、范宣德(John Carter Vincent),加上柯樂博 (Oliver Edmund Clubb,一九四九年中共建國時任美國駐北平總領事),因為前三人的名字都是John,遂有「三個約翰丟掉中國」之說,下過哈佛大學教授費正清生前說,真正丟掉中國的是另一約翰,那是John (Chiang) Kai-shek (蔣介石)。

     前述幾人被國務院解職時,都是五十出頭的盛年,至少比凱德磊年輕十歲,還有大半輩子的日子要過,但他們的退休金有限,戴維斯因係被免職(fired),根本沒有退休金,生計立即面臨困難。謝偉思歸隱加州,在柏克萊加州大學中國研究中心找了份助理工作糊口,而為了升等能多賺些錢,還不得不重拾書本唸了個碩士學位,最後總算當上圖書館的主管(curator)。謝當研究生時,為多賺外快,幫教授改卷子,時薪才一塊三毛七美金,和從前在重慶時與蔣宋美齡一起打橋牌、在延安被毛澤東奉為上賓的風光歲月,真是不可同日而語。

     戴維斯因連菲薄的退休金都沒有,日子最慘。餘生靠在祕魯首府利馬自製家具出售牟利過活。柯樂博在哥倫比亞大學找到教職,而且出了好幾本與中國及蘇聯有關的書,奠定了他在學界的地位。柯的女婿來天惠 (William Gleysteen, Jr. ) 是六、七十年代國務院中國專家裡的頂尖人物,當過美國台北大使館的副館長和駐南韓大使。

     比柯樂博長一歲的范宣德可沒那麼幸運,范遭斥退後隱居哈佛所在地劍橋市,大多日子以種花蒔草打發,偶而受邀去學府演講,聽眾還懷疑他是不是共產黨呢?他念中學的兒子因寫了篇馬歇爾使華調處國共紛爭的課業報告,竟勞安全人員登門造訪,盤問小范是否反蔣?

     以今視昔,凱德磊要比他前輩同行們的運氣好得多 (除了坐牢之外),程念慈大可不必為連累凱而哭泣。

     小啟:讀者告稱,有署名曹長青者,在《自由時報》撰文對本人肆意詆毀。查曹某係中國大陸流亡美國之無行文人,今墮落為台獨鷹犬,其乖張言行,不值一顧,否則反抬高其身價。我本一貫立場,對其無理取鬧,不予理會。又本人在中時為文,均係個人之見,無關中時言論,特此聲明,並請讀者垂察。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3034409
 回應文章
不知曹是哪一國人?
    回應給: lukacs(lukacs) 推薦0


古士塔夫
等級:8
留言加入好友

 
如題。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3038668
美國很有風度?
    回應給: 沙包(solpao) 推薦0


lukacs
等級:8
留言加入好友

 

曹歌誦美國人, 大概是很認同CNN說中國人都是暴徒蠢蛋之類的言論吧. 美國官員說過又否認的事情很多. 有些到今天都沒有人承認, 變成公案. 特別是外交方面的事.

至於煮油史報第一大報都是正確, 公正之論, 那更是笑話.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3038332
"自由讜論"
推薦0


沙包
等級:8
留言加入好友

 
008-9-22
字型: 看推薦發言列印轉寄
曹長青專欄/傅建中給我「背書」

上星期專欄中,我指出中時記者傅建中犯記者大忌,濫用形容詞、隨意指控。他在中時「回應」如下:「小啟:讀者告稱,有署名曹長青者,在《自由時報》撰文對本人肆意詆毀。查曹某係中國大陸流亡美國之無行文人,今墮落為台獨鷹犬,其乖張言行,不值一顧,否則反抬高其身價。我本一貫立場,對其無理取鬧,不予理會。又本人在中時為文,均係個人之見,無關中時言論,特此聲明,並請讀者垂察。傅建中」

對去年我批評他新聞造假,他在中時的回應也類似:「友人告訴我,有署名曹長青者在自由時報(抱歉,我從來不看這家報)撰文說……世界上居然有這樣無知的人在號稱台灣第一大報上誇誇其談」。

這種回應,典型反映了這類「在台中國貴族」的兩個特點:一是可笑的居高臨下狀:我不屑看自由時報,不知你何許人也。《自由時報》是台灣發行量最大的報紙,你看不看又有誰在乎呢?傅建中跟我不止一次在美國之音就國際問題進行過一對一的電視辯論。言如其文,他既沒數據,語言又情緒化,辯不過別人在數據理論之上、更在理性主導之下的言論,就氣急敗壞。我當時就痛感,這種在台灣自恃高人一等的中國貴族,怎麼連基本的教養、基本的君子辯論風度都沒有?他說在美國住了四十多年,我懷疑他看沒看過左右兩派的激烈辯論。人家無論多麼唇槍舌劍,都保持君子風度。不知傅先生是英語不太好,還是悟性不太靈,否則在美國那麼長時間,怎麼也得學點什麼,既然中國老祖宗的文化沒給那些教養。

傅先生用「小啟」回應的第二個特點更有意思,他似乎要繼續用「無行文人、台獨鷹犬、乖張言行、無理取鬧」這種情緒化字眼給我「背書」:我對他的批評很準確,他擅長犯新聞大忌,不用事實說話,反映出中時的「資深」缺乏基本新聞訓練。還毫無顧忌地敢用「台獨鷹犬」這種蔣家獨裁時代語言,不僅沒有最基本民主理念、過於「政治不正確」,更反映出當今「在台中國人」囂張的霸氣。

我指出的那些新聞造假,傅建中應該用事實來回答:他是否編造了蕭萬長訪美時「會晤」四十二名美議員、和朱利安尼策士葉望輝、奧巴馬策士貝德「共進早餐」的假新聞(葉當時在香港,貝德全家在加拿大度假。蕭的會晤只是酒會集體打個招呼);紅衫軍倒扁時,是否編造了美國國會「此時發表」批扁報告的假新聞(該報告是之前四十天發表的,更無「扁是禍首」之說);是否編造美參議員范因斯坦和蕭會晤時用CBS稱陳總統並對其批評的假新聞;是否編造美國官員說只要五分鐘就可動員台灣人民推翻陳水扁的假新聞(美國務院澄清,沒有官員這樣說)。

「新聞造假」是對記者的重大指控。傅建中為什麼不反駁?因為事實沒法反駁,他又堅決不肯認錯。這種「小啟」給人兩點啟示:這麼「傅」淺的記者仍是資深,中時的新聞就很難專業化;這種中國貴族心態仍在,台灣就難有真正的藍綠和解。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3038057