網路城邦
回本城市首頁 中國星火論壇
市長:古士塔夫  副市長: lukacsGuoding
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【中國星火論壇】城市/討論區/
討論區外交、軍事 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
新冷戰
 瀏覽24,300|回應188推薦5

lukacs
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (5)

CHARLIE
沙包
Chocola
貓喵~XD
古士塔夫

http://news.xinhuanet.com/world/2007-05/31/content_6181913.htm

新華網莫斯科5月31日電(記者劉洋)俄羅斯總統普京31日在莫斯科舉行的新聞發佈會上嚴厲抨擊國際秩序單極化主張和國際政治中的單邊主義。

    普京說,世界已經發生了變化,某些國家試圖建立單極化世界,並希望把自己的意志強加給所有其他國家,甚至不惜破壞國際關係及國際法準則。他說,在處理國際問題時,用“政治合理性”標準取代國際法準則的做法“非常有害而且危險”。 

    普京指出,何謂“政治合理性”?這種合理性由誰裁定?他強調,鑒於“政治合理性”可能被歪曲和濫用,基於這種標準的外交做法“無異於獨裁和帝國主義”,俄羅斯對此明確表示反對。 

    由於美國在攻打伊拉克、部署反導系統等問題上一貫堅持單邊主義立場,俄羅斯領導人近期多次對美國政策提出批評。今年2月,普京在德國慕尼克安全政策會議上猛烈抨擊美國“幾乎無節制”地濫用武力,“差不多在所有領域都超越界限”,“總試圖用各種手段來實現政治觀念”,並認為美國領導的“單極世界”不可接受。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=2238666
 回應文章 頁/共19頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
羅援:以「利益同盟」對抗「價值同盟」!
    回應給: lukacs(lukacs) 推薦0


lukacs
等級:8
留言加入好友

 

http://news.xinhuanet.com/world/2013-02/04/c_124320229.htm

在中日战略博弈的大棋局中,中国不能被动地听任日本在我周边摆子布势,营造“自由与繁荣之弧”。中国必须到外线去,以其人之道还治其人之身,而且要魔高一尺道高一丈,多出先手棋,多谋大格局。

  以“利益观同盟”应对“价值观同盟”。我们不要一天到晚“怨美尤日”,说日美在我们周边建立了一个“价值观同盟”,围堵中国。有本事我们也冲到外线去,构造“利益观同盟”。按西方的理论,世界上没有永恒的盟友,只有永恒的利益。我就不信周边国家可以丢弃中国这个大市场和主要资金来源地,去和日本搞什么“价值观同盟”,谁搞,我们就在经济上给它还以颜色,不要说什么“政经分离”,政治经济从来难解难分,别想一方面损害中国的利益,一方面又赚中国的钱。我们要像在台湾问题上采取的一贯立场那样,国家不论大小,在钓鱼岛问题上,不能模棱两可,必须选边站。

  以维护二战胜利果实的国际统一战线围堵日本复活军国主义。日本不光是和中国一家有岛礁之争,它还和俄罗斯有南千岛群岛之争,与韩国有独岛之争。我们要旗帜鲜明地站在俄罗斯和韩国一边,因为我们是在共同维护第二次世界大战的胜利果实。根据《波茨坦公告》第8条的补充规定:“开罗宣言之条件必将实施,而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”日本主权不包括琉球列岛、钓鱼岛,也不包括南千岛群岛和独岛。中俄韩完全有理由结成维护战后政治版图的国际统一战线,我们只有以大视野才能破小格局。今年是开罗宣言签订70周年纪念日,我们要和所有二战受害国共同追忆那段悲惨的历史,声讨军国主义,我们只有形成大包围,才能突破小包围。

  先夺制海权、制空权,再夺制岛权。钓鱼岛是一个弹丸之地,4.38平方公里,战场容量有限,居住、防御条件欠佳,易攻难守,凭日本现在的实力,即便登岛驻军,我们对它实施海空包围封锁,困也会把它困死。因此,我们现在就要积极布局造势,营造立体反包围圈,谁控制了钓鱼岛周边的制海权、制空权,谁就实际控制了钓鱼岛的主权。

  以内部瓦解手段破局日本右翼势力。堡垒最容易从内部攻破,日本内部并不是铁板一块,日本是选举政治,各党派之间党同伐异,同党内部也派系林立,我们大有工作空间。经过中日有识之士多年的努力,日本国内还是有一些对华友好的人士和团体,我们要通过他们多做增信释疑的工作。中日之间关系再坏,也坏不过上世纪五六十年代吧,想想当年周恩来、陈毅、廖承志是怎样做日本人民工作的,他们以民促官,以经促政,工作细致到某个商人、某个运动员,如此细致入微,才能不断给中日关系注入正能量。

  抢占舆论制高点。在钓鱼岛问题上,中国占有充足的历史和法理依据,我们应将钓鱼岛白皮书在联合国和我驻外各使领馆广为散发,夺回钓鱼岛问题的话语权。我们要派出友好使者,提前布局或者破局,不断揭露日本企图搞小动作、玩偷袭的伎俩。只有将日本的阴谋揭露为阳谋并做好应对准备,才能化险为夷,未战先胜。

  硬实力,巧博弈。钓鱼岛问题的最终解决还要靠我们综合国力的提升,我们在积极塑造硬实力的同时,也要巧用软实力。比如,我们要向对方传递准确无误的信息。言简意赅地给日本撂过去一句话,它就明白了,“人不犯我我不犯人,人若犯我我必犯人”。如此而已,岂有他哉!▲(作者罗 援 中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长)

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=4922019
俄羅斯在黑海舉行大型軍演
    回應給: lukacs(lukacs) 推薦0


lukacs
等級:8
留言加入好友

 

http://news.xinhuanet.com/world/2013-01/22/c_114449011.htm

据俄罗斯国防部最新发布的消息,当地时间20日,俄罗斯海军开始在黑海和地中海海域举行近几十年来最大规模的舰队间联合军事演习。军演为期10天。

  参加本次演习的包括俄罗斯四大舰队当中的三支,分别是黑海舰队、波罗的海舰队和北海舰队,参与演习的舰种包括导弹巡洋舰、反潜舰、护卫舰、大型登陆舰、两栖登陆舰以及一些特殊舰艇和补给船只。此外俄罗斯海军陆战队、俄罗斯空军远程兵种以及反导单位也将参与到演习中。本次演习将持续到1月29日,将完成60多个演习项目。

  俄罗斯国防部表示,这一次演习的主要目的是解决在俄罗斯境外创建多兵种集团军,并按照统一构想与海军其他集团军实施联合行动的问题,同时检验各舰队间对协同配合完成远洋作战任务的准备水平。

  据了解,从去年12月起,俄海军有关人员就已开始在预定演习区域进行实地勘察,已经有多艘俄罗斯舰艇在该海域完成了多次规模不一的演习。此外,俄海军还在本次军演前举行了火力演练和有关反恐以及防范海盗的专门培训项目。

  除了最大规模外,这次军演另一个关键在于军演地点——黑海和地中海附近。这很容易让人和叙利亚联系起来,因为叙利亚在地中海东面,此前有消息指出,俄罗斯正为从叙利亚撤侨作准备。从俄罗斯舆论的反应来看,此次军演目的与叙利亚局势有一定关系,但也不仅仅是为从叙利亚撤侨这么简单。一方面,俄罗斯从叙利亚爆发冲突以来就一直主张外部势力不得干预叙利亚内乱,而一旦有外部势力公然插手叙利亚事务,俄罗斯也一定会干预。如今,美国等西方国家蠢蠢欲动,因此俄罗斯必须要摆出姿态,警示美国。

  另一方面,一旦叙利亚国内局势完全失控,俄罗斯也需要有一支具备较强战斗力的队伍,在叙利亚附近海域保障俄罗斯船只进出叙利亚的海上通道安全。只有如此,俄罗斯才能确保实施撤侨或出兵叙利亚的计划。俄罗斯这一决定可说是进可攻退可守的选择。

  叙利亚危机爆发以来,俄罗斯海上舰队一直驻扎在黑海与地中海附近,蓄势待发,与美国的航母舰队形成对阵之势。而危机爆发至今,局势并没有得到实质性缓和。从目前的情况来看,俄罗斯西南部属于它的软肋,苏联时期黑海基本上属于内海,现在在一定程度上成为北约的内海了,这对它是较大的压力,所以通过这个演习,来检视它保卫南部侧翼的能力。(燕玺)

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=4916966
習近平: 俄國為中國最重要戰略協作夥伴
    回應給: lukacs(lukacs) 推薦0


lukacs
等級:8
留言加入好友

 
新华网北京12月19日电(记者熊争艳)中共中央总书记习近平19日在中南海会见最高委员会主席格雷兹洛夫率领的俄罗斯统一俄罗斯党代表团,祝贺中俄执政党对话机制第三次会议取得成功。

  习近平强调,新一届中共中央领导集体坚持对俄友好的方针不会改变,对优先发展中俄关系的战略定位不会改变,中国视俄罗斯为最重要的战略协作伙伴,愿与俄方共同维护好、发展好两国全面战略协作伙伴关系,也希望两党交流合作不断向前发展。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=4904084
做賊的喊捉賊
推薦2


CHARLIE
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

驀然回首 (演員治國一場戲)
麥芽糖

美國人喊捉賊的時候真的是大言不慚 , 但是他們有本錢這麼作是因為國際視聽被控制在美國人的手裏.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=4902788
俄國仍是超級強權且不可戰勝!
    回應給: lukacs(lukacs) 推薦0


lukacs
等級:8
留言加入好友

 

东方网12月14日消息:据俄罗斯《消息报》12月10日报道,俄战略火箭兵司令部计划在2013年3月份之前进行一次“前锋”新一代洲际弹道导弹的试射。来自该部队高层的一位消息人士透露,届时导弹将从阿斯特拉罕州的卡普斯京雅尔靶场发射,目标区位于勘察加半岛的库拉靶场。

从2011年至今,这种新型洲际导弹系统已成功进行了三次试射。在明年进行的第四次试射中,该弹将首次搭载战斗部实体模型。

来自俄战略火箭兵的消息人士透露,“前锋”导弹配备有分导式弹头,具有极高的打击效能。虽然俄罗斯现役的“白杨”、“白杨-M”和经过进一步改进的“白杨-MR”(后者现在又被成为“亚尔斯”)也配备有多个弹头,但以最新型的“白杨-MR”为例,其分导式弹头仍采用惯性制导并只能沿固定弹道飞行,所谓的机动也仅限于水平和垂直方向。而最新型的“前锋”导弹则要先进和完善得多。其携带的分导式弹头就配备有独立的火箭发动机和制导系统,可像一枚完整的导弹那样沿各个方向进行机动。“前锋”是一种完全新型的导弹系统,并非“白杨”系列的延续。

正是由于上述特性,使得“前锋”导弹装备的新型子弹头几乎不可能被拦截:对于各国现役和今后将装备的反导拦截导弹来说,在拦截高速来袭且进行复杂机动的目标时,其反应时间只有区区数秒。根据俄战略火箭兵司令部的测算,拦截一枚“白杨-M”需要耗费1―2枚美制SM-3型反导拦截弹,而拦截一枚“前锋”则至少需要50枚SM-3。这就意味着,“前锋”洲际导弹穿透敌方反导防御体系的效能有了几何级的提升。

不过,由于为“前锋”系统研制的战斗部组件体积太大,因此无法用其对俄军现役的“白杨”系列导弹进行升级。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=4902354
俄羅斯籌組「歐亞經濟共同體」,希拉蕊斥為「重建蘇聯」
    回應給: 沙包(solpao) 推薦0


lukacs
等級:8
留言加入好友

 

http://news.xinhuanet.com/world/2012-12/08/c_124065617.htm

【英国《金融时报》网站12月6日报道】题:希拉里发誓阻挠形成新苏联

美国国务卿希拉里今天警告说,美国正试图阻止俄罗斯借助经济一体化的方案重建新版苏联。

  这位美国国务卿在都柏林召开的新闻发布会上说:“有关举措旨在让该地区重新苏维埃化。”几小时后,她将与俄罗斯外交部长拉夫罗夫举行会谈。

  她说:“它将被称作关税同盟,它将被称作欧亚联盟。”她所指的是有关一项得到莫斯科支持、旨在深化该国与其邻国关系的计划的各种提法。

  “但让我们不要搞错了。我们清楚他们的目标,也正努力找出延缓或阻碍其实现的有效方法。”

  希拉里说,在有关方面努力寻求地区霸权的同时,支持莫斯科的前苏联加盟共和国政权展开了新的镇压行动。她的语调表明,美国正重新考虑2009年宣布的“重启”与俄罗斯关系的决定。当时针对俄罗斯人权状况记录的批评声音已经减弱。莫斯科似乎也放松了对前苏联地区的管控。

  她提到的上述一体化努力得到了俄罗斯总统普京的支持。普京10月在一家报纸上发表文章,呼吁有关方面融入“欧亚联盟”,实现更加深刻的政治和经济一体化。

  “没有人在探讨要以某种方式重组苏联,”普京当时说,“重建或复制已在过去遭到抛弃的事物是天真的行为。但基于新的价值观和新的政治经济形势而进行的紧密一体化则是非常重要的。”

  曾在克林顿总统政府国家安全委员会任职、目前就职于美国智库兰德公司的安德鲁·韦斯说,普京今年重掌总统大权时曾明确表示,他计划扩大俄罗斯在周边地区的影响力。但韦斯指出,“邻国的领导人对简单地把自己的主权移交给莫斯科的做法不怎么感兴趣”。

  一体化已取得适度进展。在经历十多年不成功的开局后,2010年1月由俄罗斯、白俄罗斯和哈萨克斯坦组建的关税同盟移除了针对相关国家共同边境地区的关税管控。2012年1月,这演变成了“统一经济空间”,最终将确保货物、服务和资本在一个包括1.65亿人在内的单一市场中自由流动。

  超国家机构——欧亚经济委员会也于今年成立。该委员会以位于布鲁塞尔的欧洲委员会为模板,旨在作为公正的仲裁机构调解经济联盟成员间的争端。

  第二个超国家机构欧亚经济共同体法院位于白俄罗斯明斯克。该机构自今年开始运转。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=4899821
哈佛大學貝爾弗爾科學與國際事務研究中心主任 格雷厄姆•阿利森
推薦0


沙包
等級:8
留言加入好友

 

2012年08月28日 06:12 AM

美國應接納中國的崛起

http://big5.ftchinese.com/story/001046228

中國的崛起令美國不舒服,但一個日益強大的中國要求更多話語權、要求在國際關系中擁有更大的影響力,這樣的要求很正常。美國人——尤其是那些教導中國人“更像我們”的美國人,應該反思我們自己的歷史。

1890年左右,隨著美國崛起為西半球的主宰力量,它做出了什麽行為?未來的總統西奧多•羅斯福(Theodore Roosevelt)代表美國,高度自信地表示,未來100年是美國的世紀。在一戰之前,美國解放了古巴;以戰爭威脅英國和德國,迫使它們接受美國在委內瑞拉和加拿大爭端中的立場;支持哥倫比亞叛亂,使其分裂,建立了新的國家巴拿馬,巴拿馬則立刻授予美國建造巴拿馬運河(Panama Canal)的特許權;試圖推翻英國政府支持、由倫敦銀行家提供資金的墨西哥政府。在隨後的半個世紀,美國軍事力量在“我們的半球”出手展開了30餘次不同的乾預,謀求以有利於美國的方式解決經濟或領土爭端,或者驅逐我們認為不可接受的領導者。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=4862922
美国要从中东抽身来专力经营亚太看来是个“不可能的使命
推薦2


沙包
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

驀然回首 (演員治國一場戲)
lukacs

再谈中东局势与奥巴马的战略枢轴转向

(2012-08-28)

于时语

http://www.zaobao.com.sg/yl/tx120828_001.shtml于时语专栏

5月中,我曾经以“大中东变局和奥巴马战略枢轴转向”为题,评论了奥巴马对外政策的最大难题:这一战略转向正好发生在大中东“大动荡,大分化,大改组”的历史节骨眼上,使得华盛顿难以把军事和经济资源从穆斯林世界转向亚太地区。

  据路透社报道,目前停泊在西雅图的美国海军航空母舰斯坦尼斯号(USS John C. Stennis CVN-74),整修后的下一个巡弋防区原本是太平洋海域,为奥巴马的战略枢轴转向服务。但是美国国防部长帕内塔却于8月22日宣布,应美军中央司令部(Central Command)要求,斯坦尼斯号将提前回驻波斯湾,以抗衡“伊朗威胁”,并且应付叙利亚局势的恶化。

  随着以色列政府有意在美国总统大选之前率先轰炸伊朗核设施的风声高涨,波斯湾突然战云笼罩。外交挑战之外,中东局势更成为奥巴马面对罗姆尼和共和党右翼攻击他“出卖”以色列的内政难题。

  中东局势新近的演化,越来越不利于奥巴马的战略转向。

  首先是叙利亚内战的扩大和深化,尽管四面楚歌,但是阿萨德政权还是维持了相当顽强的凝聚力。这主要是作为政权主体的阿拉维教派面临生存威胁而更加团结。其次是阿萨德非常精明地与境内库尔德族达成交易,放任库尔德区域事实自治。这使得支持叙利亚反对派的土耳其政府陷入搬石砸脚的尴尬处境,担心叙利亚一旦分崩离析,反而会促生一个“大库尔德斯坦”,威胁到土耳其自身的领土完整,明显降低了土耳其为华盛顿或沙特阿拉伯火中取栗的积极性。

  叙利亚内乱加速国际化,族群冲突开始延展到黎巴嫩和伊拉克。如果两国目前的勉强稳定局势一旦被破坏,虽然符合以色列的利益,却使得美国更加难以从中东脱身。此外,卡伊达(基地)组织在叙利亚反对派阵营中的角色上升,引起《纽约时报》和《华盛顿邮报》的重点报道,使得美国朝野担心再次尝到当年支持阿富汗反苏圣战的苦果,加深了华盛顿对叙政策的复杂迟疑。

  目前看来,影响更为深远的是埃及局势的演变。在评论埃及总统选举结果时,我曾指出华盛顿全力支持的埃及军方虽然控制了大量的国家权力,穆斯林兄弟会的政治实力决不能低估。近来的发展证实了这一论断。

美要从中东抽身已不可能  

  8月初的西奈半岛恐怖袭击事件,来龙去脉扑朔迷离,不少论客指出后面有以色列情报组织摩萨德的影子,旨在阻止埃及新政府开放加沙地区边界。但是新总统穆尔西却利用此事对埃及军方信誉的打击,以及军队内部的代沟,出其不意地撤换了埃及革命以来的太上皇——武装部队最高委员会主席坦塔维,一下子改变了穆斯林兄弟会与军方之间的权力平衡,而被普遍形容为软性政变。这一发展完全出乎美国和以色列的意料,大大削弱了两国对开罗的影响力。

  我还指出埃及穆兄会与沙特王室是政治敌手,预言前者会在国际舞台上回敬后者。穆尔西总统在叙利亚危机上表现的态度,完全证实了这一预测。穆尔西首先跨越教派分歧,通过呼吁土耳其、沙特和伊朗三国合作解决叙利亚危机,而主动与断交几十年的伊朗接近合作。接下来穆尔西总统将先出访北京,再赴德黑兰参加不结盟国家首脑会议,明确展示了与美国及沙特都不同的外交立场。

  埃及新政府与什叶派伊朗修好,反映了逊尼派穆兄会在政治上的稳健成熟,而不像遵奉瓦哈比原教旨主义的沙特王室只顾维护狭隘的教派利益和保守的君主专制,或是像积极参与叙利亚内战的卡伊达组织狂热分子,把逊尼派之外的所有教派都视为不共戴天的异端。穆兄会成为政治伊斯兰的主流,使人看到阿拉伯民主运动超越教派冲突的希望,也使得阿拉伯之春日渐演变为华盛顿的多事之秋。

  从伊朗核危机到巴勒斯坦以巴冲突,中东问题的一个关键,说到底是犹太-基督教文明利用西方把持主导的世界秩序,坚持要无辜的阿拉伯人民承受欧洲基督教国家反犹历史罪孽的后果。“金砖四国”的崛起、欧洲日益深重的经济和政治危机、阿拉伯民主运动等历史性发展,加上联合国秘书长潘基文在美国和以色列的强烈反对之下,仍然决定参加在伊朗的不结盟国家首脑会议,都说明西方主导的世界秩序面临终结。这一前景不但加剧了中东局势的高度不稳定,尤其以色列军事冒险行动的可能,也使得美国要从中东抽身来专力经营亚太看来是个“不可能的使命(Mission Impossible)”。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=4862914
美日參謀總長就加強聯合作戰、偵察及修正1997防衛指針達成一致
    回應給: lukacs(lukacs) 推薦0


lukacs
等級:8
留言加入好友

 
【日本《产经新闻》8月25日报道】题:日美就扩大联合作战达成一致

日本自卫队统合幕僚长岩崎茂23日在美国国防部与美军参谋长联席会议主席登普西举行会谈,双方就扩大和加强日美联合作战、加强警戒监视和侦察活动的合作达成一致。

登普西在会谈后对媒体表示:“我们就日美两国能在领海、网络空间、领土和领空等各领域继续开展怎样的军事合作进行了磋商。”岩崎茂表示:“不仅在东海,我们有必要在各个领域进行合作。”

中国海军围绕主权问题在东海和南海频繁活动的背景下,日美两国军方首脑举行会谈,旨在向国际社会强调日美牢固的同盟关系,同时彰显美军和自卫队具体加强合作的姿态。

“就日美联合作战进行磋商正是会谈目的之一。”这是登普西在会谈后对媒体强调最多的一点。岩崎茂最近下达了有关应对中国对冲绳县尖阁诸岛(即我钓鱼岛及其附属岛屿——本网注)主张拥有主权并采取挑衅行动的应对方针。他在就日方对策进行说明的同时,与登普西就自卫队和美军合作的应有状态进行了磋商。

【共同社东京8月25日电】政府消息人士今天说,日本已经开始着手修改同美国的防卫合作指针,试图在其本土和所属水域外扩大它对美军的供应援助。

本月早些时候,日本防卫大臣森本敏和美国国防部长帕内塔在华盛顿举行会谈时达成—致意见,他们都认为开始重新审议1997年的日美防卫合作指针很重要。消息人士说,东京希望到今年底通过两国外交部长和国防部长参加“2+2”会议就新指针的雏形达成一致。

鉴于中国海上活动增加,预计本次对指针的修改将围绕如何加强合作这个问题进行,并强调冲绳和西南诸岛的机动性和快速反应能力。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=4862394
U.S. model for a future war fans tensions with China and inside Pentagon
    回應給: lukacs(lukacs) 推薦0


lukacs
等級:8
留言加入好友

 

By Greg Jaffe, Published: August 2

 

http://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-model-for-a-future-war-fans-tensions-with-china-and-inside-pentagon/2012/08/01/gJQAC6F8PX_story_3.html

 

When President Obama called on the U.S. military to shift its focus to Asia earlier this year, Andrew Marshall, a 91-year-old futurist, had a vision of what to do.

 

Marshall’s small office in the Pentagon has spent the past two decades planning for a war against an angry, aggressive and heavily armed China.

 

No one had any idea how the war would start. But the American response, laid out in a concept that one of Marshall’s longtime proteges dubbed “Air-Sea Battle,” was clear.

 

Stealthy American bombers and submarines would knock out China’s long-range surveillance radar and precision missile systems located deep inside the country. The initial “blinding campaign” would be followed by a larger air and naval assault.

 

The concept, the details of which are classified, has angered the Chinese military and has been pilloried by some Army and Marine Corps officers as excessively expensive. Some Asia analysts worry that conventional strikes aimed at China could spark a nuclear war.

 

Air-Sea Battle drew little attention when U.S. troops were fighting and dying in large numbers in Iraq and Afghanistan. Now the military’s decade of battling insurgencies is ending, defense budgets are being cut, and top military officials, ordered to pivot toward Asia, are looking to Marshall’s office for ideas.

 

In recent months, the Air Force and Navy have come up with more than 200 initiatives they say they need to realize Air-Sea Battle. The list emerged, in part, from war games conducted by Marshall’s office and includes new weaponry and proposals to deepen cooperation between the Navy and the Air Force.

 

A former nuclear strategist, Marshall has spent the past 40 years running the Pentagon’s Office of Net Assessment, searching for potential threats to American dominance. In the process, he has built a network of allies in Congress, in the defense industry, at think tanks and at the Pentagon that amounts to a permanent Washington bureaucracy.

 

While Marshall’s backers praise his office as a place where officials take the long view, ignoring passing Pentagon fads, critics see a dangerous tendency toward alarmism that is exaggerating the China threat to drive up defense spending.

 

“The old joke about the Office of Net Assessment is that it should be called the Office of Threat Inflation,” said Barry Posen, director of the MIT Security Studies Program. “They go well beyond exploring the worst cases. ... They convince others to act as if the worst cases are inevitable.”

 

Marshall dismisses criticism that his office focuses too much on China as a future enemy, saying it is the Pentagon’s job to ponder worst-case scenarios.

“We tend to look at not very happy futures,” he said in a recent interview.

 

China tensions

 

Even as it has embraced Air-Sea Battle, the Pentagon has struggled to explain it without inflaming already tense relations with China. The result has been an information vacuum that has sown confusion and controversy.

 

Senior Chinese military officials warn that the Pentagon’s new effort could spark an arms race.

 

“If the U.S. military develops Air-Sea Battle to deal with the [People’s Liberation Army], the PLA will be forced to develop anti-Air-Sea Battle,” one officer, Col. Gaoyue Fan, said last year in a debate sponsored by the Center for Strategic and International Studies, a defense think tank.

 

Pentagon officials counter that the concept is focused solely on defeating precision missile systems.

 

“It’s not about a specific actor,” a senior defense official told reporters last year. “It is not about a specific regime.”

 

The heads of the Air Force and Navy, meanwhile, have maintained that Air-Sea Battle has applications even beyond combat. The concept could help the military reach melting ice caps in the Arctic Circle or a melted-down nuclear reactor in Japan, Adm. Jonathan Greenert, the U.S. chief of naval operations, said in May at the Brookings Institution.

 

At the same event, Gen. Norton Schwartz, the Air Force chief, upbraided a retired Marine colonel who asked how Air-Sea Battle might be employed in a war with China.

“This inclination to narrow down on a particular scenario is unhelpful,” Schwartz said.

Privately, senior Pentagon officials concede that Air-Sea Battle’s goal is to help U.S. forces weather an initial Chinese assault and counterattack to destroy sophisticated radar and missile systems built to keep U.S. ships away from China’s coastline.

 

Their concern is fueled by the steady growth in China’s defense spending, which has increased to as much as $180 billion a year, or about one-third of the Pentagon’s budget, and China’s increasingly aggressive behavior in the South China Sea.

 

“We want to put enough uncertainty in the minds of Chinese military planners that they would not want to take us on,” said a senior Navy official overseeing the service’s modernization efforts. “Air-Sea Battle is all about convincing the Chinese that we will win this competition.”

 

Like others quoted in this article, the official spoke on the condition of anonymity because of the sensitivity of the subject.

 

A military tech ‘revolution’

Air-Sea Battle grew out of Marshall’s fervent belief, dating to the 1980s, that technological advancements were on the verge of ushering in a new epoch of war.

New information technology allowed militaries to fire within seconds of finding the enemy. Better precision bombs guaranteed that the Americans could hit their targets almost every time. Together these advances could give conventional bombs almost the same power as small nuclear weapons, Marshall surmised.

 

Marshall asked his military assistant, a bright officer with a Harvard doctorate, to draft a series of papers on the coming “revolution in military affairs.” The work captured the interest of dozens of generals and several defense secretaries.

 

Eventually, senior military leaders, consumed by bloody, low-tech wars in Iraq and Afghanistan, seemed to forget about Marshall’s revolution. Marshall, meanwhile, zeroed in on China as the country most likely to exploit the revolution in military affairs and supplant the United States’ position as the world’s sole superpower.

 

In recent years, as the growth of China’s military has outpaced most U.S. intelligence projections, interest in China as a potential rival to the United States has soared.

 

“In the blink of an eye, people have come to take very seriously the China threat,” said Andrew Hoehn, a senior vice president at Rand Corp. “They’ve made very rapid progress.”

 

Most of Marshall’s writings over the past four decades are classified. He almost never speaks in public and even in private meetings is known for his long stretches of silence.

His influence grows largely out of his study budget, which in recent years has floated between $13 million and $19 million and is frequently allocated to think tanks, defense consultants and academics with close ties to his office. More than half the money typically goes to six firms.

 

Among the largest recipients is the Center for Strategic and Budgetary Assessments, a defense think tank run by retired Lt. Col. Andrew Krepinevich, the Harvard graduate who wrote the first papers for Marshall on the revolution in military affairs.

 

In the past 15 years, CSBA has run more than two dozen China war games for Marshall’s office and written dozens of studies. The think tank typically collects about $2.75 million to $3 million a year, about 40 percent of its annual revenue, from Marshall’s office, according to Pentagon statistics and CSBA’s most recent financial filings.

 

Krepinevich makes about $865,000 in salary and benefits, or almost double the compensation paid out to the heads of other nonpartisan think tanks such as the Center for Strategic and International Studies and the Brookings Institution. CSBA said its board sets executive compensation based on a review of salaries at other organizations doing similar work.

 

The war games run by CSBA are set 20 years in the future and cast China as a hegemonic and aggressive enemy. Guided anti-ship missiles sink U.S. aircraft carriers and other surface ships. Simultaneous Chinese strikes destroy American air bases, making it impossible for the U.S. military to launch its fighter jets. The outnumbered American force fights back with conventional strikes on China’s mainland, knocking out long-range precision missiles and radar.

 

“The fundamental problem is the same one that the Soviets identified 30 years ago,” Krepinevich said in an interview. “If you can see deep and shoot deep with a high degree of accuracy, our large bases are not sanctuaries. They are targets.”

 

Some critics doubt that China, which owns $1.6 trillion in U.S. debt and depends heavily on the American economy, would strike U.S. forces out of the blue.

“It is absolutely fraudulent,” said Jonathan D. Pollack, a senior fellow at Brookings. “What is the imaginable context or scenario for this attack?”

 

Other defense analysts warn that an assault on the Chinese mainland carries potentially catastrophic risks and could quickly escalate to nuclear armageddon.

 

The war games elided these concerns. Instead they focused on how U.S. forces would weather the initial Chinese missile salvo and attack.

 

To survive, allied commanders dispersed their planes to austere airfields on the Pacific islands of Tinian and Palau. They built bomb-resistant aircraft shelters and brought in rapid runway repair kits to fix damaged airstrips.

 

Stealthy bombers and quiet submarines waged a counterattack. The allied approach became the basis for the Air-Sea Battle.

 

Think tank’s paper

 

Although the Pentagon has struggled to talk publicly about Air-Sea Battle, CSBA has not been similarly restrained. In 2010, it published a 125-page paper outlining how the concept could be used to fight a war with China.

 

The paper contains less detail than the classified Pentagon version. Shortly after its publication, U.S. allies in Asia, frustrated by the Pentagon’s silence on the subject, began looking to CSBA for answers.

 

“We started to get a parade of senior people, particularly from Japan, though also Taiwan and to a lesser extent China, saying, ‘So, this is what Air-Sea Battle is,’” Krepinevich said this year at an event at another think tank.

 

Soon, U.S. officials began to hear complaints.

 

“The PLA went nuts,” said a U.S. official who recently returned from Beijing.

Told that Air-Sea Battle was not aimed at China, one PLA general replied that the CSBA report mentioned the PLA 190 times, the official said. (The actual count is closer to 400.)

 

Inside the Pentagon, the Army and Marine Corps have mounted offensives against the concept, which could lead to less spending on ground combat.

 

An internal assessment, prepared for the Marine Corps commandant and obtained by The Washington Post, warns that “an Air-Sea Battle-focused Navy and Air Force would be preposterously expensive to build in peace time” and would result in “incalculable human and economic destruction” if ever used in a major war with China.

The concept, however, aligns with Obama’s broader effort to shift the U.S. military’s focus toward Asia and provides a framework for preserving some of the Pentagon’s most sophisticated weapons programs, many of which have strong backing in Congress.

Sens. Joseph I. Lieberman (I-Conn.) and John Cornyn (R-Tex.) inserted language into the 2012 Defense Authorization bill requiring the Pentagon to issue a report this year detailing its plans for implementing the concept. The legislation orders the Pentagon to explain what weapons systems it will need to carry out Air-Sea Battle, its timeline for implementing the concept and an estimate of the costs associated with it.

 

Lieberman and Cornyn’s staff turned to an unsurprising source when drafting the questions.

 

“We asked CSBA for help,” one of the staffers said. “In a lot of ways, they created it.”

Julie Tate contributed to this report.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=4854011
頁/共19頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁