網路城邦
回本城市首頁 中國星火論壇
市長:古士塔夫  副市長: lukacsGuoding
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【中國星火論壇】城市/討論區/
討論區意識形態、話語 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
「施琅」能做什麼?
 瀏覽991|回應4推薦2

古士塔夫
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (2)

沙包
lukacs

從文化的角度反思民族的內在矛盾和動力:一個「可疑」的名字

楊小濱

三十七集的電視劇《施琅大將軍》終於在中國中央電視台落幕了。在故事開場時還在問「施琅是誰?」的中國大陸觀眾們,也終於在他們一生所背誦的愛國主義英雄名單上添加上了又一個可疑的名字。那麼,就讓我們來大聲唸出:「蘇武、岳飛、文天祥、戚繼光、鄭成功、施琅、史可法、夏完淳……」不用說,在施琅的名字被添加之前,這個名單儘管武斷排外,卻依舊保持著單純自足的邏輯。這個邏輯便是:一切代表或保衛漢族利益的歷史人物都被稱為愛國英雄

由此看來,這個名單自古以來一直將施琅蓄意遺漏,的確是明智的選擇。然而,現實的需要卻使施琅被傀儡般地送上了舞台,被迫不及待地擺布成威震海峽對岸的英雄形象,似乎一旦獲得了國家統一功臣的殊榮,他就能夠躋身於中華民族的英烈祠堂。但施琅所吞併的,卻畢竟長久以來被公認為代表了中華民族之正宗的明王朝。更何況,施琅吞併台灣的欲望甚至逃脫不了卑劣的「公報私仇」的嫌疑。

電視劇《施琅大將軍》的影射意圖過於明顯,以至於我們不禁要問:在當今兩岸關係的語境下,到底誰是鄭成功,誰是施琅?也就是說,如果施琅可以代表矢志收復台灣的中國大陸,那麼是否鄭成功就代表了必將被擊潰的台灣?如果施琅所代表的滿清帝國可以用來比作半個多世紀前一統天下的中華人民共和國,那麼是否鄭成功所代表的大明王朝就可以比作在大陸被推翻的,但仍在台灣倖存的中華民國?從中華民國到中華人民共和國的時代變遷,難道不就建立在從明朝到清朝的皇朝更替的歷史邏輯上嗎?顯然,這種「與時俱進」的實用性愛國主義邏輯已經不經意地攪亂了正統的民族主義邏輯,使中國的民族主義理論陷入了難以自拔的泥潭。

因此,具有諷刺意味的是,施琅加入中華歷史愛國者名單,不但未能使民族主義產生更強大的凝聚力,反而使得這種用愛國英雄名單串聯起來的民族主義歷史敘事陡生荒謬感。可以說,施琅大將軍對二十一世紀的最大貢獻不是激勵起民族的戰鬥信念,而是讓我們清楚地看到了民族主義話語的內在矛盾和終極悖論:愛國和賣國往往是互為因果,互為補充的。這種荒謬感當然也來自電視劇策畫者陳明對此的自我辯解:他把創作的初衷說成「要找的不是理念而是故事」,「覺得有料」,就匆匆地把商業欲望嫁接到了一個主流的愛國主義敘事上了。他可以不知道任何一種敘事都包含了內在的理念模式,他也可以沒有明確意識到是利用了某種愛國主義理念出售了他「有料」的故事,然而,用一種復仇的暴力故事來書寫民族主義,其起因是要崇尚自以為正義的武力,其結果卻是無法收拾的尷尬。

作為本尼迪克特‧安德森所稱的「想像的社團」,華夏各民族或許只有擺脫對於族群和版圖的種種狹隘、本質化的固執理解,從文化的角度來反思民族的內在矛盾和動力,才能避免遭遇各種無法自圓其說的境遇:也就是說,承認悖論才是可能超越悖論的前提。

【2006-05-13/聯合報/E7版/聯合副刊】



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=1681529
 回應文章
誰的民族?誰的國家?
    回應給: 战争年代(zhzh) 推薦1


Guoding
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

古士塔夫

漢民族?中華民族?台灣民族?....大清朝?中國?中華人民共和國?

開萬古得未曾有之奇,洪荒留此山川,作遺民世界;

極一生無可如何之遇,缺憾還諸天地,是創格完人。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3125608
1
推薦0


战争年代
等級:2
留言加入好友

 
郑成功是民族英雄。施琅是国家英雄
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=3125501
第三邏輯
    回應給: 古士塔夫(gustavq) 推薦3


lukacs
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

沙包
古士塔夫
lukacs

中共論述歷史正統還有一條邏輯:新階級反抗舊階級。比如農民暴動反抗封建統治,封建統治推翻奴隸制,資產者推翻封建,這些被認為是「正義」或「進步」的。因為符合馬克斯主義。民族與國家則只是階級的工具,可能推動歷史進步,也可能是歷史的障礙。

這樣,就得出三條線:漢民族主義定律、中國國家主義定律、歷史進步的階級定律。

施琅、岳飛、鄭成功、成吉思汗等人可能符合一條。所以近年有要為秦檜翻案的呼聲。康熙、雍正、李自成、洪秀全、劉轍等符合兩條。李自成與洪秀全都破壞國家一統,成王敗寇,不能有三條。康熙、雍正開疆拓土且推動打擊權貴,勉強有兩條。劉轍接近三條。不過封建帝王最終都是支持封建,所以為德不卒。蔣介石與國民黨也是兩條。

毛澤東、中共、孫文則幾乎是合乎三條。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=1681808
電視劇「施琅」熱播的冷思考
推薦2


古士塔夫
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

沙包
lukacs

電視劇「施琅」熱播的冷思考

朱大可
中國台灣網 (2006年04月28日)
http://www.chinataiwan.org/web/webportal/W3804600/Ulih/A247969.html

  國家主義和民族主義這個悠久而堅固的聯盟,也許會產生一個新的格局,而導火索是最近熱播的電視連續劇《施琅大將軍》。

  陳明聲言,策劃《施琅大將軍》的原因,乃是「想振作決策層對解決台灣問題的意志力和決心」。第四代儒生在此展示了堅定的國家主義立場。

  亞細亞國家主義的歷史邏輯,就是要辨認中國歷史上的所有正統國家,也就是從夏商周、秦漢魏晉到元明清的王朝譜系。所有被納入這一譜系的先朝,都是正統的政權,應當受到追穰。依據這個邏輯,傳統國家(前朝)對國土和人民的維繫(擴張或失落)狀況,就成為政治評判的基本尺度。國家主義為此制訂了自己的第一定律:凡是有利於捍衛和擴展疆域的就是「國家英雄」,反之就是「國家罪人」

  但國家主義也會面臨種族問題的嚴重困擾,即如何區分入侵異族和本土國家政權。國家主義為此增設了第二定律來彌補第一定律的邏輯缺陷:凡是在異族尚未佔領和統治中原之前,一切針對「他者」的抗擊活動,皆應視為愛國行為;而外族一旦完成民族征服和國家接管,「他者」就轉換成了「自者」,即合法的統治者,從此後所發生的任何抗爭活動,都應被視為叛逆和分裂。

  這個從「他者」向「自者」轉換的過程,國家主義者通常譽之為「民族融合」,因為它符合國家主義的空間信念:盡其可能地征服更為廣闊的土地和獲取大數量的人民。所有成功的征服者如嬴政、劉徹和康熙,都曾受到國家主義者的熱烈謳歌;而那些丟失土地的皇帝,則成為無情嘲弄和抨擊的丑角。國家主義最嚴厲的判詞是「賣國賊」,而它的最高譽詞,就是「愛國主義者」。

  但國家主義的第二定律跟第一定律是自相矛盾的。第一定律依據的是國土信念和政治地理學邏輯,而第二定律卻把政治權力接管(確立新國號和權力合法化)作為道德轉換的分界線,據此分辨愛國和叛國——這不過是新儒生玩弄的實用主義權力遊戲而已,它完全背離了有關的國家正義原則(侵略和被侵略、佔領和被佔領、屠殺和被屠殺等等)的公理性常識。

  與此形成鮮明對比的,是民族主義的歷史邏輯。民族主義只有一條定律,那就是確認漢人作為統治者的惟一正統地位,而指認所有異族為入侵者和非法征服者

  在民族主義的視域裡,民族的「他者」不能轉換為「自者」。「他者」永遠是「他者」,即便它登基和掌控最高權力,它仍然是可恥的入侵者,必須給予堅決反抗和推翻。民族主義者是漢種族的強硬衛士,堅定地捍衛著漢族在東亞地區的支配地位,並且把這種種族純粹性當作自己的核心信念。民族主義最嚴厲的判詞是「漢奸」,而它的最高譽詞就是「民族英雄」

  國家主義和民族主義的國土想像邊界是截然不同的。儘管國家主義的第一定律完全符合民族主義定律,但它的第二定律卻與之發生了激烈衝突。屈原、岳飛和史可法等人,其抗爭行為發生在政治分界線之前,所以國家主義和民族主義之間沒有任何分歧,但鄭成功的抗爭行為卻發生於分界線之後,也就是發生在滿族人建立清帝國之後,所以,對於鄭成功的判定,新儒生的國家主義和漢民族主義必定出現嚴重分歧。

  上述分歧曾經長期處於模糊狀態。但目前熱播的電視劇《施琅大將軍》卻將這種爭論推向前台。第四代儒生所代表的國家主義,痛斥民族主義者是「種族主義」和「大漢族主義」,而閩籍教授和民族主義網民則聯合起來,憤怒聲討國家主義者是「漢奸」。

  在台灣島,早期大陸移民大多是鄭成功及其部屬的後裔,他們對鄭氏和漢族祖先的緬懷,無疑是支撐其身份認同的精神支柱。對鄭氏叛將施琅的道德平反,不可避免地要涉及鄭成功的「民族英雄」身份,而且會對海外民族主義者的核心價值有所衝擊。第四代儒生發動的政治探險,正在面臨嚴峻的歷史考驗。
(來源:《中國新聞週刊》 )

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=53732&aid=1681553