網路城邦
回本城市首頁 *每事報*
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【*每事報*】城市/討論區/
討論區政治【假博士蔡英文】 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
2019-09-18 世界日報 徐永泰博士〈蔡英文論文讀後感 (上)/我兩度赴倫敦政經學院細讀〉
 瀏覽1,932|回應9推薦5

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (5)

albert8888
雇貓
tina2008
公孫刀湯㊣
SCFtw2

.

一、這部在2019年6月底才登錄入藏LSE圖書館的收藏品看起來似乎是一部博士論文的“未完成文稿”。

二、與這部“未完成文稿”直接有關的“已完成文稿”有任何存世的原始或複製版本嗎?似乎沒有。

=================================
https://udn.com/news/story/7339/4054919
蔡英文論文讀後感 (上)/我兩度赴倫敦政經學院 細讀!
2019-09-18 18:22世界日報 徐永泰博士

https://udn.com/news/story/7339/4054933
蔡英文總統論文讀後感 (中)/為何外殼燙金 內頁像傳真紙 不懂!
2019-09-18 18:32世界日報 徐永泰博士

https://udn.com/news/story/7339/4054931
蔡英文總統論文讀後感 (下)/兩種編排有異 畢業35年收到 為何?
2019-09-18 18:32世界日報 徐永泰博士

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=6112011
 回應文章
倫敦政經學院的檔案室說:我能確定敝校法律系未持有關於蔡英文總統的(博士口試考官的考評)記錄。
推薦2


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

albert8888
SCFtw2

.

倫敦政經學院的檔案室Manager答徐永泰之問:我能確定敝校法律系未持有(holds no)關於蔡英文總統的(博士口試考官的考評)記錄。

===============================
徐永泰問:你們如果沒有口試考官的記錄,這學位你們是怎麼發的?
倫敦政經學院答:這學位不是我們發的,是倫敦大學發的。
倫敦大學答:這是有關個人的資料,我沒辦法給你。

===============================
https://www.worldjournal.com/6666196/
徐永泰:倫敦政經學院83-84校友會名單沒蔡英文
記者楊青/洛杉磯報導 2019年12月08日 23:02

中華民國總統蔡英文博士論文而引發的「學位門」事件,自今年5月以來紛紛攘攘。當事人蔡英文、負責其博士論文答辯和考核的倫敦政治經濟學院(LSE)、以及負責頒發博士學位的倫敦大學(LoU)依然無法全盤釐清相關線索。今年9月專程前往倫敦政經學院研究蔡英文論文,並數度發表觀察長文的牛津大學經濟史徐永泰博士(DPhil Oxon),7日美西華人學會舉辦的學術研討會上,專題演講「如何辨認博士論文的真偽 – 從英國倫敦大學╱LSE頒授學位談起」,為蔡英文「學位門」解碼。

徐永泰指出,數月來他對蔡英文博士論文實地探討和研究的結論是:時間不對地點不對内容不達標倫敦政經學院(LSE)沒有蔡英文博士論文的口試紀錄和資料

9月中徐永泰赴英國倫敦大學政經學院 (LSE) 婦女圖書館,查閱一本作者蔡英文存在LSE婦女圖書館的博士論文拷貝,經過兩天的閱讀、手抄筆記,他分別在9月17日發表「蔡英文總統論文讀後感」,以及9月23日發表「蔡英文總統論文讀後感II; 上了雙鎖的潘朵拉盒子」。10月3日再發表「蔡英文總統論文到底哪裡出了問題? 」、10月14日接受專訪提出「LSE聲明疑點重重」之後,日前又撰寫長文「格達費之子的學位與蔡英文總統的論文」,提出倫敦政治經濟學院與蔡總統論文和學位之間至今未解的重重謎團。

目前輿論對蔡英文學位門的主要質疑包括:「為什麼蔡總統的博士論文拷貝在離校36年後,2019年6月才送進LSE的婦女圖書館?這本博士論文拷貝與其他LSE同學的論文外觀和呈現格式均不一樣,而且是以書籍登錄在婦女圖書館」「為什麼存放蔡總統論文拷貝在婦女圖書館,而不是收納博士論文的Senate House Library和IALS Library?」「為什麼LSE提不出誰是她的博士指導老師拿不出口試考官的考評紀錄?」

徐永泰指出,LSE今年11月8日表示,蔡英文曾寫「Unfair Trade Practices and Safeguard Actions」,於1984年獲LSE的PhD法學博士,學位由倫敦大學(UoL)頒授,前者為審核論文單位,後者為頒發學位單位,但至今爲止,LSE提不出1983╱84年的博士考試紀錄,又解釋不清楚為什麼事隔36年,才在今年6月將一本書存入婦女圖書館充當論文。2019年10月此一私人散頁紙本,又由台灣國立圖書館轉錄成電子檔;而倫敦大學至今對此保持緘默,尚未説明,讓人費解。

徐永泰展示了從倫敦政經學院帶回的攻讀博士學位的文本資料,包括博士口試規定的完成過程博士生考試注意事項研究學位須知碩博士論文格式參加口試必須填寫的表格口試考官的提名規定等等。

他表示,在實地考察之後發現,最大的疑問是沒有論文答辯報告。蔡論文35年之後才出現,而且存放在婦女圖書館,而非政經學院和倫敦大學的主要圖書館。而且論文不連號、不連貫、缺頁,手寫修改,電腦打字,論文缺少結語等等,都令人匪夷所思。徐永泰指出,蔡英文的博士論文是用Word格式打印,事實上Word是1985年才面世,比蔡英文獲得博士學位晚兩年。

➤汪康熙:博士證書得來不易 弄丟很罕見
https://www.worldjournal.com/6666193/

徐永泰現場展示自己當年在牛津完成的博士論文,「我念了七年才獲得博士學位證書」。他表示,英國的博士論文都非常厚,原因之一是論文打印的方式是用「leaves」(即只打正面,背頁留空),與一般圖書館藏書登記登錄所用的「pages」(雙面打印)不同。而蔡論文登錄的是「365 pages」。

徐永泰表示,根據倫敦政經學院對外公開的官網,可以查到該學院1950年到目前爲止所有畢業生的名字。但在該校1983-1984校友會名單上,沒有出現蔡英文的名字。而倫敦政經學院信息管理部負責人日前給他的信中明確表示,「我們確定LSE法律系沒有有關她的博士相關的(論文口試考官和考評報告)的記錄...」

徐永泰表示,「要找一些不存在的東西很難要證明一個不存在、但後來添加了許多東西的真僞更難」。他說,「很多事情我也沒有答案,只有證據」。

當日下午世界日報大廳座無虛席。美西華人學會會長李世平表示,探討蔡英文總統論文的真偽,本著追求真理的良知以及對學術真實性的尊重。

===============================
此視訊長 2:12
為當天座談會之兩分鐘長度新聞剪輯
https://www.youtube.com/watch?v=ozHchE1uIU4
蔡英文博士論文真僞與“學位門”事件 牛津博士徐永泰解碼 
U視頻
發布日期:2019年12月7日

===============================
此視訊長 17:21
為當天座談會精華版
https://www.youtube.com/watch?v=hTVmlZ7uabo
蔡英文博士論文疑點 徐永泰逐項解碼 
U視頻
發布日期:2019年12月16日

===============================
https://www.youtube.com/watch?v=EFPWKmMniPM
政經關不了(完整版)|2019.12.12

在這個視訊檔的34:10處(長約6分鐘)~~~
徐永泰: LSE法律系無蔡英文口試紀錄
這是12月8日的洛杉磯視訊

今日主題:
-獨家! 有內鬼? 深喉嚨密訪彭P爆驚人內幕
-拿黑皮書充當1984論文? 高教司故意的!?
-抓到了! "及博士論文三冊"竄改者是...
-LSE天人交戰! 學術詐欺共犯or自我揭露!
-徐永泰:LSE法律系無蔡英文口試紀錄...

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=6775713
徐永泰博士 2019年12月02日〈格達費之子的學位與蔡總統的論文/LSE與UoL的困窘(下)〉
推薦4


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

雇貓
albert8888
tina2008
SCFtw2

.

https://www.worldjournal.com/6655775/
格達費之子的學位與蔡總統的論文/LSE與UoL的困窘(下)
徐永泰博士 2019年12月02日 14:09

LSE與蔡總統的論文和學位間的重重謎團

LSE和UoL在沃夫報告出爐後的九年之內,似乎又重蹈覆轍,再次面臨學術倫理問題。棘手的是蔡總統的論文門案例(1983)是賽夫案子的20年前,學校自我調查的難度更高,學校信譽再一次被嚴重挑戰。這一次橫跨36年的懸案,再一次將UoL捲入風暴,主要的問題還是發生在LSE:

A. 為什麼蔡總統的私人論文拷貝在離開學校36年後,才于2019年6月送進LSE的婦女圖書館?這本私人論文拷貝與其他LSE同學的論文外觀和呈現格式均不一樣,而且是以「書籍」登錄在婦女圖書館。

B. 為什麼存放蔡總統私人論文拷貝在婦女圖書館,而不在收納博士論文的Senate House Library和 IALS Library?

C. 為什麼Senate House Library和IALS Library迄今仍然看不到蔡總統的論文拷貝?

D. 為什麼 LSE 提不出誰是她的博士指導老師拿不出口試考官的考評記錄

關於上述問題,LSE始終不能給一個完整答案。LSE 的官網於2019年10月8日發文說明她曾寫論文“ Unfair Trade Practices and Safeguard Actions”于1984年獲得LSE的PhD 法學博士,學位由UoL頒授。但LSE的聲明與UoL圖書館的說明矛盾,圖書館說沒有收到論文,LSE官網聲明說有,真相到底如何?有關蔡總統取得學位的口試資料在UoL 的資料室,還是在LSE的資料室?兩個單位必有一個要負責說明,如果將這記錄一次公開,必能杜悠悠之口,將所有疑問擺平,為什麼就是不能呢?

2019年11月8日LSE資料部門回信聲明1984年的學位是UoL頒發的,因此儲存口試考評報告(Examiner's Joint Report)資料的責任不在LSE。如果有,應當在頒發學位的UoL。LSE似乎又將責任推給了UoL。不過LSE資料部門的回答的確證明LSE的官網聲明稿嚴重誤導。如果沒有口試考評報告,怎麼能證明學位取得的手續是完整的呢?這不是自相矛盾?

LSE/ UoL當今面對的窘況:

1. 賽夫的學位與蔡總統學位論文兩個案例問題發生的背景不同。賽夫的學位頒授後, 出現的是英國/利比亞關係的政治問題,在中東的問題上美英/利比亞的政策是對立的。利比亞獨裁政府倒台後,LSE切斷與利比亞的財務關係,LSE校長和校務委員會相關單位做了自清專案,成立學術倫理委員會,損傷的名譽似乎在2011年底止血。

2. 蔡總統的學位和論文疑點純粹是學術倫理問題。LSE 和 UoL 分別是審核論文和頒發學位單位,不應彼此互推責任。LSE 說學位不是我們頒發的UoL說我們只負責頒發學位,中間缺少一塊通過博士論文口試的過程和記錄。那麼誰要負責提出說明呢?

3. 據總統府的說法,蔡總統從1983年繳交論文和 1984年取得學位,到2019年補送私人論文書籍到婦女圖書館,前後橫跨36年。如有瑕疵,豈不是傷了數十年的UoL和LSE校譽?目前LSE既提不出1983/4年的博士口試考評記錄,又解釋不清楚為什麼事隔36年後,才于今年6月將一本書登錄到婦女圖書館當論文,2019年10月此一私人散頁紙本又由台灣國圖館轉錄成電子檔。這種種不符正常呈交論文規範的動作,讓人不得不啟疑竇。

4. 這種種疑點已經推到了University of London 和 LSE的大門。蔡總統所屬的LSE法律系照理都存有檔案,或者是沒有經過口試的過程而沒有檔案。既然LSE資料檔案室(LSE Information and Records)說LSE法律系沒有這種資料,那麼這個法律博士學位是怎麼頒發的?LSE不能僅靠發表聲明,而對取得學位的口試過程做模糊交代。是否LSE無法提出證明,而將責任推給UoL?

5. UoL則保持緘默,目前尚未說明UoL不是當時LSE學術的直接監督部門,又怎能提出博士論文主考官的考評記錄?這包括誰是兩位口試官(一位LSE本校教授,和一位外校教授)?論文是不是一次過關?需不需要修改?這不是UoL 可以憑空提出的,不是嗎?

UoL 和 LSE最終需要回答的問題

拿出1983年蔡總統博士論文口試考後的考官綜合記錄和報告,以證明頒發學位程序的完整性。拿得出就解決一切疑點,拿不出的話,也不能避重就輕,一直拖延下去,這不但讓校譽嚴重受損,更加重外界對蔡總統的名譽質疑,這正是LSE或 UoL進退兩難,最困窘之處。

(作者徐永泰,牛津大學近代史碩士、經濟史博士、牛津聖約翰學院開發局董事,現任美西華人學會理事長,洛杉磯公開賽創會會長和財務長。)

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=6750169
徐永泰2019年12月02日14:10〈格達費之子的學位與蔡總統的論文/LSE與UoL的困窘(上)〉
推薦5


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (5)

雇貓
albert8888
公孫刀湯㊣
tina2008
SCFtw2

.

https://www.worldjournal.com/6654945/
格達費之子的學位與蔡總統的論文/LSE與UoL的困窘(上)
徐永泰博士 2019年12月02日 14:10

前言

2002年利比亞領袖格達費的兒子賽夫,進入倫敦政經學院(LSE)研究所經過6年取得哲學博士。利比亞政府因為資助LSE經費發展北非研究計劃,與LSE互動,LSE校長還一度擔任利比亞政府經濟改革的顧問。賽夫得到博士學位後,利比亞資金陸陸續續進入LSE,英國與利比亞關係惡化後,LSE學生強烈抗議,社會輿論痛批韃伐,校長Sir Howard Davies辭職,表面上好像結案。事實上,這段過程曲折離奇,情節起伏緊湊。LSE是倫敦聯合大學(Federated University of London) 18個分校的一份子在2008年以前,LSE的學位是由倫敦大學(University of London,UoL)代為頒發,如果學位已經頒發,LSE想撤回這個PhD也有困難。2008年後UoL決定讓LSE自己頒發學位,以別於UoL,也各自對頒發的學位負責。

為什麼要將賽夫與蔡總統兩個人的學位和論文來比較呢?原因是兩人都在LSE先後求學,他們的論文都遭受到民眾的質疑,LSE是兩者間的最大公約數,LSE和UoL是唯一能夠給各種疑團據實回答的機構。

賽夫在LSE的求學過程

2002年剛滿30歲的賽夫.格達費來到LSE。他的身分特殊,他父親穆罕默.格達費是統治利比亞近40年的政治強人。利比亞是世界第17疆域大的國家,人口少,石油貯量豐富,2010年間每日產量達150萬桶。賽夫是父親的第二個妻子所生,因聰明而受寵,在首都的黎波里大學(Tripoli)念完機械工程學,前往奧地利深造拿過碩士學位,2003年又拿到LSE 的M.Sc.碩士,2008年取得哲學博士(Ph.D),還具有繪畫能力,能說阿德英法四國語言,生活上是個紈袴子弟,經常舉行派對,與英國名流和美女同進出。英國王子安德魯曾在白金漢宮宴請過他。

2008年英國與利比亞的關係惡化,LSE被英國主要媒體(包括Guardian 衛報)抨擊,賽夫學位也被質疑,最終醜聞爆發。2011年LSE委託校外機構(當時校內的作業已經缺乏公信力)作出Woolf Inquiry獨立報告http://www.lse.ac.uk/News/News-Assets/PDFs/The-Woolf-Inquiry-Report-An-inquiry-into-LSEs-links-with-Libya-and-lessons-to-be-learned-London-School-of-Economics-and-Political-Sciences.pdf)。哈利.沃夫爵士(Lord Harry Woolf) 是英國退休大法官,德高望重,為LSE重金聘用,用了七個月(2011年3月到10月),長達185頁,向社會大眾交代LSE 與利比亞的關係,和LSE在這個醜聞事件中應當學到了什麼教訓。

賽夫希望在LSE攻讀政治學博士,但政治和公共行政兩系都認為他沒有足夠社會科學基礎,不同意他直接念博士,只能先進哲學政策和社會價值碩士班(M.Sc.in PPSV Philosophy Policy and Social Value),他念了一年,2003年取得M.Sc.學位,想繼續攻讀政治學博士,政治系沒有答應。

賽夫是格達費愛子,經濟條件富裕,想念的科系和他本科機械系不對稱,學校就給予協助,既然政治系不收,那麼就試哲學系。哲學系起初也不同意他直接念博士班,經過商議過程,被哲學系收下進入Mphil/PhD 碩博士課程班,還幫他找到一個準博士生作助教。學校院際之間的意見混亂模糊,最終在一種不清楚的情況下讓賽夫進入博士班,沃夫報告中指出這是學校犯的錯誤。

2003到2008的五年漫長期間,賽夫正值青壯年約35歲,又是格達費指定的接班人,參與利比亞供應歐洲的石油業務,經常坐私人飛機出差。學校指定的準博士生陪他補習功課,一星期四天在飛往歐洲大陸的私人飛機上,賽夫在飛機上接洽業務電話不停,有空才與助教討論功課,談談停停,停停談談,助教變成空中書僮。

賽夫怎麼寫他的論文過程,如今已不可考坊間說是以賽夫捐助的利比亞Monitor Group基金會的槍手代勞,但找不到直接證據沃夫約談了54個教職員和校方單位,資料相當豐富,最大遺憾是無法約談到賽夫本人,因為他此時已被叛軍逮捕入獄。

賽夫的論文題目是“ The role of civil society in the democratisation of global governance institutions: from 'soft power' to collective decision-making? ”(文明社會世界政府組織民主化扮演的角色:從軟實力到決策集團?)。根據LSE學生記錄,他曾有過四個有名有姓的指導老師,博士口試時兩個主考官(LSE 的Dr. Baron Meghnad Desai,及南漢普頓大學的Prof. Antony McGrew),LSE哲學系有全部記錄。根據兩位口試考官的考評記錄,賽夫的口試過程並不是百分之百順利,經考官要求賽夫更改論文部分,更改後才完成博士資格程序。通過口試過程,記錄(Board of Studies)完整,頒授學位,板上釘釘,是一個如假包換的學位,無法撤回。

賽夫通過口試2008年10月31日之後的六星期,他的指導老師海德教授(Prof. Held)向賽夫建議捐錢給LSE創辦全球政治學(Global Governance),擴大招生,促進利比亞現代和民主化。導師向已經過口試的學生要錢辦學,創造雙贏,未有不可。雙方同意數字是150萬英鎊,分五年給付。說巧不巧,2008年第一筆賽夫名下基金會15萬英鎊進LSE戶頭,剛好是頒授博士學位給賽夫的同一天,此事被攻擊成學位與捐助有對價關係。事實上,口試通過是六週前的事。只因此時英國與利比亞關係惡化,英國政府已經沒收格達費政權在英國約10億英鎊的資產,媒體輿論開始攻擊賽夫以錢施惠,趁機打落水狗。

2011年2月利比亞內戰開始, 同年10月格達費被叛軍擊斃,賽夫則逃往利比亞南方, 11月被捕,2015年被判死刑,經世界人道組織求情,因他曾有幫助利比亞現代化的貢獻。他于2017年被釋放,苟延殘喘迄今。求學的歷程和緊接來的戰亂環環相扣,像部精彩連續劇。可謂:博士誠可貴,誠信價更高,若為生命故,兩者皆可拋。

諷刺的是當賽夫身陷牢獄,LSE和倫敦大學的學生仍要求LSE應當退回利比亞的捐贈,甚至一度還強行佔領校長辦公室抗議。英國最暢銷的Daily Mail于3月7日報導,逃亡中的賽夫憤憤不平地對記者說:「幾個月前我在倫敦演講時(Oct 2010),他們(LSE)還把我當貴賓,現在那些”懦夫們”已經背叛。」( https://en.wikipedia.org/wiki/LSE%E2%80%93Gaddafi_affair)

切斷利比亞關係,UoL沒有撤回學位

沃夫報告說,LSE教授向賽夫要求捐助獎學金的時候,動機「合理正當」。在LSE 理事會 (council) 幾次會議中,所有與會理事也從未反對接受來自利比亞的資金。利比亞內戰爆發瞬間,英國輿論和社會價值與利比亞政府的獨裁制度產生衝突,所有原先與利比亞有關的學術單位都被嚴格檢驗。可是賽夫的口試記錄證明學位是真的,LSE 的立場尷尬無比。在學生抗議、媒體韃伐下,導致校長Howard Davies一人下台平息紛爭。校長下台之後,倫敦大學校仍決定不撤銷賽夫的學位,畢竟博士論文口試記錄完整,如果撤銷學位,就是否定所有口試教授的人格和尊嚴。沃夫的結論:LSE 做錯的是不應當與一個暴政政權合作,接受其資助,而不是頒予賽夫博士學位的過程,所以UoL沒有撤回。

詭異的是LSE校長Howard Davies辭職後,不久反高升為英國皇家蘇格蘭銀行(Royal Scotland Bank)的總裁,這正是英國人處理事務的圓融或圓滑之處。

沃夫獨立報告給LSE的建議:

沃夫獨立報告提出LSE在此案中的主要錯誤如下:

1. 賽夫入學成為PhD生的過程模糊不清。

2. 學校學術和行政單位(財務)管理上有嚴重失誤。

3. 學校發展太快,從1976到1982年間,LSE 學生從4,000人增到11,000人,作為一個私人公司投資LSE,收入成長三倍,但管理法規和相關學術道德監督單位未能與時俱進。

4. 接受利比亞的捐贈審查欠嚴謹,與不符合英國利益的格達費政府作學術夥伴,牴觸英國利益。

他在結論中給LSE提出多點建議(參閱Woolf Inquiry P. 142-143),筆者選出幾項最重要的參考如下:

1. LSE必須建立起道德法規(Ethics Code)和成立學術倫理委員會(Ethics Committee),學校必須遵行和經常自我檢查,避免影響到學校名譽。

2. 學校必須確保收博士生的標準和過程前後一致,嚴格把關入學資格。

5. 學校必須嚴格規定學生的研究是獨立的,不可以接受外力幫助,任何有疑的部分必須調查。

7. 學校的所有學術單位必須隨時保持警覺,對師生的操守嚴格監督。

8-15. 有關來自學校之外的捐贈,學校必須嚴格檢驗,校友會和學校開發處(ODAR:Office of Development and Alumni Relations)需建立健全捐贈法規,確保學術倫理不相違背。

必須了解,2008年是一個UoL和LSE頒發學位的分界時間點:在這之前UoL 代為頒發LSE 畢業學生的學位;2008之後LSE 自己頒發學位。(參考https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_London) 賽夫的學位是2008年UoL 頒授的,UoL為此替LSE扛了責任。

(作者徐永泰,牛津大學近代史碩士、經濟史博士、牛津聖約翰學院開發局董事,現任美西華人學會理事長,洛杉磯公開賽創會會長和財務長。)

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=6747429
美國《世界日報》洛杉磯報導 2019年10月14日 06:08〈徐永泰:LSE聲明疑點重重〉
推薦5


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (5)

tina2008
雇貓
公孫刀湯㊣
albert8888
SCFtw2

.

https://www.worldjournal.com/6561482/
徐永泰:LSE聲明疑點重重
本報記者/洛杉磯報導 2019年10月14日 06:08

英國牛津大學經濟史博士、美西華人學會理事長徐永泰9月赴英國倫敦閱覽蔡英文總統論文,寫下讀後感等三篇文章後引發廣泛討論,蔡總統並以公布論文草稿及學位證明等自證;10月8日倫敦政經學院(LSE)官網發出聲明,指蔡總統獲頒法學博士學位。

不過,徐永泰博士以所進行的研究心得認為,LSE官網聲明不可盡信,並已去函LSE官網監督機構詢問,以澄清心中疑慮,善盡學者研究本分。

*LSE幾個圖書館從未收到蔡英文論文

以下是本報書面專訪徐永泰的內容紀要:

問:LSE官網聲明,蔡英文總統確於1984年獲得法學博士學位,博士論文也收到,且在1985年所刊出的索引文件裡有紀錄。你對此一聲明的看法為何?

答:這幾天看到媒體轉述LSE 官方網站的聲明證實蔡總統確實拿到學位和有交論文給Senate House Library和 IALS Library,似乎直接打臉所有質疑蔡總統論文和學位的人。

我們此時如果再質疑這個官網的聲明,好像雞蛋裡挑骨頭,無事生非。

可是這個官網聲明還是與學者實地的調查結果,有很大的差距。LSE 的官網此時聲稱蔡總統有呈交論文給Senate House Library 和IALS Library這兩個圖書館,為什麼我們今年7月前卻在這兩個圖書館找不到蔡總統當年的論文呢?

LSE幾個圖書館都說他們從未收到蔡英文的論文,也從未說他們將論文弄丟,怎麼又會有這麼大的落差?

林環牆教授2019年8月27日做的獨立報告已經說明了這個事實。詳細內容請參閱
https://www.dropbox.com/s/or5i4l5nwscej1m/Lin_report_27Aug2019.pdf?dl=0

LSE的官網是屬於大學的,監管LSE官網的單位是The Truth, Trust and Technology Commission簡稱T3或【真理,信任和科技委員會】,有五位委員,主任委員是Professor  Charlie Beckett,他也是公共資訊學系的主任 (Department of Media and Communications)。T3 Commission負責審核所有的資訊,透過最新的網路科技,保證這些資訊的真實,提高閱讀者對LSE官網的信任。倫敦大學政經學院LSE有27科系和近200個以上的研究計劃,其中還包括海外招生,頒授各式學位,甚至PhD。每個學系和研究計劃都有自己的最新研究心得,增加的師資和講座內容,和研究計劃的擴展,透過LSE官網將資訊上傳。

*LSE網站所有資訊並非百分之百正確

TC3能夠保證LSE網站所有的資訊100%正確嗎?答案是:不能。

在T3 Commission 的網站上強調,如今網站平台的錯誤消息和非法行為非常嚴重,也舉實例:Google谷歌在歐洲因為設計優先看到其網站上的link,而被重罰24億歐元。所以T3 Commission有這麼一個但書聲明,它雖完全具有LSE官網的資訊監督權,基本上仍無法執行保證所有資訊正確性。請參閱它的聲明:http://www.lse.ac.uk/media-and-communications/truth-trust-and-technology-commission/platform-responsibility

LSE在10月8日發布的新聞,內容真實性仍待求證,發文時間點和動機可疑,尚未蓋棺論定。

問:LSE官網聲明有哪些問題呢?

答:A. LSE官網新聞單位不經查證就認定台灣國圖館收錄的是蔡總統的博士論文手稿,並做出電子版,等同背書,這個聲明太粗糙,誤導大家認為只要將可以將私人文件送往國圖館,連LSE都可背書,對千千萬萬認真的學者而言,這是一種輕挑藐視的行為。不過這個聲明說現存在LSE婦女圖書館的蔡總統私人拷貝,是以個人【書】的拷貝(而不是以【論文】登錄的)。這一點,至少LSE 敢於承認,與我們的調查吻合。

既然要給蔡總統背書,卻又說:“Dr. Tsai recently provided the LSE Library with a facsimile of a personal copy of the thesis.”(蔡總統最近提供LSE圖書館一份個人傳真論文拷貝....),聽起來還真的耐人尋味。等於告訴大家,這不是經過審核通過的論文。

B. LSE應當說明這個私人版本明明是放在【婦女圖書館閱讀室】卻故意改成【圖書館閱讀室】,像是一個私下漂白的小動作,是沒有擔當的行為。

C. 這個聲明說Senate House Library確定從IALS圖書館轉交蔡總統的論文拷貝,這個邏輯太蹊蹺了,如果蔡總統1984年通過論文考試,按照LSE PhD Academy規定,論文拷貝需要同時交給Senate House Library,IALS Library和LSE Main Library的,哪裡需要假手IALS再轉交給Senate House Library?

*聲明論文存圖書館 三館為何都遺失

D. 蔡總統在國圖館的散頁版上傳時的聲明申說,存放在圖書館不知何故遺失,那麼為什麼會三個圖書館會同時遺失?LSE為什麼不出來澄清到底有沒有遺失?或為遺失學生論文拷貝而道歉?還是裝聾作啞,配合蔡總統的聲明?或是規避責任?

E. 為什麼要由英國United Kingdom Legal Research中找蔡總統的論文書目索引listing?LSE擁有所有學生考試和論文資料的源頭,何以要到其他網站上去尋找?

直接前往校方本身負責相關學生口試記錄的單位尋找就得到答案了,不是嗎?LSE這般捨近求遠,邏輯不合。

F. LSE官網的回答還是沒有涉及重點:也就是1983/84學年間蔡總統的學生記錄,與導師互動的學習過程PhD Log,什麼時候口試?主考官的稱謂,和口試考評的記錄,和口試通過的日期等等重要資訊。如果能把這個博士學位考評的前後六個月歷程的記錄能夠公開攤在陽光下接受檢驗,我想所有學者的疑問統統迎刃而解。大家就不會再追查了,是不是?當然如果沒有這些必備資料,硬是要,又能向誰要?

縱觀LSE的新聞,看不到校方哪一個部門具名出面,避重就輕,話僅說三分,蠻典型的英式隱言隱語(understatement)。另一個可能,就是撰寫這個新聞的人,是轉發別處新聞,利用LSE的官網平台做某種掩護。

*博士學位證書三個版本 很難釋疑

問:蔡總統的學位證明、論文稿件及LSE官網聲明等都已陸續釋出,你還是堅信自己的觀點呢?你認為哪一部分最可疑?

答: 除了前述指出的問題,還有一個疑點就是【博士學位證書】:蔡總統曾經在不同時間出示過三個不同版本的博士證書。如果畢業,一個證書就夠了,何必要三個?同時擁有三個不同年代的學校頒發的博士證書,更是不可思議。

關於畢業證書的說法,和證書產製造室(Diploma Office)和LSE 的公關部門(Media Relation)彼此說法矛盾。應當根據LSE校方畢業證書的辦法條例(https://info.lse.ac.uk/current-students/graduating-from-lse/degree-certificates)非常清楚地規定取得證書的必要手續。畢業典禮當天是不發證書的,需要證書必須繳費申請。如果畢業生希望在畢業典禮當天拿到證書,必須事先辦理繳費和申請手續。申請時必須提供身份證或護照,一般生是如此。為表示慎重,博士畢業證書必須去LSE PhD Academy(博士班管理局)去申請,手續則同。

分校LSE 于2007/2008年獲得母校University of London授權,自己可以頒發學位,不必再由University of London 統一代發。在2007年之前,LSE 的畢業生的證照是由University of London頒發。因此,畢業證書上面的校徽是University of London在2007/2008 學年之後,LSE的畢業證照則顯示LSE的校徽,由系主任和Vice Chancellor 同時簽字。

LSE 2007/2008 學年以前畢業生的畢業證照則另有單獨規定。因為損毀或遺失,可不可以補發?答案:可以。 但是LSE補發畢業證書的手續相當複雜。學校認為畢業證書是一個獨特和非常珍貴的文件(A unique and valuable document),所以補發程序特別謹慎,要求特別嚴格。申請補發的理由必須正當。畢業生如果住在英國本地,本人必須去英國國內的地方法院辦理認證手續,填表申訴需要補發理由,如遺失或原證受損等。地方法官(Magistrate)必須在申請書上簽字背書,認證補發理由。如果住在英國以外地區,申請者必須去鄰近英國領事館(British Consulate)辦理認證手續,領事館的領事必須審核遺失或受損證明,經領事館公證後簽字背書。一旦LSE校方通過認證程序後補發,申請人必須親自去校方領取,LSE 校方不允許第三方代領這都明明白白清清楚楚寫在LSE證書補發單位的規定中。尤其補發條款要點第三點非常清楚的說明:申請補發者只能申請一次證書(Only one replacement certificate will ever be issued to an applicant)。全部內容,請參閱補發規定則根據LSE 畢業證書補發條例(https://info.lse.ac.uk/current-students/graduating-from-lse/assets/documents/replacement-degree-certificate.pdf我們如何理解蔡總統怎麼能申請到三種不同版本的畢業證書呢?

問:您有沒有什麼新的證據可以證明您的觀點呢?

答:我們需要對倫敦大學的體制概況還需要做進一步的了解。

倫敦大學University of London的結構相當複雜,因時空環境歷史背景不斷變遷,不容易馬上理解。它是一個類似聯邦制的大學(Federated University),屬下有17個大學和學院,學科不盡相同,LSE只是其中一個成員。可是有些倫敦的著名大學如帝國學院(Imperial College)又不願加入。倫敦大學的17個大學和學院有些各自頒發學位,有些由倫敦大學統一頒發學位。譬如,在某些年代倫敦大學可以代LSE頒發學位,某些年代又由LSE自己頒發。蔡總統的學位究竟是LSE頒發還是倫敦大學頒發的?還待探究。不過可以肯定的,無論頒發單位是什麼,二者只能選一。

*論文listing當成實體收錄 誤導大眾

問:你打算怎麼讓大家相信你的研究有所本,蔡總統或相關各方提出的證明不足採信?

答:蔡總統起先不願面對學者質疑,然後突然於2019年6月以私人身分送論文拷貝到LSE婦女圖書館,同時以作者擁有版權,做出閱讀限制。被學者追查到後,從而將當年論文手稿已轉到台灣的國圖館,打印上傳,等同要國圖館變相背書。如果不是總統身分,請問一般學者或國民做得到嗎? 顯然不足以服眾。

另外,網路上很多翻譯LSE新聞的中文版,有意將論文listing(索引listing)當成實體收錄,誤導大眾,請大家還是參照LSE新聞原文為主。

在這件事情上,我們檢驗的態度必須嚴肅。我們必須避開【上窮碧落下黃泉,兩處茫茫皆不見】,只有【動手動腳下功夫,拼圖查文找證據】。這與當今台灣的各派政治立場以及選舉文化無關。這只與一個人的誠信有關,尤其她是一個帶領台灣2300萬人的領袖。我認為這不是用【有學位就有論文】這種簡單邏輯就可以說服人的。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=6715072
9月21日. 徐永泰客觀地描述了形式和外觀方面的事實,蔡英文就舉起“學術內容”的旗子向徐永泰潑髒水
推薦5


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (5)

tina2008
公孫刀湯㊣
雇貓
albert8888
SCFtw2

.

SCFtw2 發表於 2019/09/21 08:10:26  # 12樓

蔡英文說徐永泰「隔行如隔山」,還說徐永泰「在做專業評論的時候還是要謹慎一點」。

形式與內容相對,形式與內容是兩回事。所謂的學術評論基本上針對學術文章的“學術內容”。事實是:徐永泰基本上“並沒有評論”蔡英文的這個“未完成文稿”的學術內容,只是“描述了”這個文稿的形式格式和“逐頁外觀”。

徐永泰不過客觀地描述了形式和外觀方面的事實,蔡英文就舉起“學術評論”的旗子向徐永泰潑髒水,沒有人是呆子啦嘿嘿嘿嘿

=======================================
https://udn.com/news/story/12702/4059892
蔡指「隔行如隔山」…徐永泰:哪裡不專業謹慎 請說明
2019-09-21 00:29聯合報 記者林政忠/台北報導

 

牛津大學經濟史博士徐永泰發表「蔡英文總統論文讀後感」,提出論文質疑,總統府回應,蔡總統的學位是真的、論文是真的。 圖/聯合報系資料照片

 

英國牛津大學經濟史博士徐永泰日前發表「蔡英文總統論文讀後感」一文,引起台美兩地廣泛討論,蔡總統回應「隔行如隔山」、「專業評論要謹慎一點」。徐永泰接受世界日報採訪時表示,如果哪些地方不夠專業請一一就文說明,如果不對他會改進,哪些需要謹慎的地方也請說明。

徐永泰也說,因為總統論文在LSE(倫敦政經學院)放存閱讀嚴格受限的關係,無法將論文公開閱讀、引用分析,所以難以理解蔡總統論文的精粹之處。如果總統願意協助學術界傳承優質學術理論,請告知LSE將其論文閱讀條件解禁,將是全民之福,也會將坊間的各種傳言打破,濁者自濁、清者自清。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=6677739
2019-10-03 21:00世界日報投書 徐永泰博士〈蔡英文總統論文到底哪裡出問題〉
推薦5


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (5)

公孫刀湯㊣
雇貓
tina2008
albert8888
SCFtw2

.

https://udn.com/news/story/6656/4083344
徐永泰:蔡英文總統論文到底哪裡出問題
2019-10-03 21:00世界日報投書 徐永泰博士

地方不對 時間錯過 內容形式難以過關

我9月17日文章「蔡英文總統論文讀後感」在世界日報的論壇版發表,引起各方熱烈討論。總統府9月23日舉行記者會,24日將論文紙稿交予台北國家圖書館存放和轉電子版上傳,大部分人認為論文既然已經公開,板上釘釘,好像已經釋疑,從此不必浪費時間再繼續討論下去。

事實不是如此。

我回想自己9月13日和16日兩次到倫敦大學政經學院(LSE)婦女圖書館的辛苦手抄和受監督的過程,不禁苦笑。如果早知如此結果,我那裡需要從牛津跑到倫敦?

現在台北國圖館公開了,可是我還是不懂,為什麼不解禁LSE婦女圖書館的版本?還要設限到什麼時候?

國圖館背書沒解決基本問題

這本存放在LSE婦女圖書館的論文,林環牆教授和我先後指出種種瑕疵,作者立即轉移爭論陣地,將散裝文稿轉移至台北國圖館,請其背書後加蓋水印上傳。手中所剩籌碼全部豁出,所謂的撲克牌中的Play it with all-in,全部梭哈。

一般民眾,倒信以為真。

作者先將這個有瑕疵的論文,送進LSE託管的婦女圖書館私人文檔室存放,還設了種種閱讀限制,本以為天衣無縫,無人能觸碰,但終究還是被好追查真相的學者找出嚴重問題,如缺頁、手改、傳真紙、電腦排版等而難以遁形。

接著,透過總統府的美麗助理在媒體面前,帶著白手套捧出散裝論文稿,這一次「翻箱倒櫃」找出的散裝論文稿,從自家的倉庫送進了台北國圖館的門內。

幽靈論文失蹤35年 藏身婦女圖書館

作為一個經濟史學者,研究一個事件,有責任對此事件發生的地點,時間和內容檢驗,做詳盡的分析和交叉比對。

舉個簡單易懂的例子,你若要關心921大地震的災情狀況,你得去南投縣集集鎮,而不會去四川的汶川吧?

論文呈交的地點:蔡總統求學的過程、寫論文、口試和呈交論文的地方,基本上都在倫敦大學政經學院。大家不會有疑問。

你如果在東京或台北看到這個論文的書目,或說你在美國紐約找到一本手抄本,甚至美國的總統看過而且叫好,這些畢竟都是旁證,因為它不是倫敦大學的版本。要尋找直接證據的地點,那就必須在倫敦LSE找。

2019年6月28日蔡總統論文版第一次出現的地點是在LSE的Women's Library婦女圖書館,這也是我9月13日和16日去的地方。蔡總統的論文藏書書目索引是LSE Main Library(大學本科和研究生的主要圖書館)告知的。

我以為來到LSE圖書館,就可以找到答案。後來慢慢進入研究狀況,才知道這個婦女圖書館,在收藏文件的性質上與其他圖書館收集LSE本校學術論文沒有一點關係。

經過多次認證,參照倫敦大學政經學院 (PhD Academy)規定,知道LSE博士論文正式收錄應當在三個存放博士論文圖書館,也就是Senate House Library,IALS(Institute of Advanced Law Studies Library),和LSE Main Library。

那麼,蔡總統這本全新燙金外殼,而內容是傳真紙的版本為什麼存放在婦女圖書館?它是不是蔡總統通過論文口試認證後,經學校存放收錄的地方?答案:不是。

揭開婦女圖書館面紗 一點都不神秘

倫敦婦女圖書館從1920年間開始收集英國和世界婦女運動有關的文檔總彙,1926成立基金會,重要的文檔包括如著名的第一次世界大戰時,積極為英國爭取婦女投票權的Emily Davison獄中日記,印度女首相Indira Gandhi等的著作都在此,是編輯、整理、登錄這些文檔而成立的一個紀念文檔中心。

婦女圖書館是非營利機構,有理事會,本來附屬倫敦大都會大學(London Metropolitan University),經費來自募款婦女圖書館之友(Friends for Women's Library),為了經濟效益對外招標以便管理,2013年倫敦大學得標後,附屬在LSE下監護和託管(in the custody of LSE),是專門管理、編輯、收錄、登錄與婦女運動相關的特殊文件、手稿文物和3D物件(紀念品)的文物檔案室。它的讀書室面積約2000 英呎。(詳細內容可看婦女圖書館官網)。

蔡總統的論文版本,以個人拷貝登錄在此,版權不屬LSE,登錄的格式(Format)是書。

我在閱讀時找出的那一大堆問題:如沒有主考官簽字、缺頁、手改、穿越時空的電腦排版、美式拼音、頁數不連號、沒有總結論、沒有Bibliography、傳真紙裝釘、後補頁數 365-364等,已在我第一篇讀後感中列出。

大家的懷疑是:既然有這麼多不符合LSE博士論文的要求,為什麼婦女圖書館還要收錄蔡總統的個人論文版本呢?

我認為答案就因為她是台灣總統,而且是台灣的第一個女總統;其次才可能是她是LSE念過書的校友。但第二個條件不是必要條件,因為同樣LSE畢業的博士論文,不會被婦女圖書館收錄:先決條件,你必須是有名的女性,或對婦女運動有傑出貢獻的女性。

私人論文版本加雙鎖 越少人看越好

有了這個婦女圖書館是被LSE託管的機會,蔡總統的論文私人拷貝就可以「私人文件」和「個人論文拷貝」被婦女圖書館收藏和登錄,由於登記的Format是「書」,版權屬於她個人,不屬於LSE,因此做私人文件存放。由於LSE託管,自然與其他書籍和文物,都可以在LSE的目錄中查詢得到。

為什麼存放後又設限閱讀呢?合理懷疑就是怕這麼多論文瑕疵問題有一天曝光。

蔡英文總統一再述說:「論文不是在那邊嗎?」讓我起疑。

的確,她的私人存放版本和登錄,恰恰是LSE託管的婦女圖書館,因為那是存放私人文件的地方,所以她本人可以設限閱讀,添加了隱性的鎖。雖然她聲稱種種限制不是她的主張,但如何解釋這本黑皮燙金本上的封套說明呢?

很多人看不透這一個存放和收錄的邏輯關係,覺得論文已經被收錄了,其他只是內容程度滿不滿意而已。一本黑色精裝的私人版本就這樣潛進了LSE監管的婦女圖書館。

【論文不是在那邊嗎?】原來如此。

國圖館背書-幽靈論文突變成國寶級檔案

總統府開了記者會,將一頁頁泛黃散頁論文交付國圖館,轉為電子檔上公開後,大家似乎不再探討這份遲來的論文公開秀,和為什麼突然轉到台北國圖館供閱的原因。一般輿論認為,果真還要計較,就鑽到目前最夯政治環境裡去找答案,甚至說這可能是蔡總統誘敵深入的策略,到了選前關鍵時刻,將其漂亮論文公佈,至此算是一舉成功。

聽來不禁莞爾,整個論文事件就是那麼簡單,突然想起明朝劉基引用賣桔子小販反諷達官貴人,其實就是:金玉其表,敗絮其中。

既然是一頁頁的論文稿交給國圖館,我不禁好奇的問,那麼才在2019年6月28日英國婦女圖書館收錄的版本,又是根據什麼版本影印傳真過去的呢?下一次又可能出現到哪裡?是紐約,東京還是羅馬?

參照倫敦大學政經學院 (PhD Academy)規定,LSE存放博士論文的主要三個地方是Senate House Library(法學總圖書館)、IALS(進階法律學圖書館)和LSE Main Library(LSE 本科生研究生圖書館),而不是被LSE Main Library託管的Women's Library婦女圖書館檔案室。三個收錄博士論文的圖書館全部找不到她的論文登錄和論文實體版本。

簡言之,這篇私藏論文版絕對不是蔡總統聲稱1984年經過正常程序呈交,和收藏在倫敦大學指定的上述三個博士論文收錄圖書館的正規博士論文。這符合了上述三個校方收錄博士論文的圖書館都回應館內沒有她論文登錄和論文實體的說法。

蔡總統說這已經是35年前的事,「當時的做法是有當時的做法」,資料顯示婦女圖書館是2013年才被納入LSE監管,她2019年6月底才送進去的私人論文拷貝不能算是「當時」的做法吧?

朋友告知,我的讀後感文章見報後至少起了幾個影響:

1. 讓消失了35年的論文重現;2. 讓這本論文不合博士論文的瑕疵和倫敦大學博士論文規定的基本要件曝光;3. 讓這個論文存放的確實地點曝光;4. 讓這本論文的草稿有機會轉成電子檔案供閱;5. 還可以讓我做後續的對比。

我是僅有的幾個實際閱讀過LSE婦女圖書館蔡總統私藏論文的人之一,我的對比能夠佐證兩個版本的差異,而且確實找出令人驚訝的差異。

台灣國圖館散頁電子檔 vs 英國LSE婦女圖書館私人收藏論文本對比差異如下:

國圖館版本總頁數多了10頁,前面4頁及Chapter 1的6頁,兩本不盡相同。至於為什麼有添加中文頁,和沒有簽字的校方通知書、沒有簽字的口試通過通知書,可能只有作者才能解釋。學校給她的通知還寫道:"two copies to Taiwan",太不可思議了。LSE怎麼會要求把兩份拷貝送到台灣?憑什麼呢?送到台灣那裡呢?LSE已經知道她要去那個學校了嗎?

LSE已經被通知她去那裡了嗎?或是她自己要用的?沒有簽字的倫敦大學官方文件怎有公信力?不太能夠說服人。

台北國圖館散頁電子檔和英國LSE婦女圖書館私人文件(論文)做同步的內容檢驗,就變得有必要了。

檢驗燙金版的內容仍不合LSE PhD Academy規定

避免外界質疑每個學校對博士論文標準要求不一的理論,我們就把倫敦大學政經學院的博士班管理處(LSE PhD Academy)所做的規定,和我9月13日和16日的筆記拿出來檢驗對比,做一個總結:

時間點不對:35年後呈交論文,絕對不合乎LSE Ph.D規定:口試時間是訂在呈交論文後三個月之內,口試結果學校會在兩週之內主考官會通知,參照倫敦大學Guidelines for M.Phil and Ph.D. Timetable for examination第4條。

1984年2月通過論文口試,如果蔡總統已提交論文和通過口試,論文就會被接受及登錄,就已完成程序,也就無需在35年後補交。

換言之,如果有交論文,校方就會安排三個月之內口試;如果有口試,學校就會安排主考官;如果有安排主考官,就會有主考官的考評結果,在兩週之內,就知道是否通過。可能是通過了,但需要修改更正,還是根本沒通過,事實只有一項。如果沒有,35年以後也不可以補交;更不必在35年後的現在拿了一些沒有簽字的校方文件,含混證明論文已經被通過。

此外,蔡總統說LSE丟掉了她的論文,這是很嚴重的指控,如果與LSE雙方對質時,我懷疑她能夠提出證明校方疏忽遺失,而沒有遺失其他同年105位同學的論文實體。

兩個版本格式上同樣不符合規定部分:我們參照倫敦大學博士班管理處所頒布的規定,檢驗這本放在婦女圖書館檔案室收藏的論文文件,和國圖館的電子檔案,我發現不符合倫敦大學博士論文要求和規定部分,主要有四個,列舉如下:

(1) 呈交(Presentation):一旦呈交論文,就不得再更改。如果口試後被告知需要更改,學生必須更改後重新呈交,一旦被接受,就修成正果;即使裡面有錯字,都已經定案。如果之後被質疑到的缺頁部分、手改部分,都已經定案,也不能再更改或補件,否則違反規定第2條。

但是,缺頁是百分之百過不了第一關的,所有考官至少在這一方面是絕對把關的。

(2)頁碼(Pagination):頁數必須「連號」。不論是蔡總統的電子檔案也好,LSE婦女圖書館的私人版本也好,中間有多處頁數沒有標號,包括參考資料7頁。已違反倫敦大學論文寫作規定第4條Pagination連號的規定。這也是校方和考官對論文嚴格的把關。

(3)原創聲明(Declaration):必須有「原創聲明」,聲明整篇文章是作者原創(宣告沒有抄襲他人),如果論文內容某一部分是與其他人合作的成果,必須在聲明中說明;如果部分內容已經在其他論文中引用過,也必須聲明。但我縱觀國圖館電子版,和LSE婦女圖書館蔡總統論文私藏版全文,沒有這一項「原創聲明」,與規定第7條牴觸。蔡總統放在婦女圖書館和國圖館的都沒有這個宣告,顯然違反倫敦大學所有博士論文必須遵照的規定,即使貴為總統也有沒有例外。

(4)頁數形式(Paper):這一點非常關鍵,倫敦大學博士論文要求論文呈現方式必須是單頁(only one side of the paper may be used),簡單說,每一頁只准印前面一面,後面必須空白,單頁排印(所謂的張葉Leaves,一張葉等於兩頁pages)。放在LSE婦女圖書館的精裝本內容是雙面列印,登記頁數是365頁,如果是呈交論文,每一頁只印前頁後面空白,呈交總數則應當達到730頁。

國圖館的散張論文版是365頁,加上沒有頁數的參考書和文章還有7頁沒有號碼(真是亂),怎麼算都到達不了以「張葉」(leaves)呈交的730頁。論文的頁數不是越多越好,以量取勝,但學校這樣要求的目的是:第一,讓考官看得清楚容易讀 (是文明的表現),第二,一旦張葉(leaves)在圖書館登錄,以後就不能再補加,提防內容被攪混。這兩個版本都達不到這個基本要求,所以蔡總統的私人論文版本是以頁數(pages)登錄為「書」的,而其他正規的LSE博士論文是以「張葉」(leaves)登錄為論文(thesis/dissertation)。當然論文不可以散頁呈交,必須裝訂成本,才符合規定。

總結:

第一,蔡總統的倫敦版論文呈交地點錯誤:婦女圖書館不是正確收錄博士論文的地方。現今收藏散頁版論文的台灣國圖館的版本更不是合乎LSE要求呈交論文的地方。餘此類推,也不會是在東京或紐約,或任何不是LSE Senate House Library,LSE Main Library和IALS Library以外的地方。

第二,倫敦婦女圖書館版論文呈交已經錯過時間:蔡總統如果沒有在1984年口試後(如果有口試而且通過的話)呈交的話,她就已經錯過呈交的時間。

第三,內容檢查不合格:2019年6月28日登錄在婦女圖書館的論文拷貝無論是真是假,都不是經過認證的博士論文。有四點不符合LSE PhD Academy的要求,已如上說明。

國圖館上傳的電子檔公開後,內容在陽光下檢驗,很多學者下載後已開始研究分析。特別一提的是童律師和楊老師指出:這本論文的主體比較偏重國際貿易和政府經濟政策的討論,與我原先在婦女圖書館閱讀那私人版本論文,心中所做的推測非常吻合。但她怎麼會去專攻法律博士呢?而又聲稱她拿的是法學博士呢?她也有自稱是國際經濟法博士,不知這個學科出自那裡?

LSE裝聾作啞 作者混淆視聽 輕蔑誠信

出了這麼多的問題,為什麼LSE此刻選擇不作評?是否擅長操弄外交的英國人利用外國政府與人民之間的矛盾,伺機才動(play by ears),可進可退?還是擔憂另一個類似2008年發生在LSE裡,利比亞總統格達費兒子取得LSE博士學位醜聞的翻版,影響到學校百年來建立起來的校譽?即使媒體追問,不到最後關頭,不會主動出面澄清。現在可以理解,為什麼蔡總統總篤定地說「有學位就有論文」的說法。

蔡總統的誠信終究因為登錄時間、地點不合邏輯而受質疑,還有論文版本的內容、形式和不符合校方規定的呈交格式,問題重重。經不起考驗的不只是這個論文本身的各種瑕疵,也是蔡總統一直未以誠信為本,願意解釋這個論文門的過程中留下的空窗。

凡走過必留痕跡,沒有走過的,也無法製造時空都符合的景像。撰寫論文期間過程過於簡單,時間超快難以置信。

未認證的博士論文 進不了LSE博士論文圖書館

「我堅信:有道理的事說一遍即可,沒道理的事,說千遍亦無用。」 -- William Hazlitt英國名作家,1822。

未知當事人是否會提心吊膽,難以成眠, 畢竟潔淨的白手套不可能當安眠藥。

(作者徐永泰,牛津大學近代史碩士,經濟史博士,牛津聖約翰學院開發局董事,現任美西華人學會理事長,洛杉磯公開賽創會會長和財務長。)

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=6259452
2019-09-23 11:26世界日報 徐永泰博士〈上雙鎖的潘多拉盒子/蔡英文論文讀後感 II〉
推薦3


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

albert8888
公孫刀湯㊣
SCFtw2

.

https://udn.com/news/story/6656/4063042
上雙鎖的潘多拉盒子/蔡英文論文讀後感 II (上)
2019-09-23 11:26世界日報 徐永泰博士

https://udn.com/news/story/6656/4063057
上雙鎖的潘多拉盒子/蔡英文論文讀後感 II (中)
2019-09-23 11:30世界日報 徐永泰博士

https://udn.com/news/story/6656/4063060
上雙鎖的潘多拉盒子/蔡英文論文讀後感 II (下)
2019-09-23 11:34世界日報 徐永泰博士

====================================
https://www.dropbox.com/s/or5i4l5nwscej1m/Lin_report_27Aug2019.pdf
林環牆調查報告

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190922000863-260407
被總統提告後 林環牆再提蔡英文論文疑點
08:422019/09/22 中時電子報 邱珮畇

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=6169801
蔡博士的這個大寶貝是騾子是馬拉出來遛遛就知道了~~~ ^@@^
推薦5


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (5)

雇貓
公孫刀湯㊣
albert8888
SCFtw2
tina2008

.

蔡博士的這個大寶貝是騾子是馬拉出來遛遛就知道了~~~ ^@@^

====================================
https://udn.com/news/story/6656/4058995
徐永泰回應蔡總統:哪些地方不夠專業 請一一就文說明
2019-09-20 18:16世界日報 本報記者/洛杉磯報導

英國牛津大學經濟史博士徐永泰日前發表「蔡英文總統論文讀後感」一文,引起台美兩地廣泛討論,蔡總統並做出「隔行如隔山」及「專業評論要謹慎一點」等回應。徐永泰對此表示,謝謝總統的指教,如果哪些地方不夠專業請一一就文說明,如果不對我會改進。哪些需要謹慎的地方也請說明。因為總統論文在LSE放存閲讀嚴格受限的關係,無法將論文公開閲讀、引用分析,所以難以理解蔡總統論文的精粹之處。如果總統願意協助學術界傳承優質學術理論,請告知倫敦政經學院將其論文閱讀條件解禁,而使她的論文能公諸於世分享學術界,將是全民之福,也會將坊間的各種傳言打破,濁者自濁,清者自清。
 

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=6125508
【不可以引用內容】的邏輯引申是【不准許評論】,因為評論者必須先引用引述或綜述此文內容才有可能評論此文
推薦5


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (5)

雇貓
albert8888
公孫刀湯㊣
tina2008
SCFtw2

.

Chien-Sun Zhao
 • 1天

一、這部在2019年6月底才登錄入藏LSE圖書館的收藏品看起來似乎是一部博士論文的“未完成文稿”。

二、與這部“未完成文稿”直接有關的“已完成文稿”有任何存世的原始或複製版本嗎?似乎沒有。

---------------------------------------------------------------
Chien-Sun Zhao
 • 1天

LSE在那個年代的博士論文裡是不是有不少看起來像“未完成文稿”的?恐怕絕大多數人不知道。

牛津出身的徐永泰博士要是願意再跑一趟LSE的圖書館,抽閱瀏覽一下LSE在那個年代畢業的博士論文,我們就可以知道蔡英文的博士論文“形式可疑”還是“形式正常”了。

---------------------------------------------------------------
Chien-Sun Zhao
 • 1天

蔡英文為這個在2019年6月底才登錄入藏LSE圖書館的收藏品設下比千年善本書還嚴格的閱覽限制(不可以引用內容),我想原因有兩個:一、這部“未完成文稿”是世間絕無僅有的,沒有複本。二、蔡英文不希望別人細讀這部“未完成文稿”。

---------------------------------------------------------------
Chien-Sun Zhao
 • 21小時

一、為了學術、文化、教育,人們允許在學術性圖文中引用或引述甚至徵用小量的重要原文久已是世界通例,這種非商業使用不受版權法限制。這是現代知識人的生活常識。

二、一般學術界人士恐怕真沒聽說過一本三十五年之後才在世人眼前出現的社會科學博士論文“不可以引用內容”的,【不可以引用引述內容】的邏輯引申是【不准許評論】,因為評論者必須先引用引述或綜述此文內容才有可能評論此文。

---------------------------------------------------------------

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=6125178