網路城邦
回本城市首頁 *每事報*
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【*每事報*】城市/討論區/
討論區政治+經濟(能源) 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
廖彥朋 2016年09月11日 07:00〈核廢料放我家,真的沒問題嗎?醫學準博士打臉反核人士,別再無端恐慌啦〉
 瀏覽3,821|回應5推薦2

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (2)

albert8888
SCFtw2

.

http://www.storm.mg/lifestyle/160802
核廢料放我家,真的沒問題嗎?醫學準博士打臉反核人士,別再無端恐慌啦
廖彥朋 2016年09月11日 07:00

「核廢料放你家」是一種早期核能論辯中的大絕招,意思就是說「要是你敢把核廢料帶回家堆放,我就相信你說核能很安全」。通常這種話是完全沒有任何意義的,因為不管我想不想把核廢料帶回家,就現行法規而言都是做不到的,所以嗆出這句話叫做「進可攻、退可守」,因為對方要是不敢承諾帶回家,那麼就可以全盤否定他前面的論述;要是他反嗆「放我家就放我家」,他也做不到,你就可以噓他講空話,不愧是大絕招中的大絕招。

不過話說回來,假設法令規定可以把自己的發電廢料帶回家,核廢料帶回家會發生什麼事情?

「核廢料放你家」這個概念其實是建立在另一個叫做「核廢料不能處理」的錯誤觀念上,一般人想像得到的核廢料,大概就是滿坑滿谷的鏽蝕鐵桶堆在某個空間,然後如果鏽蝕過度就可能會破洞、漏東西出來造成土壤汙染,最後導致寸草不生、萬物死絕。

事實上,核廢料處理並不是這麼一回事。首先我們要理解的是,所謂的「核廢料」或者「放射性廢棄物」主要可以分為「低階放射性廢料」與「乏燃料」兩種。「低階放射性廢料」多半來自一些放射性作業、醫療輻射廢棄物、實驗用輻射廢棄物等,它們和核電廠燃料的關係比較小,任何有核子業務的先進國家,就算沒有一台核能發電機也會產生相關的廢料,這些廢料通常會先把它壓縮成小小的,再用水泥包裹起來,防止輻射外洩。

另外一種「乏燃料」,則是貨真價實和反應爐有關的東西,它是經過核衰變、發過電之後所剩下來的東西,具有高放射性,但是活度不足以再有效率地發電,所以過去是稱之為「高階核廢料」,不過近年來一些正在發展的技術,正試圖讓這些「乏燃料」重生,讓它們能夠再次拿來發電,那又是另一個故事了。

如果我今天想要把核廢料帶回家,那麼依據比例原則,我只把自己用過的核廢料帶回家應該是合情合理的吧!假設一個人一生的用電量是72萬度電,而且這些電全部都來自於核能發電的話,以目前的核廢料減容技術每度電0.9 微升來算,他的廢料大小將高達648 立方公分!好⋯⋯小啊,比寶特瓶裝的汽水大一點點。

好吧,小歸小,它還是得有屏蔽,因為如果你把這個鋁罐大小的核廢料直接堆在家裡的某處,每個人都不敢靠近那個地方了,所以我們必須使用金屬加上混凝土做一個「家用乾儲桶」進行輻射屏蔽,讓乾儲桶外部的輻射劑量符合「每年不得超過0.25 毫西弗」的輻射防護法規,這個前提之下,完全是可以高枕無憂的。所以說,「核廢料放你家」本身是一個利用無知恐懼所製造出來的假議題,只要法規鬆綁,在輻射安全兼顧的前提之下,核廢料當然可以放我家。

我們身為在放射線科工作的人,自己也是核廢料生產者。包括核子醫學科的各種放射線藥劑、放射腫瘤科用來治療的放射性金屬,只要醫院每天開著,核廢料就一直產生,你問我可不可以不要產生核廢料,當然可以!不要診療病人就可以了。事實上在核子醫學科裡一些藥劑所使用到的核種是來自於核反應爐的,像是「鎝-99m」的原料「鉬-99」就是從鈾的核分裂所得來的,如果我們致力於消滅核反應爐,也就幾乎等於消滅自己的性命,因為很多疾病將再也無法診斷了。

對一個科學家來說,所謂的「正反兩面」並不是等重的。有些人會說:「雖然你提的這些東西有科學證據,但是也有人說如何如何如何。」這種似是而非的話很容易把不了解的人誘導到所謂的「兩種意見都很重要」或是「兩邊一樣爛」的邏輯,完全是思考上的陷阱與盲點。事實上,在科學的領域中,我們不能只看單一研究的結果,必須要從數以萬計的研究論文中,以客觀的角度抽絲剝繭才能歸納某個特定現象可能的面貌,這也就是為什麼我們通常認為國際性大組織所提出的報告較為可信,因為那些報告都是全世界最專精的專家學者,埋頭檢視現有的科學證據所整理出來的結論。

然而,你總是會找到若干和所謂的「主流學界」不同的觀點,因為科學的世界是自由的,任何人都可以提出自己的假說,然而,一個假說最後是成為學說或是廢紙,關乎這樣的假說是否能在其他人手中無限制地重複,而那些冷僻的假說多半是無法重複的。因此,正反意見未必能夠等重地放在天平的兩端,做為一個非專業領域者更應該要小心這點,所謂的客觀並不是躲在「各打五十大板」的背後偷渡錯誤資訊,而是依照證據「有罪責百、無罪開釋」,這才是科學的態度。

放射線的缺點,感謝各大媒體經常報導,連一般民眾都已非常了解。幸運的是,時至今日,經過了無數的科學實驗以及一些核子事故的經驗,我們已經非常了解放射線,好比說輻射劑量對我們的健康有怎麼樣的影響、要怎麼防護才能讓我們安全無虞、哪些東西會自己產生放射線、可以用怎樣的方法自己生產放射線,這些問題幾乎都是有解的,最關鍵的是,我們需要專家來處理這些問題,而不是一些煽動式的民粹口號。

只要封裝合乎法定標準,就算是核廢料也不會對人體有害。

作者介紹│廖彥朋

《台灣鯛民》專頁原作者,網友暱稱為「養殖戶」,自稱「周魚民的老闆」。

大學念的是放射科學,發現自己沒有這方面才華,碩士轉讀醫學物理,又發現這行沒有前途,在醫院工作三年半之後帶著兩把吉他逃到日本,在京都大學醫學研究科當醫科學專攻博士生。

長庚大學醫學物理暨影像科學碩士
雙和醫院醫學物理師
中華民國醫學物理學會醫學物理師認證
日本京都大學醫學研究科醫科學博士生(ing)

本文經授權摘錄自時報出版《怕輻射,不如先補腦》

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5534337
 回應文章
火力廢氣排你家好嗎?煤灰堆你家好嗎?
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

.

話說回來,
火力廢氣排你家好嗎?煤灰堆你家好嗎?
你用水力發電,水庫蓋你家?
你用太陽能,太陽能廢液倒你家?
你用風力,風機噪音吵你家?
我看你全家能活多久。
XD

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5534362
2016年9月12日 21:37 YingMing Wu 火力廢氣排你家好嗎?煤灰堆你家好嗎?
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

.


林家旺 · 
如果讓博士帶一桶回家保存、不知道博士會從那個角度去思考這個問題。
YingMing Wu · 
核廢料放我家OK呀!
我可以爽爽台電補助、免費健檢、又安全又有錢;
人一生用的電若用核能產生的廢料大概只有一個可樂易開罐大小。
核廢料經過混凝土和鋼桶包覆,站在旁邊沒有輻射超標危險,
要真有問題,核廢料場還有員工在旁邊哩!
他們都不怕,你怕個鳥?
===================================
話說回來,
火力廢氣排你家好嗎?煤灰堆你家好嗎?
你用水力發電,水庫蓋你家?
......查看更多
回覆22016年9月12日 21:37
林家旺 · 
YingMing Wu 
話說回來;有更新更環保不能源生產方法、怎麼你都不知道嗎???
回覆2016年9月12日 23:13
Wang Eddie · 
林家旺 願聞其詳!不要只是嘴砲,卻不提解決方法。
回覆12016年9月13日 16:16
林家旺 · 
Wang Eddie 
海洋能、無扇葉風動能、藻類;節能綠建築、家電。
另外類似魚菜共生的養殖栽種、綠能養殖廠、這些都是可以被公開搜尋的資訊、相信未來還會有更新更好的相關技術會被發展出來。
回覆2016年9月13日 19:58
Wang Eddie · 
林家旺 你說的這些有可能2年內取代火力發電嗎?更別提核能了,你自己講完不會感覺很心虛嗎?不要只是打高空,拜託實際一點!
回覆2016年9月15日 22:51已編輯
林家旺 · 
Wang Eddie 
唉;我們這代人製造出來的問題將會是多少世代子子孫孫無謂的承擔…?
難到你有更好的想法嗎??
回覆2016年9月15日 23:10
林振聲 · 
這博土家給他幾袋核廢料如何
王金姆 · 
分送給所有鄰居
回覆2016年9月12日 12:28
YingMing Wu · 
林振聲 
我想他會很樂意的,
很多人也會很樂意。
那相對的,麻煩你能夠吸光火力廢氣嗎?
回覆2016年9月12日 21:37
Eric Chung
一個人一生的能源需求:

一個高爾夫球的鈾 =800頭大象大小的煤 = 56輛油車的天然氣 =16個摩天大樓的可再生能源電池

http://www.bustle.com/....../56783-is-nuclear-power......
Eric Chung
首先要求飯盒自己的身體零檢出!! 如果飯盒身體有任何輻射,我們應該叫他什麼呢?
輻射無所不在 安全劑量內健康無虞 http://www.lianan.com.tw/2007epaper/new_article.asp......
Eric Chung
via Chunkuan Shih
我們人䫔目前就住在地表上,還沒因為不安全而要住到深層地底下。未來科技還會進步,不需要利用目前技術花大錢去找深層可供居住的地方。對高低階核廢料的地表存放的態度也應如此。
擁風擁陽的,都很慷慨的同意利用極大片的土地來設置這些利用效率極差的發電設施,卻無法同意一個極小的地方擺放核廢料? 這些發電廠也是會永久需要設立的(大家都要用電),跟永久的管理核廢料又有何差別?
Hung-Wei Liao · 
一個拆掉可以做其它用途,一個建了,那塊土地永遠廢了!!
回覆2016年9月13日 12:11
許飄
廢了?
許飄的相片。
回覆2016年9月14日 13:04
許飄
許飄的相片。
回覆2016年9月14日 13:04
Shining Hung · 
講的很美,那歡迎放你家。
日本都無法阻止的核災,更何況是台灣?
這個(偽)國家的辦事能力一點也無法相信。
說的好簡單,做起來卻很難,廢除核能才是正確的選擇。
汪子喬 · 
歡迎放我家>///<
回覆2016年9月12日 21:25
YingMing Wu · 
核廢料放我家OK呀!
我可以爽爽台電補助、免費健檢、又安全又有錢;
人一生用的電若用核能產生的廢料大概只有一個可樂易開罐大小。
核廢料經過混凝土和鋼桶包覆,站在旁邊沒有輻射超標危險,
要真有問題,核廢料場還有員工在旁邊哩!
他們都不怕,你怕個鳥?
===================================
話說回來,
火力廢氣排你家好嗎?煤灰堆你家好嗎?
你用水力發電,水庫蓋你家?
......查看更多
回覆2016年9月12日 21:35
YingMing Wu · 
書麻煩趕快去讀,
讀完你就知道【廢除核能】是一群不讀書的腦包傢伙的幻想。
回覆2016年9月12日 21:36
Eric Chung
綠色能源的神話 - 您不需要核能?

在2014年,14%的全球能源是無碳能源。
到2075年, 90%的全球能源必須是無碳能源。

http://www.fool.com/....../think-we-can-abandon......
Eric Chung 的相片。
回覆2016年9月13日 11:03
Eric Chung
綠色能源的神話
你每天閱讀有關 “綠色”能源,尤其是太陽能和風力發電,如何跨越式增長。然而,作為總發電的比重,綠色能源的份額正在下降。
飯盒,該坦誠面對事實了吧!

http://www.powerlineblog.com/....../how-the-greens-are......
Eric Chung 的相片。
回覆2016年9月13日 11:04
Robin Su · 
原來全球核能專家不及一個醫學準博士丫!
真是失敬失敬
王金姆 · 
你什麼時候覺得核能專家都不知道?
回覆32016年9月12日 12:29
Eric Chung
回應-專家反核竟打「溫情牌」-- 
我們要嚴正指出,反核者常捧出「溫情牌」以贏民心,如賀立維說,福島成為廢墟,淒涼情景讓他鼻酸。其實,福島核電事故肇因天災和日人設計與管理問題。但美式核電(包括福島)啟用60年來,無一人因其輻射死亡。台灣核電管理遠優於日本,我國工程師學會等多具公信力組織,已確認核四不會遭遇福島所受地震海嘯(因地質構造等)。但反核者不斷引述福島事故恐嚇國人,「理盲濫情」。http://www.chinatimes.com/....../20140702000839-260109......
回覆2016年9月13日 10:59
Robin Su · 
可以不要扯核四嗎??先回答一下核癈料要放那好嗎...
回覆2016年9月13日 11:03
Louis Wei · 
Robin Su 人家寫得很清楚,只要儲存方式對了,放哪都不是問題...
回覆2016年9月13日 15:12
Robin Su · 
所以合乎標準的儲存方式要如何作?
蘭嶼現在的儲存方式合乎標準嗎?
台電的露天乾儲是歐美核能學家核可的永久儲存方式嗎???
整篇文都跳過了這些重點部份..
卻引來一堆核能終結者的大聲讚揚呢...
回覆2016年9月14日 7:24
Faith Chen · 
有何權力把核廢料留給下一代!
就像高所得替代率的債務!
YingMing Wu · 
那你有何權力將碳排放、空汙、太陽能廢液、廢棄板這皆更毒的廢棄物留給下一代!
搞清楚,核能發電是所有發電中廢棄物最少、最好處理、最安全的。
認何發電都有汙染,
除非你不要用電。
要用,就用最乾淨、安全、便宜的核電。
無知,讓人用所謂的良心幹勁傷天害理之事。
回覆12016年9月12日 21:53已編輯
許建達 · 
台灣可以生產髒彈,如果真的要打的話………
YingMing Wu · 
這些都是管制品,而且很貴的,
你想拿也拿不到。
美國管的死死的。
回覆22016年9月12日 21:14
許建達 · 
有一本漫畫 核爆末世錄 有在講核災可以參考看看(台灣只出到9就因為銷量不好+福島核災被腰斬/幹日本都完結了/有人看不懂葉配文) 讓你誤會真的不好意思,我的原意是指裡面講的有些觀於 核災 跟 核廢料 的事一部份都是真的,至於整本漫畫當學說 證明你的想像力比我豐富 腦科還是留給你看吧 要趕快去掛號喔
YingMing Wu · 
1.你拿核彈比喻核電廠?
2.你拿鬼扯的科幻小說當科學說?
你要不要去看看腦科?
回覆32016年9月12日 21:15
Eric Chung
福島核災沒成為日本人的末日,倒成了台灣人的末日....?發生過核災的日本、美國與俄國,目前仍然繼續利用核電,尤其是被民進黨尊為上邦大國的日本,在川內核電廠重啟後,將陸續恢復到20餘座約20%的核電供應。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160215000307-260109
回覆2016年9月13日 11:05
許建達 · 
讓你誤會真的不好意思,我的原意是指裡面講的有些觀於 核災 跟 核廢料 的事一部份都是真的,至於整本漫畫當學說 證明你的想像力比我豐富 腦科還是留給你看吧 要趕快去掛號喔
回覆2016年9月13日 12:44已編輯
Kevin Shao · 
核廢料放我家...偶可能會被我們這社區的鄰居殺了...房價剩沒一成
YingMing Wu · 
你有可能被一堆不讀書的反智者殺,
但不可能是核廢料,
可見反智式多麼可怕?
反反智,不要再有下一個無腦反核者。
回覆22016年9月12日 21:17
柯東洲
讓那個甚麼準博士去蘭嶼看看存放場再說吧!不了解執行與理論之間的差異,還以為自己可以運籌帷幄決勝千里,天真的想法當初存放設計時那一個不是信誓旦旦掛保證,那一個不是人才?現在呢人躲到那去了?
YingMing Wu · 
笑死,蘭嶼有啥問題呀!
你要不要到現場去看呀!
核廢料根本沒對蘭嶼造成任何傷害,
造成傷害的是你們這些不讀書每天亂鬼扯的造謠者。
回覆52016年9月12日 21:18
Daniel Lee
會讀死書的智障,醫學準博士
(不同傻子爭辯,否則就搞不清誰是傻子了)
YingMing Wu · 
你讀書了嗎?
讀完你就知道誰是傻子了?
傻子麻煩對著鏡子大聲說好嗎?
沒讀書的傢伙。
回覆2016年9月12日 21:34
Daniel Lee
沒什麼好爭的,時間會證明一切,( 無眼界、乃至無意識界、無無明、亦無無明盡、乃至無老死、亦無老死盡、無苦集滅道、無智亦無得、以無所得故、菩提薩埵 ),宇宙無限寬廣,還有很多我們不知道的,人世間一切都是假的,想不開累的是自己,哈哈。
回覆2016年9月13日 6:28已編輯
Eric Chung
輻射環境不是單一的,輻射是一種天然存在的生活成分。在地球,以及我們消耗的食物和水,和我們呼吸的空氣的材料都有輻射。. 如無輻射, 生命也就不存在了因為太陽產生的能量是有輻射的.
回覆2016年9月13日 10:54
Eric Chung
西伯利亞永凍土融化 天花恐隨古墓重現人間 世界衛生組織指出,天花曾是世界上最可怕的疾病之一,症狀包括高燒和獨特的膿斑,致死率高達30%。
稍早,俄羅斯極圈地區才發生永凍土融化,人和鹿的屍體釋出炭疽孢子,導致24人感染的災情。但是專家警告,更嚴重的還在後頭。 https://tw.news.yahoo.com/%E8%A5%BF%E4%BC%AF%E5%88%A9......
回覆2016年9月13日 10:58
李慶郎
大家都恐慌,不用核電就沒有這些問題了,何必在去爭吵?
YingMing Wu · 
不用核電喔!
那你能不要用電嗎?
那你要用啥取代?
火力?溫室效應?空汙怎麼辦?
太陽能?風力?這種東西沒天然氣支援根本沒法用?
你能說說替代方案嗎?
回覆2016年9月12日 21:33
Nate Cheng · 
那你帶回家啦
我不反對
王金姆 · 
我也想要 
拿到可以玩反核
回覆2016年9月12日 12:29
汪子喬 · 
+1 我也想要
回覆2016年9月12日 21:27
Huang Gary · 
這麼棒的醫學博士送去給日本處理福島核電最好了
YingMing Wu · 
福島核電有專門的人在處理,
但台灣一堆不讀書的反核反智,腦袋的髒東西,更需要被處理。
回覆2016年9月12日 21:32
Theresa Jean Huang · 
反核的人不一定真正懂核廢料處理。
王金姆 · 
懂就不會反
回覆12016年9月12日 12:30
Eric Chung
反核最大諷刺!離中台灣最近的核電廠 不在台灣
如果你住在中台灣,有很大機會,離你家最近的核電廠,不是北邊的核一、核二、核四,也不是南邊的核三,而是西邊中國福建省的福清核電站,它與台灣本島最近點(苗栗海邊)僅164公里。

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1387544214900039&set=a.1385785651742562.1073741826.100009334209850&type=1&theater

媽盟沒有告訴您這信息-- 台灣"無核家園” 只是一個口號, 泡沫化. 慢慢的等待40年吧!

不要忘了, 竟然默默的就運轉一年了
12/20/2015 福清核電1號機組首次換料大修結束 歷時88天http://fj.people.com.cn/BIG5/n2/2015/1230/c181466......
Li Lin · 
解釋這麼多? 假的,在政府沒有開放個人儲存核廢之前,
你不可能把核廢放你家,「核廢料放你家」本身就是假議題 !
YingMing Wu · 
「核廢料放你家」是假議題沒錯,這種東西是管制品,你要碰也碰不到,
但核電廠員工每天就與這些核廢放相處,所以是真的。
另外,火力每天的廢氣都一直在排放,這是真的。
太陽能板的劇毒廢液,也是真的。
回覆2016年9月12日 21:30
Ken Lee · 
人家都說了「封裝合乎法定標準」才是安全⋯遠雄也說他們的蛋「合乎法定標準」,你要相信嗎?
王金姆 · 
相信啊
回覆2016年9月12日 12:30
林烱浩 · 
.鬼扯
YingMing Wu · 
你讀完書了嗎?
沒讀書說人鬼扯?
先回家讀完再再說嘴好嗎?
https://www.facebook.com/groups/294171667382837/?ref=bookmarks
回覆2016年9月12日 21:28
J.d. Huang
Nuclear waste
YingMing Wu · 
isn't Nuclear waste
should be spent fuel
回覆2016年9月12日 21:27
陳東東 · 
中文字有 萬一 這風險是這小島無法承擔的,其實環保署已成立約30年,第二任趙少康就任就講過對廢棄物無法處理而有替代者不得引進台灣,核四是後來才蓋,政府都自毀立場及承諾。
洪光世 · 
港口天然氣槽連環誘爆也不是台灣可以承擔的萬一,可是一群笨蛋只想著要用天然氣發電。
事實上太陽能廢液要是平均灑在台灣,對台灣的傷害比直接把核電廠反應爐挖出來用核彈大爆炸還嚴重,可是有個笨蛋政府喊著擴大再生能源。
世界上沒有沒有萬一的東西,包括吃飯喝水。
回覆2016年9月13日 7:43
謝欣樺 · 
那原低階的核廢料<衣服>,
就不用運去蘭嶼了嗎?
http://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=20706
洪光世 · 
蘭嶼已經有幾十年沒有接受新的核廢料了。
回覆12016年9月13日 7:38
謝欣樺 · 
洪光世 兄,在這幾十年內,
有多少人受害呢?
回覆2016年9月13日 19:17
王金姆 · 
沒人
回覆2016年9月13日 21:23
Yeng Wen · 
有死人也被蓋黑布,畢竟這是全球國家都在使用的自保性產物。
蔡柯水
不管你有多先進的技術,我都相信,但先把處理好的栘廢料先放你居家生活的地方一年後,我無條件擁核。
YingMing Wu · 
那你能不能先將火力電廠的廢氣吸光,再來用火力發電捏!
你能不能先將太陽能板廢液喝光,再來用太陽能發電捏!
笑死。
請問台灣的核廢料到底污染到台灣哪裡捏!
回覆22016年9月12日 21:22
Mike Liu · 
我真佩服各位先進能對一頭牛彈琴彈那麼久
我光要看完他的回文都覺得自己腦袋有洞才花時間看他的回文
Hung-Wei Liao · 
看了這整篇,好像沒說核廢料如何處理(尤其高階核廢料).這要說打臉有點太牽強.反而讓人有點像是避重就輕的文章.另外不喜歡他用核廢料分割放自己加的比籲.就比方說好了,一隻小螞蟻你不會害怕,但百萬隻小螞蟻聚集起來你怕不怕? 要說服別人,需要有更好的說法.這篇充其量是一位放射科的意見,並不是處理核廢料專家的專業意見
洪光世 · 
回覆2016年9月13日 7:37
Hung-Wei Liao · 
我並非絕對反核,甚至在溫室效應與核能問題,兩個議題上,或許核能是一個不得不的必要之惡;要結決這兩難的問題 ,大概只有科技上有重大突破,或著人類減少經濟活動.但我的想法是不要因為我們自私的這一代,把問題留到下一代;有一些問題一直有疑惑,希望有人可以解答.(不要偽專業文)乾式儲存存要找一個沒有生活交集的生活圈,請問在台灣是在那裏?台電選擇的是就在核電廠找一塊地.放這些乾式儲存筒.(臨近海邊,室外儲存)而這些乾式儲存筒要放多久?(要放好幾輩子,又把問題丟給下一代).一座核能發電廠可以使用20-30年,那等我小孩長大,是否要再需要另一核電廠?另一儲存廠(千萬不要說那時我們就老的這句話,我拼死拼活的工作,就是想給小孩好的環境,包括教育,也包括生活環境,我可沒錢移民);那拿到境外處理,到最後還是會有核廢料需要運回台灣來最終處理,即使花錢買時間,但最終仍要面對,到底要放哪理?
回覆2016年9月13日 10:50
胡惠美
當核廢料與你同在~你願意長相左右~你才有資格擁核.誰擁核就將他與核廢料送作堆,看他願不願意?
陳伯軒 · 
挖賽,一堆網路專家質疑醫學影像碩生,不然,都不要做CT了啦,X-ray也別做了,想怎麼切怎麼切吧。
碩博士什麼的也別念了吧,反正上網看看文章大家都可以是專家了。
為反而反,不先去做做功課,也不想想自己反的有沒有道理。
陳伯軒 · 
發明核醫的傢伙們看到這些言論都不知道該哭該笑了。
回覆2016年9月13日 12:04
吳秉霖 · 
很多死忠粉寧可相信社會學家,也不相信放射專家。
有時候信仰是種可怕的東西,它能超越一切你所見到的證據,有如毒品般...
葉日勤
一句話講重點,反核從來都不是懷疑科學數據,而是擔心天災人禍,很難懂?
Lung-wei Chen · 
好吧~就算這篇說把核廢料嚴密封的完整,也沒問題,
但是(就是這個但是)放在你家門口、廚房、主臥房、廁所、陽台、客廳、車上也要一罐,那⋯你/妳願意嗎?不是說核子發電廠不好,而是要有好的配套措施,不是只要看到錯誤(日本)而一直往死裡打,畢竟政府太多不良政策,使人民不再信任。
蔡曉輝
跟反核的溝通太浪費時間了!!
這跟民進黨蔡英文政府一樣
一面批評國營企業.黨營企業
一面又拼命.拚老命.拼不要臉.的搶位置撈好處
吃相難看
治國又無能

反核的人享盡一切核能應用的好處
卻一面恐嚇台灣人!!
Kirk W. Chang · 
但是, 核子醫學科裡一些藥劑所使用到的核種大部分是來自少數的研究核反應爐, 而不是來自商業發電核反應爐。而且, 它們都是從國外進口。

The main world isotope suppliers are Mallinckrodt Pharmaceuticals (Ireland), MDS Nordion (Canada), IRE (Europe), NTP (South Africa), Isotop-NIIAR (Russia) and ANSTO (Australia).

作者寫 : {{ ... 如果我們致力於消滅核反應爐,也就幾乎等於消滅自己的性命,因為很多疾病將再也無法診斷了。...}}
這是謊言 !! 本來就從國外進口。

(1). 醫學放射線科工作的使用量和發電核反應爐所產生的核廢料數量是小蝦米 vs. 大鯨魚 !!

(2). 此外, 醫學放射線科工作的核廢料主要是低階的放射廢物 (Low-Level Waste).


The use of radioisotopes for medical diagnosis and treatments results in the generation of mainly low-level waste (LLW). This waste includes paper, rags, tools, clothing and filters, which contain small amounts of mostly short-lived radioactivity. These types of waste often undergo decay storage for periods of months to a few years before being disposed of at urban land-fill sites.

http://www.world-nuclear.org/....../radioisotopes-in......
莊恆森 · 
算了吧~,上次核廢料要放回核一廠,候友宜都爆怒了~~~
一個藍營副市長都這樣的態度了,你認為所說的理論派還有效嗎?
Huang Even · 
笑笑。。。我思維比較暗黑。。。
為什麼美國日本,不但不停止使用核能,甚至南韓都已經開始核能輸出,出去幫人家蓋核電?
其實就是在台灣先堵住最廉價的核電,然後逼迫台電大多使用火電。

這樣台電的成本降不下來,加上大規模發展綠電,綠電一直都是高成本的發電,自然電價就必須要漲價。

那麼,當政府要開始拆解台電,把發電放給民間電廠,台電保留部分發電與電網公司,這樣就不用花大力氣先漲電價了。。。

不然台電每度電才這麼少錢,到目前為止,任何一家民間電廠發電成本都這麼高,這樣要怎麼拆????
Michael Liao
作者有說台電的高階核廢料到底應該要如何處理嗎?難不成是每個人分一點帶回家,依作者文中提及的方法封存嗎?應該不是吧!但是,依作者的邏輯,似乎是想告訴我們,如果放家裡都沒問題了,那台電處理龐大的高階核廢料也不會是問題了。
這是怎樣一個跳躍式的邏輯呀!讓人看不懂。
如果這樣的邏輯是對的,高階核廢料的處理是如此輕而易舉的事情,那台電就不會有高階核廢料無法就地儲藏的問題了。
然而事實並非如此。
所以,作者的邏輯中,一定是哪裡出問題了。
是哪裡出問題了呢?
張育嘉 · 
有好多被害妄想症的只相信「可能發生的天災人禍」
而不去正視只要使用就會產生立即性禍害的其他發電
火力、天然氣產生的懸浮物、廢氣
海浪發電立即性的影響海洋環境甚至破壞生態
風力無可避免的噪音、龐大的維護費用
另外以上發電廠造價也不比核能省錢又安全

再者,論起「天災人禍可能發生」的規模
核電廠是由一群專業人士來管理
相較路上各種寶寶寶駕駛&騎士&行人

禍害的總傷亡人數絕對核電廠更低

*咱不分立場,無論你反核還挺核
我們在核電廠爆炸之前死於車禍的機率
比我們遇到核電廠爆炸的機率高出987倍以上

*還反什麼核啊?快點叫政府禁止汽機車啊!

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5534361
2016年9月11日 20:19 許飄 既然核電這麼危險,為什麼全世界做事最謹慎,唯一被核彈炸過、核電廠輻射外流過的國家,還要繼續用核電,甚至擴建。
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

.


蔣晨生 · 
一個最基本的常識,如果核廢料不可怕,為什麼全世界至今找不到一處存放地點。人們常說:殺頭的生意有人做,而提供核廢儲存是一本萬利的生意,為何那麼多需銀孔急的國家一個也不敢接?
許飄
一個最基本的常識,既然核電這麼危險,為什麼全世界做事最謹慎,唯一被核彈炸過、核電廠輻射外流過的國家,還要繼續用核電,甚至擴建。
收回讚回覆202016年9月11日 20:19
Joe Yue · 
事實上,1997年曾經跟北韓簽約要送六萬桶低放射性核廢料過去。

現下北韓都已經在做地下核爆測試了,卻因為環保團體反對而沒法送出。
回覆72016年9月11日 20:33
張維麟 · 
是有的,美國,芬蘭都有
回覆22016年9月11日 21:17
Bill Cheng
er....樓主該不會不知道我們跟美國有簽防核子擴散條約吧?
國內的高階核廢料都是受美國管制的,不是你說運就運好嗎?
回覆82016年9月11日 21:21
Bill Cheng
瑞士也有
回覆32016年9月11日 21:24
彭明賢 · 
馬來西亞也吃下了不少別國的核廢...
回覆2016年9月11日 23:45
YingMing Wu · 
一個最基本的常識,核廢事實上這三十幾年來根本沒傷到啥人命,
但一堆腦包傳遞謠言,殺的人可不少。
.
福島人不是因輻射而死 而是被嚇死?
http://udn.com/news/story/5/1204048
回覆2016年9月12日 21:43
蔣晨生 · 
許飄 因為日本人民當順民慣了,日本政府才敢如此執迷不悟
回覆2016年9月12日 23:00
楊翔宇 · 
YingMing Wu 回收應該算廢料之一吧?https://zh.wikipedia.org/....../%E6%9D%B1%E6%B5%B7%E6......
回覆2016年9月13日 0:37
連頌恩 · 
楊翔宇 為什麼要把工人亂搞的事故也算上呢? 你會因為有些養殖場亂倒廢水就改吃素嗎
回覆2016年9月13日 1:52
Kirk W. Chang · 
連頌恩 : 但是, 核子醫學科裡一些藥劑所使用到的核種大部分是來自少數的研究核反應爐, 而不是來自商業發電核反應爐。而且, 它們都是從國外進口。

The main world isotope suppliers are Mallinckrodt Pharmaceuticals (Ireland), MDS Nordion (Canada), IRE (Europe), NTP (South Africa), Isotop-NIIAR (Russia) and ANSTO (Australia).

http://www.world-nuclear.org/....../radioisotopes-in......
回覆2016年9月14日 12:24
常先志 · 
所以文化大學通識課程 沒教過? 要不要先把學校遮起來
回覆2016年9月14日 18:20
蔣晨生 · 
常先志 我是文組的,所以大學通識課的確沒教過有關核電課程。我並不以文大為恥,為什麼要把學校遮起來
回覆2016年9月15日 1:10
Dana Chu
所以台灣的核廢料到底有沒有合乎不傷人的標準呢?法定的標準難道就是最ok的嗎?另外核廢料多久才會成為無害 又以現在的增加量消失無害的速度和製造生產的速度?
再來 又不是每個人都懂這些 重點在於懂的人與政府無法贏得人民的信賴 原因為何不必解釋了吧.

這些執行的人 並不是真的把對大眾無害當作最重要的事情吧
正因為如此 他們並沒打算把核電廠或是核廢料處理到對他人和環境無害 而是只要在這些人短時間內對自己無害即可不是嗎
人類科技本來就已經很強大了 但是能夠從這些最新進的科技中得到好處的真的是普羅大眾嗎?

我倒覺得 用這種所謂菁英的科學的知識 來討論一個實際的公共政策 才是假議題吧.

六輕的污染很高科技嗎 人類科技無法解決嗎?阿哈哈哈哈笑死我
Wesley Chen
電力供應問題得到舒緩,甚至電力供應的費用可以控制在合理範圍內,這難道就不是普羅大眾能得到的好處嗎?
回覆72016年9月11日 22:05
Wesley Chen
然後還是要講太陽能板廢液也很毒,很傷人的,更要命的是廢液去向沒人知道。
回覆52016年9月11日 22:11
張文杰 · 
錯了,這些執行的人有打算把核電廠或是核廢料處理到對他人和環境無害 

這反核人士害怕核電廠或是核廢料處理到對他人和環境無害 ,所以才阻止執行的人去處理
回覆162016年9月11日 22:13
我是天龍人
討論一個關係到全民的公共政策 如果不藉助科學家幾百年來累積的知識 那比殺人放火還邪惡
回覆22016年9月12日 9:16
王立民 · 
有些人就是自以為懂,結果什麼狗屁都講不出來

整天只會 : 我不信任你,你的專業是狗屁
然後一直重複別人已經澄清而且有數據的東西,一直懷疑又什麼道理都講不出來
我們人民水準這樣真的很遺憾
回覆42016年9月12日 11:43
Jason Wang · 
不安心的話,可以請國際認證的公司處理,但是要付錢
因為無知,所以才需要菁英,公共議題本就該是菁英決策的

民主決策那就每項議案都公投就好啦W
回覆12016年9月12日 21:07
林弘昌 · 
Jason Wang 有些人連花錢請國外處理都阻止呢
回覆12016年9月14日 12:58
王金姆 · 
一篇文讓一些反核崩潰不已
可以放但是法規不允許
連這都不懂只會教唆犯罪外
難道沒本事了嗎?
Wesley Chen
但是他們就是看不到綠能設備生產過程也是會有廢棄物的(攤手)
回覆62016年9月11日 22:03
王金姆 · 
沒飯盒敢理我覺得是不是我讓他們玻璃心碎了?
回覆22016年9月11日 22:11
莊恆森 · 
算了吧~,上次核廢料要放回核一廠,候友宜都爆怒了~~~(他也很崩潰~)
一個藍營副市長都這樣的態度了,你認為所說的理論派還有效嗎?
你覺得呢?
回覆2016年9月15日 12:36
王金姆 · 
宗教信仰無法用科學說服
回覆2016年9月15日 21:05
張育誠
最壞就阿彌陀佛!
汪盎博 · 
千萬不能接受˙專家學者。臺灣人太多騙子˙˙靠北邊吃大便。
九月份三號˙˙上街頭鬧劇就是專家學者也˙˙騙子能相信嗎?
Wesley Chen
9/3上街的叫軍公教好嗎?
回覆32016年9月11日 22:13
張文杰 · 
上次說千萬不能接受專家學者的說法,就是英國的脫歐派,然後英國選民硬是相信那些騙你說千萬不能接受專家學者的騙子,結果就是選後崩潰了
回覆82016年9月11日 22:18已編輯
宋文祥 · 
我只不相信嘴裡喊[不相信專業]但卻連個屁都沒有的智障
回覆62016年9月11日 22:27
我是天龍人
請你不要用網路不要搭捷運不要用電不要用自來水不要做車 這些都是專家學者做出來的東西 要吃飯自己去野外摘 也不要吃農業專家種出來的東西
回覆12016年9月12日 9:18
洪光世 · 
看病開刀的時候千萬別找醫生,找廟公吧,醫生這種專業....
回覆32016年9月12日 12:46
張壽文
哈 講這樣 還以為都沒事 有本事勇敢 封存帶回家 試試吧 海砂屋劑量少都能致癌了 放射科逃兵 X光多照幾次吧
Bill Cheng
er...海砂屋致癌的機制是什麼,可以煩請解釋一下嗎?
回覆112016年9月11日 21:17
張壽文
錯了 抱歉是輻射屋
回覆2016年9月11日 21:33
Wesley Chen
張壽文 就算真的是因此致癌,也就是有做好防護跟沒有完全防護的差別,輻射鋼筋屬後者 ,很難懂嗎?
回覆32016年9月11日 21:52已編輯
Wesley Chen
當然了,我更好奇的是什麼時候,飯盒們才要比照辦理把太陽能板廢液搬回家存放?
回覆62016年9月11日 21:53
Alfread Lin
輻射並不難隔絕,特別是像乏燃料這種固化、明確已知的輻射物質。這跟未知與疏忽所導致的輻射鋼筋完全是不同的狀況,如果已知鋼筋有輻射,要隔絕並不難,而且已知的話就不會拿來當建材了
回覆2016年9月11日 23:49
Bill Cheng
我覺得樓主應該先搞清楚幾件事情
1. 輻射鋼筋的核種是Co 60,這是醫療用的核種。所以你要講管理不當,那是原能會跟醫療院所該扛的責任,基本上跟核電廠沒啥關係。
2. 輻射屋的鋼筋並沒有良好的屏蔽,既沒有金屬護箱,也沒有超過一米後的混凝土外殼,所以你拿這兩個相比,是有點張飛打岳飛之感。
3. 美國原能會NRC 1985年開始使用乾儲存至今有31年,沒有任何因乾儲失敗而發生輻射災害的狀況,NRC也認定乾儲是安全結構,能抵抗洪水、地震、龍捲風等極端災害,所以樓主覺得台灣使用與美國同規格的乾儲有什麼問題?
回覆22016年9月12日 0:40
方正平
張壽文 ,你這樣子說的時候,顯然你都沒有在注意更新資訊喲。輻射屋在原能會中有專門列管追蹤。從事後的統計,這些住戶不但比一般人健康,罹癌率跟一般人相當。但,我不會向你說輻射屋有益健康。
但是,專門去洗北投溫泉,認為有療效的人,可都是接受輻射有益健康才去洗的喲。
回覆2016年9月12日 1:04
黃其君 · 
那麼請你找一個民生機能不錯但是空間很大的輻射屋用低於市價 10分之一 的價格 賣給我吧! 我把輻射鋼筋安全隔離之後 可以住的爽爽爽!
回覆2016年9月16日 6:48
張維麟 · 
如果台電不反對,我可以搬一桶回家,記得給我補助款,哈
辛左派
你的鄰居不會同意!
回覆2016年9月11日 21:56
王金姆 · 
辛左派 然後呢?另一大絕 搬去跟廢料住嗎?
回覆22016年9月11日 22:13
張維麟 · 
我住過核電廠旁一段時間,也去核電廠參訪過幾次,鄰居就是核電廠,這樣有回答到2位嗎?
回覆52016年9月11日 23:40已編輯
莊恆森 · 
還好你沒住新北市,不然新北副市長肯定跟你爆怒到底~~
回覆2016年9月15日 12:37
黃其君 · 
辛左派 覺醒青年不是說有居住正義, 怎麼可以否定人家的居住自由?
回覆2016年9月16日 6:50
蔡福財
國內外所有專攻核能的專家都是弱智白痴,只有這位博土才是見識高人一等的唬蘭專家?
宋文祥 · 
是的,國內外所有專攻核能專家的觀點幾乎與他一致。但是還是有弱智選擇信飯盒的情色小說家或是用過去學歷和錯誤資料的假專家。
回覆132016年9月11日 22:30
張維麟 · 
拜託,兩性專家都可以出來講核能了
回覆62016年9月11日 23:41
YingMing Wu · 
國內外的反智飯盒的發言程度,就如同蔡福財這廝,
腦袋沒東西,只會用臭嘴薰人。
回覆12016年9月12日 21:44
常先志 · 
你信的專家 就不專呀!! 怎麼不覺悟
回覆2016年9月14日 18:22
Chuanfung Weng
爭辯無益,德國宣布將成為“0核”國家不是已經很清楚了?
Wesley Chen
可是台灣有德國的條件嗎?不是別人家能,台灣就能,人家是一整塊大陸,周邊還有鄰國,台灣就一座孤島,光這點就跟人家大大不同了。
回覆82016年9月11日 22:02
張文杰 · 
爭辯無益,全世界唯一被核彈炸過、核電廠輻射外流過的國家,還要繼續用核電,甚至擴建。
回覆102016年9月11日 22:14
宋文祥 · 
然後跟核能大宗的法國買電......如果你蠢成這副德行,我建議你還是不要鬧笑話
回覆122016年9月11日 22:31
錢承恩 · 
很清楚就是只是"宣布".. 事實上連國內核電廠都還沒關
回覆32016年9月11日 23:31
張維麟 · 
嗯,德國的核電廠還在用
回覆22016年9月11日 23:41
Bill Cheng
爭辯無益,
全世界有48國使用核能
目前服役447台反應爐
興建中59座
設計/採購中168座
評估中356座

我想世界各國還是選擇核能的
德國不過是中二特例罷了
......查看更多
回覆52016年9月12日 0:34
洪光世 · 
「宣布」和「已經是」差別大得很。
至今德國還在用核能,核電佔比甚至比現在的台灣還高。
回覆62016年9月12日 12:49
YingMing Wu · 
爭辯無益,德國還有16%的核能發電。
嘴砲無敵嗎?
回覆22016年9月12日 21:45
簡石 · 
你說的話算數嗎?你家很大嗎?你老婆同意嗎?
宋文祥 · 
我知道桃園高中說的話應該不怎麼算數。特別是這種智障用老婆同意而非科學證據時。
回覆62016年9月11日 22:33
王金姆 · 
老婆決定科學結果wwww
回覆62016年9月11日 22:38
Joe Yue · 
你老婆可以打破熱力學定律??
回覆52016年9月11日 22:46
YingMing Wu · 
當反智飯盒的老婆發覺沒電了,
反智飯盒開始遭殃時,
這些傢伙就開使順從物理定律了。
話說,
這些無腦反核者可以多讀點書在出來說嘴嗎?
回覆2016年9月12日 21:48
Gari Ao
他們都可以用愛發電了,老婆能打破物理定律也不是太驚人的事
回覆2016年9月13日 10:29
洪光世 · 
說起為什麼核廢料不能帶一桶回家放,主要原因並不是因為核廢料危險,而是怕有心人士拿核物質回去濫用。
就算封印在鐵桶和水泥裡頭,也不能保證沒人會拿工具敲爛鐵桶和水泥拿去摻在仇人家的水塔裡,或者被恐怖分子偷走拿去精鍊核武原料。
這就像是裝在密封鐵桶裡的砒霜並無危險,但你還是不能隨便買一桶回家,一樣的道理。
Windson Tsou · 
要這麼辛苦嗎??你有更省時省力又省錢的方法達成你要的上述手段.....
不要再去拔獅子的鬃毛了。還有也不要亂比喻.....你不能這樣教小孩的。

忘了說明.....要從核廢料中精鍊核武原料基本上不是恐怖份子的層級能作的事。
回覆12016年9月11日 22:10
王金姆 · 
我拿到一定在反核遊行中 玩死反核
回覆32016年9月11日 22:30
Alfread Lin
可以 Google 看看什麼叫做「髒彈」,就知道核廢料之於恐怖分子的用途是什麼了
回覆2016年9月12日 1:12已編輯
Windson Tsou · 
又來了一個叫人Google的了.....(昏)髒彈是吧!既然你都Google了,那應該知道這與精鍊核武的差距在哪裡。什麼?恐怖份子的用途與想法不同是嗎??那麼我再說一遍,有更多的省時省力又省錢的方式可以達到髒彈這種手段的功用。此外就算真的要收集放射性廢棄物或核廢料來做髒彈的話,也有更加簡單的方式與資源,恐怖份子的勢力範圍內應該就有不少材料,例如貧化鈾彈。何必遠渡重洋的來台灣這個小島偷?
回覆12016年9月12日 16:42已編輯
林蘊晟 · 
都讀到醫學博士了,google一下「常態性意外」、「風險社會」應該難不倒作者吧?

廢話,我也知道「在輻射安全兼顧的前提之下」,問題就是現實中輻射安全沒有像理論模型那麼單純啊

讀到博士還不知道不能要求現實貼近理論而只能努力讓理論貼近現實?
Wesley Chen
但是綠能發電效率就是不高,什麼時候能突破天候跟效率的限制,飯盒們也只是拼命單純畫大餅講理論,不知貼近現實
回覆72016年9月11日 21:55
Wesley Chen
然後博士不能信,性愛作家比較能信的邏輯是?XD
回覆82016年9月11日 21:56
林蘊晟 · 
Wesley Chen 

奇怪,我哪句話說綠能發電效率高或性愛作家比較可信了? 怎麼這麼愛把我沒說過的話塞到我嘴裡啊

講沒幾句話就同時犯了打稻草人、虛假二分、訴諸權威的邏輯謬誤,強一點好嗎?
回覆52016年9月11日 22:03已編輯
Wesley Chen
確實你沒說過啊,但是許多飯盒們可都信的很啊
回覆42016年9月11日 22:10
林蘊晟 · 
Wesley Chen 那關我屁事,你拿來回我幹嘛? ㄎㄎ
回覆62016年9月11日 22:11
宋文祥 · 
現實是福島核電死傷人數為零,現代核電場是絕對安全。結案,讀到東海大學怎麼還這種程度?「常態性意外」、「風險社會」下,本國發生核電事故和核電爆炸數為零。還是說你開始想[讓現實貼近「常態性意外」、「風險社會」的理論?]
回覆52016年9月11日 22:39
Windson Tsou · 
樓主你應該好好再學習一下基本邏輯比較好,免的丟東海的臉.....
人類不斷研究理論與技術就是為了讓人類的科技力掌握與使用這個現實世界所蘊含的力量與定律。就如同太陽(與恆星)不需要人類指手畫腳也照樣產生核融合然後產生光與熱量。本來就是讓人類的科技理論往現實的自然定律靠近啊!!幹嘛自相矛盾呢??(攤手)至於"常態性意外"與"風險社會",那麼我要請問一下這是核能科技獨有的還是因為有人就會產生的??你如果很了解這兩個名詞應該都知道這兩個名詞最原本都不是拿來討論核能科技所隱含的問題的(一個是太空梭事故一個是人類本身的行動)。若你硬要把這兩個名詞套用在核廢料處理的問題上的話,那麼火力/太陽能/風力也都有相同的問題存在。不要拿社會科學新造的名詞與理論拿來偷換到科學領域上為自己的無知壯膽啊.....
回覆92016年9月11日 23:09已編輯
Windson Tsou · 
還有Google不是一切.....人類的科技與安全不是靠Google取得進步的。
回覆52016年9月11日 22:46
林蘊晟 · 
宋文祥 

拜託先去搞清楚常態性意外跟風險社會是什麼,才不會硬要回應卻回得矛盾一堆

Windson Tsou

「你應該好好再學習一下基本邏輯比較好」

這句話原封不動還你,我何時有說google是一切? 應該去google跟只能google在邏輯上最好等值啦
......查看更多
回覆32016年9月11日 23:11已編輯
蕭廷豐 · 
林蘊晟 那麼請告訴我乾儲的機制如何發生"常態性意外"和"風險社回"如何?
回覆22016年9月11日 23:55
林蘊晟 · 
蕭廷豐 google很方便的,從你的問法就知道完全沒有理解這兩個概念
回覆2016年9月12日 0:07
蕭廷豐 · 
林蘊晟 你沒回答我問題阿,你只是把這2個名詞放在嘴上,自以為厲害而已
其原理你完全不了解阿
回覆32016年9月12日 0:12
蕭廷豐 · 
林蘊晟 我看你是孤狗後,看到彭明輝的鬼扯就自以為大濕了吧?
回覆32016年9月12日 0:13
蕭廷豐 · 
林蘊晟 簡單來說,乾式儲存這個機制已經將"常態性意外"和"風險社會"計算進去了
乾儲的設計夠簡單,保存原理連猴子都看得懂
加上容錯率高,就算發生意外也能在不傷害人事物的情況進行補救
回覆32016年9月12日 0:22
林蘊晟 · 
蕭廷豐 我不理解喔? 呵呵

風險社會概念的關鍵在於超出管理與保險所能夠處理的範圍的巨大風險,人類的科學隨著科技理性發產的同時卻也創造出超出可承受範圍的額外風險,核災就是很明顯的例子,即使是工業能力強大的日本至今仍然無法完全妥善處理,對社會的影響更是難以估量,而這個概念除了核災以外當然也能夠用來分析工業污染或全球暖化等等

至於常態性意外,乃是指系統性難以完全避免的意外事故風險,不論如何高度的技術都難以完全避免預想外的事故,而現實的構成卻是混沌、非線性的

沒回答你問題是因為你的問題根本就問錯了,嘛,不過核終眾沒辦法處理自己認知框架之外的知識也不是什麼新鮮事了
回覆22016年9月12日 0:23
林蘊晟 · 
蕭廷豐 把常態性意外跟風險社會計算進去? wwwwwwww

可以計算進去就不會這兩個概念的存在了

算了我不該浪費時間在核終眾身上的
回覆2016年9月12日 0:26
Bill Cheng
風險社會概念的關鍵在於超出管理與保險所能夠處理的範圍的巨大風險,人類的科學隨著科技理性發產的同時卻也創造出超出可承受範圍的額外風險,核災就是很明顯的例子,即使是工業能力強大的日本至今仍然無法完全妥善處理,對社會的影響更是難以估量,而這個概念除了核災以外當然也能夠用來分析工業污染或全球暖化等等
============================
然後日本重啟核電廠?
回覆42016年9月12日 0:44
Wesley Chen
既然飯盒們這麼在意廢料,那任何能源產生的有害廢料為什麼不能用同一標準看待?
高污染有毒廢水的流向也很值得注意,不是嗎?
回覆42016年9月12日 3:37
Daniel Lee
不同傻子爭辯,否則就搞不清誰是傻子了
回覆2016年9月12日 8:03
Yeng Wen · 
有死人也被蓋黑布,畢竟這是全球國家都是在共同使用的自保性產物。
回覆2016年9月12日 18:15
Alex Chao
林蘊晟 你不就是那個崩潰到跑去麵團討拍拍的傢伙嗎?
回覆42016年9月12日 21:18已編輯
蕭廷豐 · 
林蘊晟 簡單來說常態性意外 是指當複雜相依程度夠高時,發生意外乃屬常態
越複雜的東西,就越可能發生些無法預料的意外
接下來我們回到乾儲機制

乾儲機制是盡可能的簡化,將意外點排除後的結果
因此發生常態性意外的可能性也低

所以我一開始就問你了,乾儲如何發生常態性意外
回覆32016年9月12日 22:32已編輯
蕭廷豐 · 
至於風險社會那邊,我也跟你提過了
乾儲是能造成什麼風險?
回覆12016年9月12日 22:33
王之維 · 
我覺得廢核擁核的討論立基點根本不同
怎麼可能說的清

甚至廢核的人也不一定不反對火力發電 或其他形式
甚至有些廢核的人就是認為人類該減少電量使用
有人反對是因為台灣處於地震帶 
這些事情在討論前不先劃界線 
根本沒意義
回覆12016年9月12日 23:06
洪麒麟 · 
王之維 伊朗也是地震頻繁的地區 

比核四還要拼裝的Busher核電廠在曾在2013年經歷過地震 結果核電廠沒事 

還有 Busher核電廠最近也讓俄羅斯在附近多建造新的核能機組

況且地震當下福島是安全停機的 是海嘯沖毀緊急發電機組 如果地震真能震垮核電廠 那為什麼距離震央比福島近的東北電力公司女川核電廠為何沒事 而且還成為了當地居民的避難所?
回覆12016年9月13日 10:37
Yu-cheng Chen
照他這樣說,哪裡都可以放了...那就放總統府吧...率先士卒吧...
另外,勿忘福島...台灣在斷層帶上,地狹人稠沒有像日本的疏散的空間...
北台灣有三座核電廠,但是雙北居民的疏散計畫...這是做不出來的...
Wesley Chen
拜託快放,當年空心菜可是支持過核四續建的唷XD
回覆62016年9月11日 21:59
Bill Cheng
台灣在斷層帶上,這個說法也太空泛
斷層離核電廠多遠才是重點好嗎?

美國DIABLO核電廠離斷層不過4公里,經過耐震補強繼續用阿。台灣核一廠距離山腳斷層約 7 公里,核二廠距離山腳斷層約 5 公里,核四廠離山腳斷層35公里,結果你們不讓核四廠運作?
回覆52016年9月11日 22:38
宋文祥 · 
勿忘福島,福島死亡人數為零。倒是產生了一堆反核的智障
回覆52016年9月11日 22:46
Yu-cheng Chen
宋文祥 看來你只是打嘴砲的傢伙...你以為數十萬人長時間有家歸不得是遠足出去玩嗎?你真的有念過大學嗎?還是你看不懂新聞?
【根據日本政府復興廳2月26日公布的數據顯示,截至2月13日為止,因震災疏散在外者還有大約26萬7000人。其中有4萬8000福島人在福島縣外躲避核災,13萬5906人無家可歸;宮城縣有7000人、岩手縣有1400人。福島事件所在地雙葉町居民從311至今仍無法返家。】
https://www.thenewslens.com/article/2443
回覆12016年9月12日 0:21已編輯
Yu-cheng Chen
Bill Cheng 所以...你根本很安心覺得不可能發生大地震?還是你覺得就算爆炸了雙北五百萬人口也不需要疏散嗎?
有任何官方疏散計畫嗎?為什麼雙北民眾五百萬人口大部分人都沒有被教育疏散計畫是什麼?疏散範圍有多大?合理嗎?怎麼逃?雙北有多少人要逃走?

從福島事件學不到教訓,只是告訴台灣人對安全的態度其實很隨便。
http://www.tipi.com.tw/Nuclear123.pdf
回覆2016年9月12日 0:23已編輯
蕭廷豐 · 
Yu-cheng Chen 從福島事件學不到教訓? 你把斷然處置放到哪去了?
回覆2016年9月12日 0:23
Bill Cheng
日本福島核災學到教訓啦
不都重啟核電廠了嗎?

我看你根本不知道福島核災在日本被定義為可預防的人禍吧?
回覆12016年9月12日 0:25
蕭廷豐 · 
Yu-cheng Chen 2年前的新聞也敢拿出來喔,再來從你的言行舉止之中看得出你根本不了解福島核災
歐盟的報告看過了嗎?
東電的官方報告書看過了嗎?
我看來是甚至連國際核子事故分級制度都不懂吧?
回覆12016年9月12日 0:26
Yu-cheng Chen
Bill Cheng 你也回答不了雙北疏散問題...算了吧...你有比日本嚴謹更不會犯錯嗎?
回覆2016年9月12日 0:29
Yu-cheng Chen
蕭廷豐 你如果自己也解釋不清楚,就請回去洗洗睡吧...別浪費時間了。
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5054166
回覆2016年9月12日 0:37已編輯
蕭廷豐 · 
Yu-cheng Chen 彭明輝wwww,你確定要拿這個被打臉到都出書的人來嘴?

彭明輝把最基本的假設條件都忽視掉了,才會犯這種連碩士生都不如的錯誤

在1980 年代,國外就已提出類似做法,並且有大量的研究與論文,是跟三浬島事件有關! 在三浬島事件中是「爐心已經開始融毀」才開始蓄意洩壓,此時爐心最高溫度至少在2200F以上,所以蓄意洩壓可能會造成安全釋壓閥的O-ring(O 型橡皮圈)可能因高溫蒸氣急速通過而損壞

但是台電的「斷然處置」是在爐心還沒融毀時就蓄意洩壓,此時爐心最高溫度只有5~600F,比一般運轉時的溫度還低一些,所以此時蓄意洩壓並不會造成安全釋壓閥的O-ring(O 型橡皮圈)可能因高溫蒸氣急速通過而損壞
回覆12016年9月12日 0:41
Yu-cheng Chen
蕭廷豐 我只回答當時需要數十萬人大遷徙...所以引用當時新聞非常合理....
同樣的情況下,雙北人口眾多...疏散量更大...
我只看到上面一堆擁核人士只會罵人智障...卻連疏散計畫都懶得教育民眾...
看那麼多資料又如何,真是傲慢的自大。
回覆12016年9月12日 0:46已編輯
Bill Cheng
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
日本人嚴謹XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
你不要笑死我好嗎?

日本核安在311之前就是後端班的,你跟我講日本人嚴謹XDDDDDDDDDDDDDD

幫幫忙你看看人家日本人自己怎麼講的好嗎?
Bill Cheng 的相片。
回覆22016年9月12日 0:47
Bill Cheng
早對東電警告地震力防護不足 東電沒鳥
Bill Cheng 的相片。
回覆22016年9月12日 0:48
Bill Cheng
早在2006年就警告海嘯風險,東電還是沒鳥
Bill Cheng 的相片。
回覆22016年9月12日 0:48
Bill Cheng
然後你拿著稿照念"你有比日本嚴謹更不會犯錯嗎?"

你是在講單口相聲嗎?
回覆22016年9月12日 0:50已編輯
Yu-cheng Chen
蕭廷豐 看來你是相信台灣核電不會犯可以預防的人禍...那就一點都不用討論了...因為我們的基本假設不同...
回覆2016年9月12日 0:50
Bill Cheng
雙北疏散問題?
三厘島事件請問疏散了多遠?
回覆12016年9月12日 0:54
蕭廷豐 · 
Yu-cheng Chen 你完全不懂核災阿
你不知道福島核災現在有被人批評過度疏散嗎?
你不知道福島核災唯一的死傷是因為疏散所導致的心理疾病嗎?
你不知道國際核事故有1~7級,而需要疏散周邊的核災到目前為止只有2次嗎?
你不知道核事故時,待在家中可以阻隔掉百分之90的輻射傷害嗎?還是說你比較喜歡到大馬路上淋輻射塵?

核災沒有固定的疏散計畫,是因為每次的核災都不相同,必須以專家來研判並指示
在尚未確認情況之前,隨意疏散只會造成不必要的混亂及損失
例如:美國的三浬島核災,廠外完全無風險,頂多像是被照了一次X光而已,不用疏散群眾
回覆12016年9月12日 0:54
Yu-cheng Chen
Bill Cheng 你可以再繼續事後諸葛說笑話...反正你也沒有回答我真正的提問...別浪費時間岔開話題了...
回覆2016年9月12日 0:55
蕭廷豐 · 
Yu-cheng Chen 再來我問你,大台北地區有針對水庫崩壞的疏散計畫嗎?
台灣核電廠要發生7級核災的機率跟水庫爆掉淹沒大台北差不多喔
回覆32016年9月12日 0:56
蕭廷豐 · 
Yu-cheng Chen 台灣核安在世界前段班,而每一種可能發生的人禍也都有防備了
你倒是說說看能發生什麼?
回覆22016年9月12日 0:58
Bill Cheng
這哪有事後諸葛?
2006年就警告東電核電廠有風險,東電推拖拉沒補強,這怎麼叫事後諸葛?2011才發生311事件耶,你的時間線倒著走嗎?
回覆12016年9月12日 1:00
Bill Cheng
不要擔心啦,我懂你只看得到兩個項目
Bill Cheng 的相片。
回覆12016年9月12日 1:03
Yu-cheng Chen
蕭廷豐 【我只看到上面一堆擁核人士只會罵人智障...卻連疏散計畫都懶得教育民眾...】你應該沒有看懂這句話...
反正民眾就是搞不清楚...,懶得教也很合理拉...所以連你也不知道民眾應該要知道的疏散計畫...講一大堆有的沒有的...得癌症算你的歐...
https://www.thenewslens.com/article/26147
http://www.ettoday.net/news/20130417/193814.htm
回覆2016年9月12日 1:06已編輯
Bill Cheng
Yu-cheng Chen XDDD
不要再相信謠言了好嗎?
看看原文報告OK?

依據世界衛生組織(WHO)評估日本福島核能電廠意外事故健康風險評估報告,說明沒有民眾因輻射因素導致確定性健康效應及死亡。在民眾劑量部份,除福島縣浪江町、飯舘村(疏散區20公里以外)之民眾所接受的最大輻射劑量在12~25毫西弗之間外,預估福島縣外地區所接受的輻射劑量均小於1毫西弗,對於日本其他地區之民眾健康風險很低,不會增加額外的癌症風險,也不會影響胚胎發育與妊娠。

WHO原始報告
http://www.who.int/....../fukushima_risk_assessment_2013/en/
回覆32016年9月12日 1:09
Yu-cheng Chen
Bill Cheng 2011年的事件,你用2013年的資料....所以這是三歲定終生的科學...下面是你的資料中文內容。
http://apps.who.int/....../WHO_HSE_PHE_2013.1_chi.pdf......
【在福岛县内最受影响的两个地点,初步估计的首年有效受照剂量在 12 到 25 毫希之间。在最高剂量点,一生中罹患白血病、乳腺癌、甲状腺癌和所有实体肿瘤的风险高于基线水平的可能性较高,因为研究人员故意选择了避免低估风险的评价方法。预计受照男婴一生患白血病的风险会比基线风险率最多增加 7%;预计受照女婴一生患乳腺癌的风险会比基线风险率最多增加 4%;预计受照女婴一生患甲状腺癌的风险会比基线风险率最多增加70%。这些比率均为针对基线风险率的相对增加,而非罹患此类癌症的绝对风险。】
回覆2016年9月12日 1:20已編輯
Bill Cheng
这些比率均为针对基线风险率的相对增加,而非罹患此类癌症的绝对风险。<<<<請好好閱讀這句
然後去查一下什麼叫閥值模型跟線性模型,謝謝。
回覆12016年9月12日 1:25已編輯
Yu-cheng Chen
蕭廷豐 懶得跟你說了...反正你沒有就事論事地解答疑惑...看那麼多書,結果不是教育民眾,而是找人辯論...沒用...
回覆2016年9月12日 1:27
Bill Cheng
er...你暴露的劑量就是當下那麼多阿,不然你還偷跑回去多吸收一點輻射線嗎?
回覆12016年9月12日 1:32
Yu-cheng Chen
台灣每人的年環境輻射約1.5mSV ....當年暴露平均就達到10年以上的暴露量...這些先不說...很多地方的輻射劑量需等待時間自行清除...
很多人撤離家園不是沒有道理的...因為這些總和劑量...造成的疾病不是三年看得出來的...
回覆2016年9月12日 1:37
Bill Cheng
er....不是讓你去查閥值模型嗎?

怎麼查都沒查就自己胡啁了?
Bill Cheng 的相片。
回覆42016年9月12日 1:41
Yu-cheng Chen
Bill Cheng 看來你也覺得撤離很合理,不然不走就是跟災後輻射為伍...所以回到我一開始所提出問題,發生核災,這要怎麼撤離?
【台灣在斷層帶上,地狹人稠沒有像日本的疏散的空間...北台灣有三座核電廠,但是雙北居民的疏散計畫...這是做不出來的...】
回覆12016年9月12日 1:46已編輯
Bill Cheng
拉姆薩是伊朗的著名海邊度假區,部分地區有放射性的溫泉,是全球最高自然背景輻射水平的地區之一,最高劑量為每年每人超過260毫西佛特(mSv)。
=================================
人家也是活的好好。

在福岛县内最受影响的两个地点,初步估计的首年有效受照剂量在 12 到 25 毫希之间?很高?
回覆12016年9月12日 1:45