網路城邦
回本城市首頁 *每事報*
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【*每事報*】城市/討論區/
討論區政治+經濟(能源) 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
呂紹煒 2016年08月16日 06:20 〈3兆元糊出非核美夢,台灣能承擔此代價嗎?〉
 瀏覽959|回應3推薦5

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (5)

雇貓
SCFtw2
公孫刀湯㊣
albert8888
tina2008

.

http://www.storm.mg/article/154470
呂紹煒專欄:3兆元糊出非核美夢,台灣能承擔此代價嗎? 
呂紹煒 2016年08月16日 06:20

原本封存的核四,經濟部啟動計劃打算直接廢除,因此,耗費近3000億元的核四,一度電都未送出就直接「送終」;這是邁向民進黨「全面廢核,非核家園」必然的結果。不過,政府其實更該考慮的是繼續封存核四,為未來的供電「買個保險」。因為,全面廢核又要供電不缺,台灣要支付的代價概估近3兆元,台灣是否有能力承擔?

全面廢核成本5000-9000億元

依照民進黨的能源政策,2025年前核一、二、三都要如期除役;如期除役聽起來似乎理所當然,不過,所謂的如期除役是對比於當年興建時的設計年限與會計上的折舊攤提;如果仍能運作發電且安全無虞,卻要廢除不用,算是浪費可惜了 ─ 事實上包括美、日、法等先進國家的許多核電廠,都已由原訂的40年延役到60年,單單是美國,就有80部左右的核能機組得到美國政府核准延役20年,過程是經過專業審查與安全補強、更新零件等方式確保其安全。

但台灣為了達成非核家園,毫不考慮延役,全部直接廢除;而且其考量只有一個:政治正確,而非專業正確。此所以台電上的核一延役公文,是新政府上台後由經濟部直接下令撤回之故。如果以興建成本算,核一、二、三大概是2000億,如果以重置成本算則應在6000億左右;因此四座核電廠全部廢除的成本大概是5000-9000億元(看以哪個基準計算而定)。

再生能源必須花費1.6-1.8兆元

民進黨廢核後要以增加再生能源作為替代,根據其能源政策的規劃,太陽能發電的裝置容量要達13GW,投資金額8000億;但6月時,經濟部已把太陽能發電裝置容量目標提高到20GW,以此數字為基準計算需要1.23兆;如果我們用中鋼日前敲鑼打鼓喊投資43億、在80公頃的廠房蓋太陽能發電,預計裝置容量為80MW的數字計,要蓋到20GW要花將近1.1兆。至於風電,民進黨能源政策估的投資金額是5720億元。因此,再生能源要達標要花1.6-1.8兆元 ─ 這還不計土地費用。

因此,全面廢核以再生能源替代,總代價是2.1-2.7兆元。

火力電廠還是要增建

不過,這筆帳尚未算完,在野提能源政策時,是要以再生能源占20%替代核電所占的18%電力,但實際上不穩定的再生能源無法替代可穩定供電的核電,作為基載電力。因此,火力發電廠還是要繼續蓋、或繼續增建機組。台電近日重提的深澳發電廠計劃,預計投資近千億,蓋年發電量80億度的燃煤電廠。已接近完工的林口電廠新機組,投資1500億、年發電量近160億度 ─ 當然 ─ 很可笑的是耗費鉅資、大費周章搞新增火力發電機組,發電量其實與現在被卡住不得發電的核一1號機、核二2號機的發電量差不多。

以此概估如果未來要蓋出可取代現有400億度核電的火力電廠,至少需要約4000億元的投資;未來電廠多為天然氣發電,因此又要增建天然氣接受站,以北部第3天然氣接收站需600億的投資計,因此整個經費大概會在4500-5000億元之間。

不計社會成本要付出2.55-3.2兆元的代價

因此,不計空污、排碳增加、生態受影響等社會成本,廢核以再生能源替代、同時增建火力發電廠以保持穩定供電,台灣需要付出的代價大概在2.55-3.2兆之間。

台灣要不要支付如此龐大的支出與負擔,去完成民進黨全面廢核神主牌呢?或甚至說,台灣有沒有能力負擔呢?如果單是為了核四廢除的攤提,每度電就要加0.12元,且為期10年,那整個把供電「切換」到再生能源的成本加上去,代價不是以10倍計?那電價可以如民進黨選前承諾的不漲嗎?

如果把花了數兆元把能源從有核電切換到全面廢核、再生能源,如民進黨所稱是一種「投資」,有助於經濟;但實質是花了大錢,得到原來一樣的東西(同樣的供電量);但如拿掉這個神主牌,這些經費可投入其它需要投資的領域 ─ 可能是其它產業、教育、社福。這種作法,其實是類似我們把信義計劃區夷平再重建,然後宣稱可帶動投資、對經濟有幫助一樣愚蠢。

先進國家核電仍延役、擴建機組

核電在國內算是被反核人士妖魔化,但看看其它國家,現在仍有400多座反應爐在超過30個國家運轉,這些國家不是那些極權、落後、不重環保的國家,而是以歐美日為主的先進國家;即使發生福島事件,許多國家仍持續增建核電,只是把其安全標準再提升。如果核電毫無優點、且真如反核人士所言的危險、不可靠、甚至是禍延子孫,那些先進民主國家難道都是無知又草菅人命嗎?

唯一真正全面廢核的只有德國,但台灣是否有條件跟進,卻大有疑問德國能向其它國家購電而台灣是獨立電網德國幅員有「種電」的本錢而台灣地小人稠德國國力與國民所得遠高於台灣 ─ 經濟總量是台灣的7-8倍,平均所得是台灣的2倍。

當廢核成為信仰,再無理性、科學空間

非核家園、全面廢核對反核人士與民進黨而言,或許已昇華為信仰層次的目標,因此不再能理性、科學的探討。因此,不僅不顧大部份國家核電廠已逐一延役,決定核一、二、三要如期除役,連原本封存、多少為台灣未來供電風險「上保險」的核四,也要直接廢除,此決定實令人無言,也必須為其後果負責。增加再生能源比重當然可推也該推,但卻應考量到供電穩定與台灣承擔成本的能力。天佑台灣吧!

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5518191
 回應文章
2016/8/17 下午 08:32:15 陳立誠〈新能源經不起數字考驗〉
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

公孫刀湯㊣

.

http://opinion.chinatimes.com/20160817006202-262105
陳立誠》新能源經不起數字考驗
2016/8/17 下午 08:32:15 
陳立誠

報載政府將射出「再生能源雙箭」,準備投資1400億元推動太陽光電二年計畫及風電四年計畫。這是新政府第一次推出以再生能源取代核能的具體規畫,值得深入討論。

針對太陽光電部分,政府準備2年內投資800多億元建置1440MW(1.44GW)的太陽能。針對風電部分,行政院準備4年內投資500多億元建置520MW(0.52GW)的離岸風電。

討論電力建設有兩個重點:一、該建設在夏日尖峰時段可提供多少功率的電力(MW),二、該建設全年可提供多少度電力(KWH)。提供夏日尖峰電力,太陽能較具優勢。可假設其在夏日尖峰能有7成額定裝置容量供電能力。風力很吃虧,台灣風大的日子都在冬天東北季風時,依統計,風電在夏日尖峰時段只能提供其額定裝置容量6%的供電能力。

花了1400億元建設之太陽光電及風電在夏日約可提供1GW(100萬瓩)的功率,全年可發電約36億度電。前兩個月,核二廠2號機因立法院插手,在大修後無法恢復正常運轉,到今日還處於停機狀態。核二廠單機容量為98.5萬瓩(0.98GW),每年平均發電80億度。

不錯,行政院今日花了1400億射出的雙箭,在4年後夏日提供的功率與核二廠一部機相當,全年發電度數還不到核二廠單機之半。核二廠今日重啟每年只要花約10億元的核燃料費。政府是不是腦袋有問題才不重啟核二2號機,而要花1400億元推出無厘頭的雙箭計畫?

進一步分析,政府以再生能源取代核能的宏圖大計何止在此雙箭?將來要射的連十箭都不止。目前政府規畫在2025年太陽光電裝置20GW,風電裝置4.2GW。依今日雙箭1400億元比例計算,總共投資超過1.7兆元。加上輸配電系統建設、備用機組建設,總金額絕對超過2兆元。

20GW的太陽能和4.2GW的風力每年總共發電約400億度。但現有核能電廠6部機每年同樣可發電400億度。

風力及太陽光電使用壽命約20年,核電延役最少也可再使用20年。核電每部機組延役費用約為100億,換句話說只要花600億元,核電而後20年每年就可提供400億度的無碳能源。為什麼要多花2兆元建設每年同樣提供400億度的再生能源?依意識型態規畫的能源政策是經不起實際數字考驗的。

(作者為中國工程師學會環境能源委員會副主任委員)

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5539224
陳立誠 2016年09月27日 06:20〈李世光及候友宜的錯誤觀念〉
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

.

http://www.storm.mg/article/170100
觀點投書:李世光及候友宜的錯誤觀念
陳立誠 2016年09月27日 06:20

報載經濟部李世光部長接受網路電視訪問討論能源問題及新北市候友宜副市長針對核電發言都很值得商榷。

李部長發語可分以下三點討論:

1.綠能與電價:

李部長強調台灣98%能源依賴進口,如果將來自產的再生能源佔比提高為20%,等於只要由國外進口80%能源,「成本不見得比較高」。這有觀念上的錯誤,乍聽之下,進口燃料由98%降為80%自然省了錢。但問題是為了使「自產」再生能源佔比20%,要花2兆左右的設置成本,這20%的再生能源成本奇貴無比,成本遠高於不論進口鈾,媒還是液化天然氣,增加綠能佔比絕對會使電價高漲,毋庸置疑。

2.處理核廢成本

李部長表示核電目前雖然便宜,但未來處理核廢料成本非常大。此一發言有兩點問題。第一,現有核電廠營運三十多年來,累積「後端營運基金」超過2000億,除一部份作為拆廠費用外,其餘都是用於處理核廢料,目前已累積龐大基金處理核廢。第二,不論是否廢核電,目前已有的核廢料都是既成事實,非核家園政策並不會減少處理核廢料成本。

3.降低用電成長

李部長指出希望降低未來每年用電成長為1%。其實目前台電預估每年用電成長也不過1.5%。但重點在於廢核又要減碳,依民進黨能源白皮書規劃,一定要「用電零成長」。目前新政府上任才幾個月,經濟部長就公開發言否定民進黨的「新能源政策」,又是一個髮夾彎嗎?

報載22日在另一會議中,新北市副市長候友宜發言認為若台電進行核二廠「裝載池」改造計劃,則應撤回核一廠「乾式貯存」計劃。這種發言又是不知所云。「裝載池」改造只能暫時貯存少量(兩批次)用過燃料,維持核二廠三年正常運作。目前貯存於核一、二廠「用過燃料池」的用過燃料還是無處可去。目前核一、二廠只有兩種命運,延役或除役。不論是延役還是除役,都必需將目前用過燃料池中貯存之用過核燃料移除,否則不但無法延役,就是要除役也無法進行,因為燃料廠房無法拆除。候副市長好像完全搞不清楚「裝載池」改造和「乾式貯存場」有完全不同的作用及目的。

個人十分遺憾,不論是中央部會首長還是地方官員,對於能源認知,都十分薄弱,更不用說一般媒體及深受媒體影響的一般民眾。如果整個社會對能源認知都充滿誤解,正確能源政策將極難推展,台灣危矣。

*作者為中國工程師學會環境能源委員會副主任委員

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5538160
陳立誠 2016年08月17日 06:10〈台電上菜,政府陷於兩難〉
推薦4


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

SCFtw2
公孫刀湯㊣
GolfNut — 無心的邂逅
雇貓

.

http://www.storm.mg/article/154838
觀點投書:台電上菜,政府陷於兩難 
陳立誠 2016年08月17日 06:10

上月在風傳媒寫了2篇:〝台電不當替死鬼〞及〝全面放棄基載電廠?〞討論了台電電源開發方案(10505案)的兩個重點;台電不再預估備用容量及未來全面棄守基載電廠(核電、煤電)。但10505案中還有一個重點,對台灣能源前途至關重要,非常值得進一步討論。

眾所週知目前政府在各種發電方式中,獨鍾再生能源。依政府規劃,2025年再生能源總裝置容量將高達2740萬瓩(27.4GW)。其中太陽能20GW,風力4.2GW,水力2.1GW,其他(生質能及地熱等)1.1GW。

目前台電系統總裝置容量為41GW,這41GW是台灣努力了40年所完成的電力建設。民進黨政府要在10年內完成與目前電力總裝置容量相較近7成的再生能源電力建設,雄心極為可佩。此一偉大計劃如能如期達成,台灣電力裝置容量勢必爆增。

但10年後有許多機組也會屆齡除役。其中核能有5.1GW,火力有9.4GW,全部除役機組共14.5GW,台電總系統裝置容量將由目前41GW降為26.5GW。26.5GW加上27.5GW的再生能源,總裝置容量仍將達54GW,較今日增加30%。不用說如政府規劃的未來10年〝電力零成長〞,即使電力繼續成長,只要政府再生能源大計達標,10年後台灣備用容量也必然超過15%,電力裝置絕對足以應付尖峰用電。換句話說,如果27.5GW的再生能源計劃能達成,台電未來10年幾乎不必規劃任何新火力機組。

但非常奇怪,台電和政府好像活在兩個世界。上述政府規劃10年後再生能源裝置容量將達27.5GW,但台電10505方案竟然規劃10年後新建火力機組也高達21.4GW。換句話說,即使未來10年再生能源零成長,單單台電規劃新增的火力機組,也足以應付10年後的電力需求,這是怎麼一回事?(大家應特別注意,如果台電規劃的機組就足以提供10年後的電力,民進黨政府規劃再生能源大計所花的2兆元就完全是重複投資。)

看來台電對政府大計並不是很有信心。台電如果是一個不負責任的公司,大可全盤接受政府的再生能源規劃,本身機組開發計畫全面停擺。但問題是如果政府的能源大計只是畫餅,根本無法達成,台電可不能如同小英總統所說〝真的做不起來,再來看看〞(總統接見工總理事長時之發言)。電力開發要10年工夫,電力計劃可不能等。

電力建設為什麼要10年光陰?因為可行性研究,環境影響評估,政府核准,工程顧問公司準備金額動輒數百億之招標文件,隨之招標,審標,決標等先期作業就要5年,得標廠商建廠又要3到5年(燃氣電廠及燃煤電廠工期不同)。所以預計10年後上線的機組,現在馬上就要開始作業,不要說無法拖到10年後,拖過小英這一任4年都不行。

台電是一個有使命感的公司,今日電源開發計劃就要未雨綢繆,為政府再生能源計劃10年後失敗而預作準備。

政府也陷於兩難,政府可以宣誓對其再生能源大計極具信心,台電電源開發計劃完全是杞人憂天,大而無當,全盤否決台電規劃,但此舉將陷台灣於絕境。但如果政府批准台電規劃,豈不是承認其對本身的〝再生能源〞大計也毫無信心?10505案是台電上的菜,球在政府手上,只看政府是否買單了。

*作者為中國工程師學會環境能源委員會副主任委員

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5518915