網路城邦
回本城市首頁 *每事報*
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【*每事報*】城市/討論區/
討論區政治+經濟(能源) 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
【發展再生能源來替代部分核電這是“愚民共識”。我的主張是:發展再生能源來替代部分燃煤發電。】2014-5-11 梁啟源(中華經濟研究院董事長)〈廢核的代價〉
 瀏覽664|回應1推薦5

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (5)

GolfNut — 無心的邂逅
tina2008
albert8888
SCFtw2
雇貓

.

梁啟源說:『以發展再生能源來替代部分核電,是全民共識。』

【發展再生能源來替代部分核電】這是【愚民共識】。我當然不笨。

我的主張是【發展再生能源來替代部分燃煤發電】。

------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8667981.shtml
梁啟源/廢核的代價
【2014/05/11 聯合報】2014.05.11 04:22 am
【聯合報╱梁啟源】(作者為中華經濟研究院董事長)

政府宣布在核四安全測試通過後暫時封存,以後再交由全民公投決定去留。在當前激情社會氛圍中,此舉有助全民充分瞭解核四問題,本文將指出廢核的代價,以供全民參考。

首先,台電根據政府決策已投資核四廠的二八三八億元,若政府不予挹注,台電就得破產,全國供電穩定將受挑戰。由政府增資,台灣每一家庭平均要負擔近五萬元。

依靠其他能源,成本更高。以燃燒天然氣取代核四,發電成本將增五三四億,電價將漲十%,經濟成長率將因此降○‧一三%,消費者物價將漲○‧三四%,就業人口將減少二萬五千人;若加計燃氣取代核一、二、三廠,電價將漲四成以上。以再生能源替代核四,因成本高,電價漲幅更大,以太陽光電為例,其替代核四,單計發電成本的增加,將使電價漲十八%。

假設二○一三至二六年平均經濟成長三‧三二%,電力需求年成長為一‧八九%(低於過去十年的二‧六%),二○一八年備用容量率將由今年預計的十五%降至六‧六%,這將發生一九九○年代備用容量率僅六至七%的停限電夢魘,在一九九○至九六年間停限電四十三次,一九九四年就停限電十六次。

大台北地區面臨的缺電問題將特別嚴重。若核四不運轉,二○一九年核一除役,淡水河以東的大台北地區幾無電廠。其供電缺口將超過中北輸電幹線之可靠送電能力。若有一個超高壓鐵塔倒塌,大台北地區將會大規模停電。

若無核能,我國對國際減碳承諾必然跳票(即二○二○回到○五排放水準)。目前我國CO2排放量約二點五七億公噸,四座核電廠可減四千七百萬公噸CO2(占十八%);其中核四可減一六五四萬公噸(占六‧四%)。我國對國際減碳承諾若跳票,將面臨國際貿易制裁。

其他國家又如何面對核能發電?日本在三一一後全面停核,但因替代燃料成本激增(四兆日圓),住宅及產業電價分別上漲一及二成,貿易由二○一○年順差六‧六兆,轉為二○一三年的逆差十一兆日圓,對國際的減碳承諾落空,以致自民黨政府由廢核改為支持繼續發展。

我國既有三座核電廠,占台灣發電量的十八%,二○一六年核四完工可再增加九%的供電量,合計廿七%,和日本核電占比之廿八%相近,日本停核經驗,足供借鏡。福島核災後,全世界擁有核電廠的卅一國中,除德國、比利時、瑞士三國外,共餘廿八國仍選擇發展核能。這廿八國包括曾發生核災的美、俄及日本,以及南韓。

南韓核能占發電量比重約卅六%,大於台灣。這是南韓在近年能源價格大漲時工業用電價格仍維持最低的重要原因之一。二○二五南韓核電比重將維持卅六%以上,屆時,若核四運轉,台灣核電比重將為五%,若不運轉則為零。南韓因使用核電享低碳、低成本、及穩定電源,台灣競爭力將大幅惡化。

以發展再生能源來替代部分核電,是全民共識。但再生能源除成本偏高,且台灣地狹人稠設置困難外,因發電不穩定,需配合儲能及智慧電網,實際上無法完全替代核電。主張廢核電者,力主在二○二○年我國再生能源占發電量比例達廿%,和德國相近(占廿二%)。

德國在過去十二年間,將再生能源占比由四%提高為廿二%。但除電價因補貼再生能源大幅上漲外,因智慧電網設置困難,二○一一年各地停限電超過三分鐘的次數多達廿萬次。試問台灣的產業及民眾,如何面對不穩定的供電品質?特別是德國電網可與歐洲其他國家聯結,台灣為孤島,缺電如何外求?

核四自興工迄今,外界質疑的施工問題多停留在四至五年前的過時資訊。台電為解決實際施工時遭遇問題而進行的工程變更,因訴訟關係未能獲得GE確認。然而,三年前此訴訟案已和解。去年所有設計變更均已獲GE認可,並已完成改正。對原能會裁定的違規及注意改進事項,改善後結案也多達七成八及八成五。十八工項中近十五項已完成改善並結案。電腦數位儀控系統已於二○一二年完成安全功能邏輯整合測試。一號機試運轉方面,通過台電內部試運轉審查機制,已達八十三%。

由於廢核對經濟影響深遠,二○○○年九月宣布廢核四,股市曾連跌三個月跌幅近卅%。是否要在目前已亟待振興的我國經濟上再加重擊,有待全民明智抉擇。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5090520
 回應文章
【德國的大國王都光屁股好多年了,中華民國的小國王怎麼會害羞呢?!】2014-5-17陳立誠/中國工程師學會電力及核安專案小組委員〈減碳無法達標 別穿國王新衣了〉
推薦3


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

albert8888
SCFtw2
雇貓

.

4 樓 SCFtw2 發言於2014-05-17 16:00:37

德國的大國王都光屁股好多年了,中華民國的小國王怎麼會害羞呢?! ^_____^

--------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8681579.shtml
減碳無法達標 別穿國王新衣了
【2014/05/17 聯合報】【聯合報╱陳立誠/中國工程師學會電力及核安專案小組執行委員(新北市)】
 2014.05.17 04:43 am

十四日台南大學黃鎮江院長大作「核四封存,也應調整減碳目標」,個人閱讀後,深感終於有人指出重點了。

去年四月個人與黃院長同被邀請參加立法院有關能源政策的公聽會。當日個人發言指出,政府又要減核,又要低碳的能源政策是現代版「又要馬兒好,又要馬兒不吃草」。當日黃院長發言提醒政府嚴肅思考,大力推動減碳政策是否符合台灣最佳利益。因為在社會上極少人敢於提出中肯建言,故對黃院長發言印象深刻。

個人曾戲言政府減碳目標(二○二○年碳排回到二○○五年水準,二○二五年碳排回到二千年水準)絕無可能達成,是台灣今日最大的秘密。經濟/能源及環保部門了然於胸,但心照不宣。因為這是最高當局的承諾,無人敢指出國王沒有穿新衣。

依環保署資料,二千年台灣碳排二二一百萬噸,二○二五年基準碳排為五三一百萬噸。使盡吃奶力量(增加天然氣發電、增加再生能源、增加能源密集度及調高電價)共可減碳一七○百萬噸。與二千年碳排相較,減碳缺口為廿五%,一四○百萬噸。

要注意的是,環保署是基於現有核電廠延役、核四商轉的條件下得到的數字。現有核電廠每年可發電四百億度,核四廠每年可發電二百億度,因再生能源不成氣候,非核家園後,唯一可取代供電缺口只有火力發電。若六百億度全由燃氣或燃煤分別取代,每年碳排將分別增加五十五百萬噸及廿五百萬噸。假設燃煤燃氣各取代一半,則每年碳排增加四十百萬噸,較全國交通總碳排卅五百萬噸猶大。

許多人以為核電延役、核四商轉則減碳目標即可達成,這是極大的誤解。若八部核能機組全數運轉,我國在二○二五年減碳缺口為一四○百萬噸,若全面廢核,減碳缺口將達一八○百萬噸。是否廢核,我國減碳目標都絕無可能達成,但核電對降低碳排功效極大,是單一可減碳四○百萬噸的措施。減碳目標無法達成,政府應正面回應此一事實。

核電對電價影響也一樣。反核人士強調,核四商轉,電價照樣上漲,有核四何用?前半句話是對的,我國過去十年燃氣發電一枝獨秀,基載電廠(核能、燃煤)萎縮,未來電價必然逐年上升。但核四運轉可減緩電價上升,若核四不商轉,電價上升更快(每年另加五百億元),若非核家園由燃氣取代,則每年電費增加一千五百億元。有核電,電費仍會上漲,但會每年少漲一千五百億元。正如有核電,碳排仍會增加,但每年會少增加四○百萬噸。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5095655