網路城邦
回本城市首頁 *每事報*
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【*每事報*】城市/討論區/
討論區政治+經濟(能源) 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
2014-5-6 濮勵志、江仁台、鄒成虎、張枝峰〈與中研院士商榷核四〉:『上述均為專業分析,絕非臆測,敬請各位院士逐條公開答覆,接受社會公評。』
 瀏覽4,892|回應7推薦7

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (7)

tina2008
方正平
雇貓
albert8888
公孫刀湯㊣
GolfNut — 無心的邂逅
SCFtw2

.

http://www.chinatimes.com/newspapers/20140506001515-260109
與中研院士商榷核四
2014年05月06日 04:09
中國時報 濮勵志、江仁台、鄒成虎、張枝峰
(濮博士為聯合國國際原子能總署先進反應器講習班主講、江博士為美國核能學會反應爐物理技術標準委員會委員、鄒博士為美國洛克希德馬丁公司高級經理、張博士為美國西屋公司核能服務部亞洲客戶計劃前總經理)


各位尊敬的院士:

我們早年在台灣受教育,後到國外進修,曾在核能相關單位實作30多年,嫻熟核電廠設計運作、風險與效益等分析。最近25位中研院士聯署公開信,希望解決核四相關問題,但我們認為有些關鍵看法值得商榷:

1.「對於確保核四廠之安全,又未有讓全國人民信服的數據分析」

龍門(核四)電廠依據美國核能管制委員會規定,並經認證的安全度風險評估(PRA)方法評估,結果爐心融毀頻率(CDF)是每百萬年7.93次,早期大量(輻射)外釋頻率(LERF)是每百萬年0.57次。至於「未有讓全國人民信服」,就需專業者向大眾解釋。

2.「核四廠興建工程並非採取統包方式,而是分由多家廠商合作興建,工程介面複雜,一旦有緊急事故,可能無法即刻統籌因應」

舉世重大工程包括核能,統包多為業主自身經驗不足或在新興國家,台灣當時已有三廠六機組經驗,且選擇及要價等種種考量,決定分由多家廠商合作,正是表現台灣的實力和自信。完工後在數百項安檢中一一測試,至今已完成90%。例如,測試高壓核心噴水泵時發現流量不夠,即送英國原廠檢修,上月運回再試已達標準。不可能等到緊急事故發生時,才面臨「無法即刻統籌因應」狀況。

3.「萬一天災釀成核電廠事故,或因人為疏失發生輻射外洩,將是不可承受之罪」

「萬一」並非負責任的說法;如上述的龍門廠爐心融毀頻率和早期大量外釋頻率,天災及人為疏失都已在科學方法中嚴謹量化評估,而非「萬一」。另外褔島事故後,電廠全黑(喪失所有電源)造成的不確定性,相關反應器降壓和灌水的能力已補正,即指美國發展出的多元及彈性應變策略(FLEX)導則和聯邦法規10CFR50.44ii,或是台灣發展出的斷然處置措施。龍門電廠現在已有7道防護措施,因此現在我們可以很肯定的說不會有「萬一」了。這也是為什麼除德國外各個強國都仍選擇繼續發展核能。

4.「缺乏決心去努力發展其他替代能源」

風場在台灣有限,太陽能成本高又占地方,努力發展再生能源是有必要,但很快就會發現它們的極限。

5.「各國對於核廢料之處理,並無完善之方法」

利用乾式護箱將核廢料貯存在廠內,以新反應器之延役期限60年再加上60年,亦即保障120年安全,已是美國和英國的標準。新技術可用耗乏核燃料為燃料,預期到時候就可商業化。

6.「美國著名環保團體 — 自然資源保護委員會」

該組織並非有聲譽組織,其風險評估方法並不科學。單用地震頻率評估核電廠風險,就列出前6或12個危險電廠,不會被任何嚴謹的同儕評估接受。

龍門停工很荒謬,更比核一二三廠除役還糟。請大家想想︰1. 龍門一號機商轉後,每天約1億元收入,若不運轉就得多花錢買天然氣或煤碳來替代。2. 台電現有的3座核能電廠運轉現況甚佳。美國運轉機組現有100部,其中73部已獲准延役至60年,我們曾參與美國Ginna反應器與墨西哥Laguna Verde電廠的功率提升和延役。一些國人批評我國核電廠老舊,而不研究就全除役,難道台灣比不過墨西哥?3. 為何反核者不去勸日本把所有的核能廠全廢掉?又不曾在有分量的國際期刊發表過科學論文?

各位尊敬的院士,我們不忍見國家動盪,以多年專業澄清。各位輕率用「萬一」假設情況,指責「將是不可承受之罪」,則若恐怖主義更驚恐亂局。上述均為專業分析,絕非臆測,敬請各位院士逐條公開答覆,接受社會公評。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5084720
引用者清單(1)
2014/11/03 13:52 【澳门博彩网站大全】 澳门博彩网站大全
 回應文章
2014-6-1 濮勵志、江仁台、鄒成虎、張枝峰〈陳建仁無所不知?〉:『48位院士以外行者……,又以為連署人多就可展示其科學正確性,實在有虧其等院士榮銜,……』
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

.

http://www.chinatimes.com/newspapers/20140601000678-260109
陳建仁無所不知?
2014年06月01日 04:10
濮勵志、江仁台、鄒成虎、張枝峰
(作者依序為聯合國國際原子能總署先進反應器講習班主講、美國核能學會反應爐物理技術標準委員會委員、美國洛克希德馬丁公司高級經理、美國西屋公司核能服務部亞洲客戶計畫前總經理)

月前中研院48位院士連署對核四主張,但明顯地對核電有諸多誤解,因此5月6日我們核電專業者投書澄清。不料兩週後,陳建仁副院長投書媒體,我們必須嚴正指出其誤導處。

48院士也講民粹?

陳建仁把三哩島、車諾比、福島三核電事故並列,好像核電業不會改進。其實,3件事故後,科學家找出原因,據以改善,已不會重複類似事故,這正是人類文明進步的動力,但外行者一再引述舊事,毫不知進步全世界包括日本官方都定調,福島事故是純「日本製造」的人為疏失。今天的核工界已把安全提高到相當高層次,美、英、法、日、韓持續發展,連中東國家也知其油氣即將耗盡而發展核能,但台灣反核者只知恐慌,卻要我國廢核,似乎對全世界說︰「對不起,台灣比你們差很多,玩不起,不玩了。」

陳建仁又說「拼裝核四」,其實我國工程師累積經驗而主導,正顯示台灣核電的實力與自信,遠勝於一些國家只能找統包商而被吃得死死的。

我國比韓國早發展核電,但是韓國今天已經可以整廠輸出,我國呢?反核者真是沒出息,只會中傷自己的工程師。又說什麼「大台北人口密集之首都地區,並且緊臨翡翠水庫」,君不見美國紐約州Indian Point廠距大紐約一千萬人口不到50公里,其冷卻水來自哈德遜河,正是紐約人的飲用水。

至於「萬一天災釀成核電廠事故,或因人為疏失發生輻射外洩,將是萬年不復的末日浩劫」,其實,核四廠事故的天然和人為因素,已經用數學量化納入正式風險評估中,最後機率不是「萬一」,而是低於每百萬年一次。經三哩島和福島教訓,用多重裝置將反應器洩壓灌水冷卻,其輻射汙染外洩的可能性根本是零。

生物醫學界早已定論游離輻射在低階門檻下劑量對健康無害,各國法令此低階門檻多訂在每年50毫西弗。術業有專攻,社會自然進步。難道各院士的專業研發產品,也要問民意而決定是否存廢?也要勞駕公投定其生死?48位院士脫離本行專業,以外行者擅自主張台灣核電未來,又以為連署人多就可展示其科學正確性,實在有虧其等院士榮銜,真不知其「誠實區分知與不知」的科學精神何在?

貴院前院長胡適先生有言︰「大膽假設小心求證」,沒說過訴諸公投。其實大師先賢如愛因斯坦、費米,其見識願景的確不限一隅,早已預見核能巨大潛力將改變人類歷史,除帶頭外並鼓勵同儕後進向前。愛氏廣義相對論提出時知音寥寥,學界也沒用公投定奪其對錯。

院士們應回歸專業

獨立電網的台灣島需要各式能源形成最佳配比,這須要高明的能源專家們用專業設計,主管機關嚴格的審核,不是靠公投。一般民眾受到蠱惑而要求公投,48位院士們不但無法協助解釋核電科技,反而遷就公投主張。

台灣若廢核,苦於全球暖化的聯合國跨政府氣候變遷小組等專業組織將更頭痛,韓國與日本等我國產業的競爭國則暗喜而眉開眼笑,這是院士們對國家社會的貢獻嗎?

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5106855
SCFtw2 2014-5-24〈核四的最終命運是另外一件事,這五十個人今天的院士尊嚴何在?〉
推薦2


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

雇貓
SCFtw2

..

發表者: SCFtw2  2014/05/24 10:21:33
標題:核四的最終命運是另外一件事,這五十個人今天的院士尊嚴何在?


核四的最終命運是另外一件事,幾十年以後才知道,這五十個人今天的【院士的學術尊嚴和個人尊嚴】何在?

—– 其實歷史已經寫好了~~~ 哈哈哈哈哈~~~~~~ 歷史同時說:中華民國中央研究院的院士不值錢~~~

--------------------------------------------------------
2014-5-6,中國時報上登了一篇讀者投書~~~

濮勵志、江仁台、鄒成虎、張枝峰〈與中研院士商榷核四〉:
『各位尊敬的院士,我們不忍見國家動盪,以多年專業澄清。各位輕率用「萬一」假設情況,指責「將是不可承受之罪」,則若恐怖主義更驚恐亂局。上述均為專業分析,絕非臆測,敬請各位院士逐條公開答覆,接受社會公評。』

2014-5-11又有以下投書刊於中時~~~

許澄滄、黃小琛、趙嘉崇、梁正宏〈邀請中研院士辯核四〉:
『為釐清爭議,特此邀請參與聯署之院士們,大家在全國民眾前開誠布公地辯論或澄清,提出專業以服民心。「讀聖賢書,所為何事?而今而後,庶幾無愧!」』

--------------------------------------------------------
http://www.sinica.edu.tw/manage/gatenews/showsingle.php?_op=?rid:6621
對核四問題的看法與建議
發稿時間:中華民國103年04月28日

連署人 (依姓氏筆畫排列共50位):
中央研究院院士
于 靖、王汎森、王惠鈞、王 瑜、石守謙、伍焜玉、江博明、
李文雄、李文華、李壬癸、李世昌、李德財、李遠川、李遠哲、
李遠鵬、吳成文、吳茂昆、何英剛、林明璋、林毓生、周昌弘、
胡正明、韋潛光、翁啟惠、陳仲瑄、陳良博、陳定信、陳垣崇、
陳建仁、陳景虹、陳惠發、張俊彥、彭旭明、黃周汝吉、黃秉乾、
黃 鍔、曾志朗、楊泮池、廖一久、廖運範、劉太平、劉紹臣、
劉國平、劉翠溶、鄧大量、鄧昌黎、蔡立慧、蔡明道、謝道時、
鍾正明

發稿單位 : 秘書長室
最後更新:中華民國103年05月12日

=========================

http://mag.udn.com/mag/life/storypage.jsp?f_ART_ID=514647
陳建仁/游離輻射 危害健康不容忽視
2014/05/20  【聯合報╱陳建仁】(本文作者陳建仁為中研院院士、中研院副院長)

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5100454
【中研院裡的小朋友陳建仁】SCF駁2014-5-20 聯合報.名人堂╱陳建仁〈游離輻射 危害健康不容忽視〉
推薦2


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

GolfNut — 無心的邂逅
albert8888

.

‧發表者: SCFtw2  2014/05/21 13:32:43
‧標題:中研院裡的小朋友陳建仁

陳建仁院士此文大力宣說【游離輻射危害健康】,卻未給出游離輻射的定義,也沒有隨附必要的物理方面和科技應用方面的說明。衹要google【游離輻射】這個字串,可得以下基本知識:

游離輻射(ionizing radiation)指波長短、頻率高、能量高的射線。包含α射線(α粒子)、β射線(β粒子)、中子等高能粒子流與γ射線、X射線等高能電磁波。輻射可分為游離輻射和非游離輻射。游離輻射可以從原子或分子裡電離出至少一個電子,非游離輻射不行。

【天然游離輻射】
有些天然核素(如鐳、鈽)會自然發出游離輻射。正常的生活環境下也會有少量的游離輻射,稱為背景輻射,由自然界的氡氣產生。

【人造游離輻射】
醫療領域,如:X光檢驗,癌症治療
工程領域,如:核能發電、靜電消除,非破壞性檢驗
軍事領域,如:核武器

【游離輻射的一般接觸機會】
與天然放射性核素伴生:稀土礦
放射性核素的生產和使用:科研實驗
射線發生器的生產和使用:加速器、醫療X光檢驗
核工業系統:放射性物質的開採、冶煉、核反應爐、核電站

以上簡單明白淺近的知識能讓所有的人知道【游離輻射】其實不是什麼在知識上甚至常識上很新鮮的東西。再者,游離輻射對人體健康的危害也早就是常識。陳建仁院士今天抄了一千字的資料,不厭其煩,鉅細靡遺,畫出了【游離輻射死神】的各種面貌,所以陳院士實際上所呼號的無非是【核電廠萬一致災的可怕性】。加上前面的三百字和結尾,陳院士的這個過量努力所希望求得社會大眾共鳴的無疑是【反核電】。

2014-5-6,中國時報上登了一篇讀者投書~~~
濮勵志、江仁台、鄒成虎、張枝峰〈與中研院士商榷核四〉:『上述均為專業分析,絕非臆測,敬請各位院士逐條公開答覆,接受社會公評。』

陳建仁院士2014-5-20聯合報此文應該是兩週以來濮勵志等四人所公開指向的中研院士群體裡第一篇在中時聯合這兩家品位高的大報上有所反應的文字 —– 雖然陳院士此文中於此事一字未提。

濮勵志等四人針對「萬一天災釀成核電廠事故,或因人為疏失發生輻射外洩,將是不可承受之罪」宣示如下:
「萬一」並非負責任的說法;……。龍門電廠現在已有7道防護措施,因此現在我們可以很肯定的說不會有「萬一」了。

陳院士此文顯示他對濮勵志等四位核電專家的這番強硬宣示充耳不聞。

濮勵志等四人針對「各國對於核廢料之處理,並無完善之方法」回應說:
利用乾式護箱將核廢料貯存在廠內,以新反應器之延役期限60年再加上60年,亦即保障120年安全,已是美國和英國的標準。新技術可用耗乏核燃料為燃料,預期到時候就可商業化。

同樣,陳院士裝聽不到,他又自言自語說:「核廢料的貯存與處理,不僅所費不貲,更是天長地久的輻射汙染來源。」

濮勵志等四人針對「美國著名環保團體 — 自然資源保護委員會」單列一項,不客氣地說:
該組織並非有聲譽組織,其風險評估方法並不科學。單用地震頻率評估核電廠風險,就列出前6或12個危險電廠,不會被任何嚴謹的同儕評估接受。

陳院士當然裝瞎,他又自顧自地說:「美國著名環保團體 — 自然資源保護委員會(NRDC)已明指全球位於極高震災風險區的12座核反應爐,有6座在台灣。」

濮勵志等四人針對「核四廠興建工程並非採取統包方式,而是分由多家廠商合作興建,工程介面複雜,一旦有緊急事故,可能無法即刻統籌因應」明白指出:
舉世重大工程包括核能,統包多為業主自身經驗不足或在新興國家,台灣當時已有三廠六機組經驗,且選擇及要價等種種考量,決定分由多家廠商合作,正是表現台灣的實力和自信。……

陳院士當然視而不見,他又重複了一次反核四人士的標準論調:「未採取統包建設的「拼裝核四」……,萬一……,將是萬年不復的末日浩劫。」

別的也不必多說了。

陳院士的研究生如果是這樣的程度,這樣答題,我看陳院士有可能給他零分。

一言以蔽之,簡言之,陳副院長我覺得你像個小孩,不像是個科學家 —– 而且還是個很會裝傻的狡獪的小孩~~~ ^_____^

----------------------------------------------------------------
http://mag.udn.com/mag/life/storypage.jsp?f_ART_ID=514647
陳建仁/游離輻射 危害健康不容忽視
2014/05/20  【聯合報╱陳建仁】(本文作者陳建仁為中研院院士、中研院副院長)

長期以來,核能發電一直被誤以為是既經濟、安全又乾淨的能源,但經歷了1979年美國三哩島核災、1986年蘇聯車諾比核災,與2011年日本福島核災之後,人們深切體會到核電不但不經濟、不安全、也不乾淨。除了核災的「不定時炸彈」而外,核廢料的貯存與處理,不僅所費不貲,更是天長地久的輻射汙染來源。

對於地狹人稠、斷層密布、震災頻繁的台灣而言,核能的應用更必須如履薄冰、謹慎小心。

美國著名環保團體 — 自然資源保護委員會(NRDC)已明指全球位於極高震災風險區的12座核反應爐,有6座在台灣。

未採取統包建設的「拼裝核四」位處大台北人口密集之首都地區,並且緊臨翡翠水庫,萬一天災釀成核電廠事故,或因人為疏失發生輻射外洩,將是萬年不復的末日浩劫。

所幸,政府已經明智地將核四停工,留待未來透過公投決定是否復工運轉。

國際認定 第一類致癌物

游離輻射包括α粒子、β粒子、X射線、γ射線、中子射線等,對人體健康的危害早被公認,並被國際癌症研究組織(IARC)歸類為「具有充分證據支持」之第一類人類致癌物。

游離輻射會導致各式各樣的癌症,包括肺癌、骨癌、鼻竇癌、肝癌、肝外膽管癌、膽囊癌、白血病、甲狀腺癌、唾液腺癌、食道癌、胃癌、結腸癌、皮膚癌、乳癌、膀胱癌、腦瘤、腎癌等。胎兒在母親子宮內的游離輻射暴露,甚至會引起多重器官發生癌症。

游離輻射會造成生物分子的損壞,以及叢聚而複雜的DNA傷害,進而誘發各種致癌的反應機制,包括細胞殺害、染色體異常、基因突變、基因體不穩定、細胞變形等。根據這些致癌機制和流行病學證據,所有的游離輻射都被IARC歸類為人類致癌物。游離輻射也透過損害DNA的機制,造成遺傳疾病或畸形胎兒的發生。

劑量愈大 嚴重程度愈高

以往游離輻射的健康危害被分成「機率效應」和「確定效應」兩類。「機率效應」指游離輻射引起染色體或DNA損傷產生的效應,該效應發生的機率,與所接受的暴露劑量成正比,劑量愈大、機率愈高,完全沒有閾值存在,屬於「全或無」的效應;但是該效應的嚴重程度,卻與劑量無關。游離輻射的遺傳與致癌效應,都屬於此類,因此國際輻射防護委員會ICRP在2007年,已改稱它為「遺傳與致癌效應」。

「確定效應」指游離輻射引起組織或器官功能損傷產生的效應,該效應的嚴重程度與暴露劑量成正比,劑量愈大、嚴重程度愈高;該效應的發生可能有閾值存在,也就是低於劑量閾值的暴露,就不會產生效應。

ICRP已改稱「確定效應」為「組織效應」。「組織效應」可以分成急性效應和慢性效應。

組織效應 分急性與慢性

「急性效應」可見於原子彈爆炸及核電廠事故受害者,他們都是一次或連續受到大量游離輻射暴露,引起造血系統、腸胃及生殖器官的傷害。依照暴露劑量及臨床徵候,急性效應可分為輕度(<200戈雷)、中度(200-400戈雷)、重度(400-600戈雷)、極重度(>600戈雷)等四級傷害。

●急性效應:

前期:暴露後1至3天,淋巴球逐漸減少、出現腸胃炎症狀、疲倦、呼吸困難、食欲差、失眠。

潛伏期:暴露後1至4周,前期症狀可能好轉,但是骨髓繼續惡化,凝血及免疫機能持續衰退。

發病期:暴露後20至60天,前期症狀再度出現而且更嚴重、脫水、心律不整、發燒、呼吸困難、體重減輕、意識不清、昏迷、休克、掉髮、白血球及血小板數目下降、輕度貧血、電解質不平衡、生殖能力異常、可能因大出血及傳染病原嚴重感染而致死。

恢復期:暴露60天以後,如果暴露少於600雷得而且照顧得宜,會漸漸恢復健康,劑量愈少、恢復愈快,仍應預防發生感染症。

●慢性效應:主要包括白內障、器官萎縮或纖維化、不孕症等。

游離輻射造成健康危害的風險,無論來自核能廠人為疏失的意外事故,或天然災害或戰爭所造成的核能廠災難,或核廢料處理不當的輻射外漏,都必須審慎嚴謹評估。原能會和台電對核能廠管理與監控資訊的透明化,將會是正確評估核能發電對台灣人民健康危害風險的關鍵!

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5098484
2014-5-16 張問/退休情報人員〈中研院士應為連署案答辯〉:『你們如果不出面應戰,或者辯不出個道理來,便應立刻辭掉院長、院士,從此不再談核四、公投,……』
推薦2


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

albert8888
雇貓

.

http://www.chinatimes.com/newspapers/20140516000984-260109
熱門話題 - 中研院士應為連署案答辯
2014年05月16日 04:10
中國時報 張問/退休情報人員

中研院長翁啟惠領48位院士簽署廢核公投聲明。台灣似只許這一種聲音出現,即使佛界長老星雲一句閒話,也涉擁核,引發眾怒,勞動綠營出身的雞排妹領銜發起無限期送核廢料到佛光山活動。

貴報5月6日有濮勵志等4位核能專家對整個事態的發展看不下去,本其專業良知,提出攸關核四安全及相關6個問題,致函簽名主張廢核公投的院士們,要求逐條公開答覆。

5月11日貴報復有許澄滄等4位國際核能專家公開要求與中研院院士們辯論核四問題。至此,往後的日子我們一群對核四的沉默者將睜大眼睛,期待翁啟惠先生和支持翁院長的連署院士們迎接一次關係到國計民生的大論辯。

我們雖在核四存廢上緘默,但不表示擁核;為自身及後代生命安全計,當然會支持有正當理由的廢核。不止如此,我們歡迎林義雄、蘇貞昌、蔡英文等綠營天王參與助辯,也歡迎砲打立法院24天的黃國昌率領黑島青們現場助威,作中研院啦啦隊!

我們唯一要求的是:你們如果不出面應戰,或者辯不出個道理來,便應立刻辭掉院長、院士,從此不再談核四、公投,不再支持學生上街頭搗亂,否則便是讀聖賢書作盜賊事

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5095113
2014-5-11 許澄滄、黃小琛、趙嘉崇、梁正宏〈邀請中研院士辯核四〉:『特此邀請參與聯署之院士們,大家在全國民眾前開誠布公地辯論或澄清,提出專業以服民心。』
推薦3


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

GolfNut — 無心的邂逅
albert8888
SCFtw2

.

http://www.chinatimes.com/newspapers/20140511000685-260109
有話要說 - 邀請中研院士辯核四
2014年05月11日 04:09
中國時報 許澄滄、黃小琛、趙嘉崇、梁正宏
(作者依序為美國核能公司資深工程師、法國核能公司駐台辦公室前執行董事、美國電力研究院前核安方案經理、國立清華大學核工與科學所教授)


我們是一群憂心國家發展的核能工作者,參酌各國能源發展軌跡,深切認為不論就經濟或環保層面,核一至核四對台灣民眾,皆有其不可或缺之價值。

看到中研院48位院士聯署要核四公投,翁院長在立院備詢的發言又缺務實的理解核四,實感困惑。就像日昨,也是院士的核能專家指出,如何調配符合國情、兼顧環保、提供穩定可靠的電力,需要專家評估,尤其具國際驗證的電廠經驗者,才有資格評斷電廠的安全可靠度,旁人不要憑「感覺」判定電廠安全與否,嚇唬別人也嚇唬自己。

未見提出專業分析

2008年,李遠哲院士領軍的中研院「環境與能源研究小組」指出︰「為達成國家減碳及穩定能源供給的目標,在確保核能安全及妥善處理核廢料前提下,核四應照原訂計畫完工運轉,至於核一、核二廠等,因核廢料已可有效處理,因此有繼續存在的必要,應延役並提高發電效率作為替代方案,並考慮在既有核電廠加裝新核能機組。」且當時林義雄也不反對50年後再停用核能發電。時任環境變遷中心主任的劉紹臣更表示:「二氧化碳減量,無論是基於道義上或是國際壓力,都是一定要做的,除非把核能考慮進去;我們認為只靠其它方法是沒有辦法做到!」

但現在,他們未提出核四的專業分析,即斷定「安全評估不完善」,憑空臆測若核災將無法承受。以其社會地位,連署書何等扭曲大眾的核四的認知、誤導行政與立法決策!為昭公信,他們可提出各自的核電專業證明?

開誠布公以服民心

先進國家在重大政策制定前訴諸民意,而非在完工階段要求公投。若說核四安全報告及安全測試結果未得諸聯署院士信服,堂堂數十萬言巨冊悉依國際標準執行,諸院士皆飽學之士,何章、何節謬誤或不符安全,僅需一一列舉,我等皆會一同監督施工當局改正,何須公投?福島事故3年後,日本人員應變缺失已調查清楚,台電與原能會已就福島事故經驗,執行核安必要改善步驟,類似災難在台灣永遠不會發生。就連日本也正籌畫再啟動現有停機之48台,並恢復建兩台類似核四之機組。院士們容或不知?

為釐清爭議,特此邀請參與聯署之院士們,大家在全國民眾前開誠布公地辯論或澄清,提出專業以服民心。「讀聖賢書,所為何事?而今而後,庶幾無愧!」

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5090530
挺起胸膛來回話,這樣至少不會讓看戲的人說你沒種說你庸懦 —– 各位愚民以為如何? ^@@^
推薦5


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (5)

雇貓
tina2008
albert8888
GolfNut — 無心的邂逅
SCFtw2

.

SCFtw2  • 5:48 am

2014-5-6 濮勵志、江仁台、鄒成虎、張枝峰〈與中研院士商榷核四〉:『上述均為專業分析,絕非臆測,敬請各位院士逐條公開答覆,接受社會公評。』

這些胸前掛著學術勳章卻靠自己的外行臆測在社會上散播恐懼的愚民由刁民翁XX帶隊,這群愚民七日未見伸頭應戰,今天是八日,仍然不回應,看來是打算裝聾裝瞎到底了。

這個策略跟曾XX一樣。黃光國不是院士,所以是下駟。下駟挑戰上駟,上駟豈可接招?!失身份哪! —– 情況不就是這樣嗎?! ^_____^

挺起胸膛來回話,這樣至少不會讓看戲的人說你沒種說你庸懦 —– 各位愚民以為如何? ^@@^

---------------------------------------------------------------
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140508002090-260109
熱門話題 - 替代能源 中研院建樹何在?
2014年05月08日 04:09
中國時報 丹尼爾/自由撰稿人

核四風暴愈演愈烈,在反核「人格者」林義雄搞出無法查證的絕食秀之後,核四等於實質停建,中央研究院院長翁啟惠、副院長王汎森、及陳建仁等25名中研院院士4月27日〈對核四問題的看法與建議〉連署書,建議核四應透過朝野同意且題目合理設計的公投辦法尋求共識後,再決定是否續建及運轉。

江宜樺早在去年3月就宣布核四續不續建將交付公投,當時中研院可是表面鴉雀無聲,暗地裡反對的。結果1年之後,中研院又支持核四公投了?

翁院長選擇表態的時機,啟人疑竇!

這份聲明表示,「台灣對於核四我們缺乏足夠的風險評估資訊與發展條件,也缺乏決心去發展其他替代能源。」就更讓人覺得奇怪,中研院有31個研究所,光是數理科學類研究所就有11個之多。既然中研院忝為國家最高學術機構,每年預算高達百餘億,怎會對替代能源的發展毫無建樹?還反過來指責政府沒有決心?這麼多的人力、物力、財力投入中研院,這麼多年到底在做些什麼?

1994年李遠哲接院長後,我們看到院長到院士,一再把手伸進政治,搞教改,喊政治口號幫政黨助選,在學術上的成果呢?李遠哲卸任院長交棒給翁啟惠之前,還修內規,聘自己為「特聘研究員」,每月50萬月薪領一輩子,讓人嘆為觀止!

與其要廢核四,不如先考慮把中研院給廢了,每年省下的幾百億,拿來發展替代能源,逐步取代核四,或許對台灣還更有幫助呢!

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5087390
昨天有人在中時讀者投書版向這個翁姓工頭的五十人(大約罷)軍團叫陣啦,今天沒有看到那些靠臆測來散播恐懼的愚民伸頭應戰哩~~~ ^@@^
推薦4


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

tina2008
albert8888
雇貓
SCFtw2

.

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5085620