網路城邦
回本城市首頁 *每事報*
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【*每事報*】城市/討論區/
討論區''法'' 字體:
上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
【恐龍臺北地院現形記】2014-2-3, 7:12 am聯合報即時報導〈張德正五度免羈押 地院:基於憲法〉鄉民幹譙選輯
 瀏覽408|回應0推薦5

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (5)

albert8888
公孫刀湯㊣
雇貓
GolfNut — 無心的邂逅
SCFtw2

.

http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS2/8461993.shtml
張德正五度免羈押 地院:基於憲法
【2014/02/03 聯合報】【聯合報╱記者李世宸╱即時報導】 2014.02.03 07:12 am

駕駛砂石車衝撞總統府男子張德正(中)昨天召開第5次羈押庭,搭乘救護車由救護人員抬上輪椅,一路低頭不發一語被推進法院,柯賜海的抗議標語如影隨形。
記者趙文彬/攝影

涉嫌駕駛砂石車衝撞總統府的張德正,被檢方五度聲押,地方法院最後仍做出卅萬交保裁定。地院昨晚十一點多發出新聞稿表示,張在密集開庭下,每次都如期應訊,況且張家人都設籍國內,命其卅萬元交保並對其限制住居、出境及出海,如此多管齊下已足以對張產生強大的心理約束力,沒有羈押的必要。

地院指出,並未忽視檢察官所說「張德正犯行對社會治安及秩序之戕害甚深」,但是基於憲法保障人民身體自由之意旨及刑事訴訟法無罪推定原則,作出交保裁定。至於「安撫社會大眾、作為滿足部分人民迫切之應報需求,則非法院審酌是否羈押被告之原因或事由。」

「並非只要以總統府為犯罪對象即認有羈押必要。」地院也說明每個個案的案情均不相同,是否於偵查期間羈押,必須「參酌其情節而審酌是否符合法定羈押要件後所為裁判。」

【中央社/台北3日電】

台北地方法院2日第5度裁定開車衝撞總統府的張德正不用羈押。北院指出,張德正有逃亡之虞,但沒有羈押必要。

張德正於1月25日清晨駕駛大貨車衝撞總統府,29日遭台北地檢署聲押,台北地院裁定請回,張德正當庭獲釋,檢方向高院提起多次抗告成功,台北地院僅對張德正責付、新台幣15萬元、30萬元交保,並未羈押。

台灣高等法院2日第4度發回更裁,台北地方法院晚間第5度召開羈押庭,仍裁定張德正30萬元交保,並限制出境、出海。檢察官當庭即時提起抗告。

台北地院指出,張德正涉嫌違反文化資產保存法毀損古蹟罪、刑法毀損器物罪、毀損建築物未遂罪、妨害公務罪嫌、殺人未遂罪,犯罪嫌疑重大,且他自承曾因員工旅遊或出差而有多次出國經驗,堪認其確有潛逃出境的機會與能力,有逃亡之虞。

不過,檢方1月29日聲押後,張德正每天都能遵期到庭應訊,並無藉詞拖延、不到或逃亡的情事發生;且張德正案發前本有正當職業,家屬住在國內並設有戶籍,足認他交保並限制住居、出境及出海後,應可產生強大的心理約束力,擔保他到庭,而無羈押必要。

檢方抗告時,強調張德正犯行對社會治安及秩序的戕害甚深。北院指出,基於憲法保障人民身體自由意旨及刑事訴訟法無罪推定的基本原則,若交保、責付或限制住居等侵害較小的手段,猶不足確保追訴、審判或執行程序的順利進行,始予以羈押。

北院強調,至於安撫社會大眾、作為滿足部分人民迫切之應報需求,則非法院審酌是否羈押被告的原因或事由。

高院發回理由中曾以過去以總統府為犯罪對象案件,質疑北院的裁定是否符合公平正義原則。北院說,其他個案羈押與否應參酌情節,並非只要以總統府為犯罪對象即認有羈押必要。

另外,北院認為,張德正於犯案前後的心理狀態已有所變更,現在有家人給予照顧及支持,並有辯護人提供法律上扶助,足促使他明瞭應循正當法律程序主張權利而非以暴力、非理性手段尋求社會支持,張德正應已無再犯之虞。

-------------------------------------------------------------
2 樓 cdps168 發言於2014-02-03 07:30:53

"憲法保障人民身體自由之意旨及刑事訴訟法無罪推定原則"? 貨卡衝撞警衛站崗的辦公場所是不是危害另一群更多人的生命? 憲兵是不是差一點死在輪下? 明顯的現行犯還是無罪推定,那是不是所有未三審確定的全部該放出去?那看守所裡的所有罪嫌是不是該放出去? 現在這些年輕女法官是不是只見當事人卻忘了當事人所加害的人? 只見一支樹幹不見樹林?

-------------------------------------------------------------
5 樓 tsaixiaolang 發言於2014-02-03 07:37:31

但是基於憲法保障人民身體自由之意旨及刑事訴訟法無罪推定原則,作出交保裁定。
====================
無罪推定原則?
現行犯只有量刑多少問題
沒有無罪推定問題

-------------------------------------------------------------
12 樓 tsaixiaolang 發言於2014-02-03 08:11:50

8 樓 ibmb7613 發言於2014-02-03 07:49:05 0 1
現行犯只要未經審判程序 仍適用無罪推定原則
就像犯罪現場 拿著兇刀就一定是殺人犯? 現行犯只是犯罪嫌疑重大 並非判決確定否則幹嘛還要經後續審判程序
===========
你乾脆說
應該直接把羈押制度全面廢除
因為即使是現行犯只要未經審判程序仍適用無罪推定原則

-------------------------------------------------------------
22 樓 w96ej03 發言於2014-02-03 08:34:53

北院認為,張德正於犯案前後的心理狀態已有所變更,現在有家人給予照顧及支持,並有辯護人提供法律上扶助,足促使他明瞭應循正當法律程序主張權利而非以暴力、非理性手段尋求社會支持,張德正應已無再犯之虞。
--------------------------
家人照顧支持,在公衆前的表現看來確實如此。
有辯護人提供法律扶助,這點也不用爭辯...
但是"犯案前後的心理狀態已有所變更",法官至少安排個精神鑑定。
畢竟很多人都譏笑法官不食人間煙火,被嫌犯耍著玩兒。
硬要以心理專家自居,用開庭的幾個小時,得出這樣的結論,有點膨風自己。
這個前提如果是基於"官大學問大"而生,那"應已無再犯之虞"的結論,基礎未免太不穩固。

-------------------------------------------------------------
24 樓 mikemuo 發言於2014-02-03 08:44:44

什麼爛理由!

1) 他是觸犯公共危險罪的現行犯被捕, 還無罪推定?!

2) 不是基於有逃亡之餘也非因撞"總統府"才要羈押, 此人有明顯的反社會及暴力傾向, 一如在美國拿槍在社區, 當街或大學掃射的暴力罪犯. 變態行為隨時有再犯的可能, 並非具特定對像或特定犯罪動機, 有如一顆未爆彈, 隨機傷害無辜.

羈押是基於對公眾安全的顧慮, 他可能隨時找台車就衝進Sogo或101!

3) 基於"憲法", 是笑話! 憲法以保障"全體人民"的人權為第一優先, 其次才是"個人"的人權, 地院朱公們, 好好唸唸憲法有關人權的的"限制"條款, 人權也不是無限上綱!

PS. 別對現行犯亂下定義: 犯罪現場拿刀的怎會現行犯? 拿刀正在砍人被捕的才是!, 扒手"下手"行竊過程當場被警方抓到, 人贓俱獲叫現行犯 -- 在"犯罪過程"被捕才叫現行犯!

-------------------------------------------------------------
28 樓 w96ej03 發言於2014-02-03 08:52:51

北院指出,基於憲法保障人民身體自由意旨及刑事訴訟法無罪推定的基本原則,若交保、責付或限制住居等侵害較小的手段,猶不足確保追訴、審判或執行程序的順利進行,始予以羈押。
---------------------------
所以以後羈押,只限於交不出保證金,無關係人可以責付,無固定居所的嫌犯獨享?
嚴肅的說,連懷疑人家會串證、滅證或逃亡,都因爲事實還沒發生,違反無罪推定原則!
以往因爲上述理由被羈押的,要不要申請國賠?

-------------------------------------------------------------
31 樓 goodglobe 發言於2014-02-03 08:56:53

你基於“憲法”,那“高院”駁回“更裁,又基於”什麼法“,是反“憲法”? 胡說八道,顛倒是非,姿意妄為,把老百姓當白癡騙!

-------------------------------------------------------------
32 樓 DannyShaw 發言於2014-02-03 09:00:26

"「安撫社會大眾、作為滿足部分人民迫切之應報需求,則非法院審酌是否羈押被告之原因或事由。" <<<<<這是甚麼屁話. 法院可以脫離社會的需求而獨立嘛?

-------------------------------------------------------------
35 樓 goodglobe 發言於2014-02-03 09:06:35

臺灣司法體系到了令人髮指的程度。這次法院審判過程,徹底暴露這個體系的制度缺陷和法官的水平低下。這次法院審判過程,也徹底摧毀人民對司法的信任。司法院長和法務部長負有直接領導責任!馬總統應該知道這種現象,而沒有啟動改革司法,也有不可推卸的責任。有擔當的政治家應該不為短期的選票,而為國家建立長遠和正確的制度!

-------------------------------------------------------------
38 樓 SCFtw2 發言於2014-02-03 09:15:20

"無罪推定原則"??????

這次是臺北地院發聲明,不是個別法官在說話。

無保釋放
無保釋放,責付律師
十五萬交保
三十萬交保,限制住居
三十萬交保,限制出境出海

五個法官,竟然這樣判,跟犯人招供一次一次擠牙膏一樣,在扮家家嗎?

看到這群恐龍竟然祭起"無罪推定原則",真會把人氣死,現行犯還無罪推定嗎?張德正真該去撞臺北地院,最好撞死幾隻恐龍,剩下的恐龍會怎麼處理他,這戲就好看了~~~ ^@@^

-------------------------------------------------------------
40 樓 SCFtw2 發言於2014-02-03 09:21:58

判決的理由荒謬以法官個人因素為主,也有法條因素。判決的刑度太輕有法條因素,有法官集體因素,也有法官個人因素。判決缺乏通案標準則主要屬於法院系統內部的制度缺陷,在這裡最高法院或司法院顯然應負主要的責任,但冷眼旁觀的立法院也算是失職。

在法官方面,法官個人的問題主要在他們看事情的眼光與社會脫節,這涉及認事,也涉及用法,法官集體的問題主要在“瀧岡阡表情結”,這主要涉及用法。“娃娃法官”是多少年來的痼疾,這是制度問題,“菩薩法官”近年來蔚為風潮,這是心態問題。中華民國現在已經“審判獨立”了,這一點在國外在國內都不應該有任何人懷疑,因為現在大家都看得到中華民國的法官自我感覺太好了。

-------------------------------------------------------------
48 樓 SCFtw2 發言於2014-02-03 09:28:25

武大郎打籃球,嫌長人不夠高。

武大郎說:我基於憲法,我最高。

-------------------------------------------------------------
52 樓 SCFtw2 發言於2014-02-03 09:33:45

從本欄發言看來,張德正還真的是很多綠人心目中的英雄哩,他要是成了烈士,那就更好了~~~ ^@@^

-------------------------------------------------------------

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5052533