網路城邦
回本城市首頁 *每事報*
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【*每事報*】城市/討論區/
討論區政治+社會【鍘王案】2013-9 字體:
上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
[2013-9-30] 高等白兔院魏麗娟三兔組抗壓性太弱,枉法亂判,胡說八道,名垂穢史,以上之分析可證。
 瀏覽281|回應0推薦5

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (5)

雇貓
tina2008
albert8888
SCFtw2
GolfNut — 無心的邂逅

.

Facebook 回應
2小時前

『高院也指出,抗告人國民黨在立法院的立法委員席次不受影響,且其黨紀、黨譽、社會評價並非不可回復,反而是相對人王金平的利益會受影響,因此應優先於國民黨而受保護。』

國民黨在立法院的立法委員席次“當然”不受影響,國民黨抗告時也沒提這個,這白癡法官提這個幹什麼? ----- 看看理由不足,就找一個無聊的理由來湊數嗎?

一個現在黨紀鬆弛的政黨難道必然永遠黨紀鬆弛嗎?!
一個現在名聲很差的政黨難道必然永遠臭名昭著嗎?!
一個現在社會評價很低的政黨難道必然永遠社會評價很低嗎?!
----- 以上三個問句足以揭示『國民黨的黨紀、黨譽、社會評價並非不可回復』乃是一個無厘頭的荒唐理由。

一個黑金黨轉變成廉政黨至少必須努力改革幾年,一個關說黨可能因關說惡名而失去政權,一個墮落的黨可能十年之後還是狗改不了吃屎,一個人名聲壞了要變好不容易,商場上信用非常重要,這白癡法官難道沒有這些社會生活常識嗎?!

一顆老鼠屎可以搞壞一鍋粥,幾匹害群之馬足以害群。漢堡裡有蟑螂屍體,這家店的營業額很可能大降。被揭發用童工的代工商很可能因此失去大筆訂單。出了這種事,漢堡店的經理和代工商的工廠人事主管都很可能會被革職,至於商譽要過多久才會恢復?不知道。其間的財務損失有多大?事先不可能知道。這些糟糕的情況是不是一定可以回復原狀?沒有保證。這些商家有沒有可能就此一蹶不振?有。 ----- 這些社會生活常識這白癡法官難道沒有嗎?!

王金平的立委利益由國民黨授予,國民黨當然有權利收回。這不是公司僱用員工的情況。員工一天去公司工作八小時,公司給他這份收入養家,這是互利。員工去應徵工作,公司認為他夠格才僱用他,這是互相滿意。不分區立委是公職,薪水由國庫出,但指派之權在政黨,這是政治的事。大法官明說政黨擁有藉著撤廢不分區立委的黨籍來控制不分區立委的權利。民進黨非常墮落,2002年時要求本黨立委違法亮票,不分區立委邱彰沒有亮票,被開除黨籍,喪失不分區立委資格,邱彰向台北地方法院聲請假處分,三天就被駁回,理由是『法院不干預政治』。 ----- 所以,什麼叫『相對人王金平的利益會受影響』?!真是屁話!

高等白兔院魏麗娟三兔組抗壓性太弱,枉法亂判,胡說八道,名垂穢史,以上之分析可證。

---------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8194472.shtml
高院駁回抗告 王金平暫保議長寶座
【2013/09/30 台灣醒報】【台灣醒報╱記者方家敏╱台北報導】 2013.09.30 01:09 pm

抗告裁定駁回,王金平保國會龍頭。針對立法院長王金平向台北地方法院聲請假處分獲准後,國民黨提起的抗告,高等法院30日上午裁定以九大理由駁回國民黨抗告,王金平將繼續保有國民黨黨籍與院長寶座,但國民黨仍得以依法再提出抗告。國民黨律師陳明表示,收到裁定後一定會在10天內,向最高法院提出再抗告。

國民黨的委任律師為了抗告所提出之主張為「司法不介入政黨自治」、「選罷法相關條文」、「原裁定使政黨失去不分區立委意義」等,並指出法院若裁凖假處分,將擴大對國民黨黨譽無法回復的損害,因此建議高院裁凖抗告。

審判長魏麗娟則在日前的合議庭即曾呼籲「政治的事用政治的方法解決」。她強調,天下沒有解不開的結,希望雙方能各退一步,找出符合全民期待的解決方法,共同關心國家民生經濟等問題。雖然魏麗娟勸兩造各退一步和解,但國民黨表明並無此計劃。

高等法院30日在駁回抗告書中列舉九大理由,認為國民黨所提出的抗告皆無法採納,均以「殊非可採」、「要不可取」、「顯屬無據」等字眼駁回。王金平的國民黨黨籍是否存在,屬於私權領域,其黨籍存廢仍有爭議,故應暫時以保留其假處分狀態。

高院也指出,抗告人國民黨在立法院的立法委員席次不受影響,且其黨紀、黨譽、社會評價並非不可回復,反而是相對人王金平的利益會受影響,因此應優先於國民黨而受保護。

抗告方國民黨曾就王金平擔保金額938萬多元,提出異議,認為該金額無法補償國民黨所受之黨譽與社會評價的損失。但高院認為,抗告人無法具體估算受到損害之金額,也未能指出原法院所裁定之擔保金額為何不足以彌補國民黨所受之損害,故原法院的裁定為適當。

雖然高等法院認為,王金平是否撤銷國民黨黨籍有重大法律上利益,有維持暫時狀態之必要。依據民法第538條第1項規定,王金平得繼續行使國民黨員權利。但高院也說,據民法第536條第1項規定,國民黨得以再抗告。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=5015063