網路城邦
回本城市首頁 *每事報*
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【*每事報*】城市/討論區/
討論區死刑存廢 字體:
上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
轉貼2001年5月18日的四則連鎖新聞《廢除死刑 檢警、法界、立委多表反對》
 瀏覽500|回應0推薦3

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (3)

tina2008
albert8888
SCFtw2

.

我在完整轉貼幾則聯合報的死刑存廢投書的讀者討論的時候看到有人徵引出一小段有用的報紙舊聞,就在網上google,很容易地找到了完整的舊聞,整整九年前,陳水扁剛坐進總統府滿一年。

*****************************************************
http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/may/18/today-c2.htm
中華民國90年5月18日 星期五

廢除死刑 檢警、法界、立委多表反對

〔記者楊國文╱台北報導〕針對法務部有意推動廢除死刑,受訪的資深檢察官多數持反對意見,認為對目前社會治安將造成「雪上加霜」的進一步衝擊,不可行。

  資深檢察官表示,廢除死刑的同時即使有配套措施,仍不易消除有心作案者的僥倖心理,因為百分之百的破案率無異緣木求魚;現今社會治安走下坡,廢除死刑將使社會治安急遽惡化。

  他們表示,被告的人權或被害者人權要同時兼顧,他們舉例,已伏法的陳進興,或殺害前桃園縣長劉邦友等七條人命的在逃兇手,若未被判決死刑,能符民眾的期待嗎?檢察總長盧仁發則表示,對於廢除死刑,他無所謂贊成與否。

 他說,在推動廢除死刑的同時,如何對惡行重大犯罪者研擬因應之道,加強檢警之間的合作,提高破案率和定罪率,以及如何有效降低重大治安事件,都是不可忽視的課題;未廢除死刑之前,對於死刑犯所提的非常上訴,最高檢察署均會依據證據審酌,嚴格把關。

  高檢署檢察官林占青則認為,依她接觸的個案,只有犯行重大者才會被判處死刑定讞、執行死刑,對於廢除死刑,她認為須有完善的配套措施才行。

------------------------------------------------------------
〔記者黃敦硯╱台北報導〕肩負國內重大犯罪偵查工作的刑事警察局一位高階警官認為,死刑的存在,與社會治安雖無絕對的關係,但它卻對「重刑犯」有相當的遏阻作用,不宜輕言廢除。

  高階警官說,他多年和重刑犯接觸的經驗,發現有許多重刑犯不只一次地提及,「只要不死,我什麼案子都敢做」,由此可見,死刑的存在,對這些重刑犯來說,才具有真正的遏阻效果。至於人權、人道的觀念,對重刑犯根本不具說服力。

  他說,社會一面倒地重視嫌犯人權,或以人道精神看待重刑犯,然而,當陳進興犯下台北市方保芳醫師診所三屍命案後,陳進興又可曾以人道精神善待被害人?而被害人家屬,又有誰關心?廢除死刑後,社會治安是否會惡化?另一位高階警官認為,刑期與治安並無絕對關係,但死刑的存在,對重刑犯來說,確有極大的遏阻作用,站在遏阻重刑犯再犯的立場,現階段死刑仍有存在的必要。

------------------------------------------------------------
〔記者項程鎮╱台北報導〕針對法務部長陳定南提出廢除死刑政策,不少法界人士持保留態度,一位資深法官表示,死刑存廢問題有相當大的討論空間,死刑並非不可廢除,但身為刑法主管機關的法務部,在推動政策時,最好能先完成配套措施,以減少民怨。

  資深法官指出,配套措施中,從新、從速考慮刑法假釋年限應為當務之急,以往假釋年限曾縮減到只要執行刑期三分之一,就有機會假釋出獄;換句話說,如果被判刑十年的殺人犯,只要表現良好,僅須坐三年多的牢,因此或許有人「覺得划算」,就「豁出去殺人」。

  法官表示,法務部不妨從取消假釋規定、提高有期徒刑上限著手,徹底消除不法之徒的僥倖心理。前律師公會全國聯合會理事長楊思勤則反對廢除死刑,他認為法務部擬定政策前應先「傾聽民眾聲音」,以免違背人民對司法感情。

  楊思勤從刑法「應報刑主義」角度來看,主張被害人及其家屬一樣享有人權,如為避免誤判就對死刑投鼠忌器,法務部乾脆也禁止民眾駕駛汽車,因為駕駛人可能因酒醉開車而過失殺人。

------------------------------------------------------------
〔記者黃博郎╱台北報導〕法務部長陳定南宣示將推動廢除死刑,立法院朝野黨派及法界出身的立委昨天聞言多表反對。

 法界出身的建國黨立委李慶雄表示,法律制定要符合國民感情,民意反對廢死刑,不應貿然廢除;邱太三說,貿然廢除死刑,將引發人心不安。新黨立委謝啟大也說,現在要做的是「慎殺」,廢除「唯一死刑」,且台灣要具備廢死刑條件,十年都還太短。

  朝野黨團也對此持審慎態度,立法院長王金平雖肯定廢除死刑是世界潮流,但強調廢死刑相關配套立法應是下屆國會要思考的事;民進黨立院黨團總召周伯倫說,廢死刑方向正確,值得研議,但應在聽取各方意見及有配套措施的前提下進行,不應有立法期限或限定在陳總統任期屆滿前修法。親民黨團也堅持在未提出配套措施之前不應廢除死刑。

  李慶雄分析指出,脫離國民感情的法律只是「死法律」,台灣有七十五%的民眾反對廢除死刑,政府要做的事應是讓法院對死刑案件「審酌再三」,而非貿然廢除。而廢死刑也不等於提升人權,美、日皆有死刑,難道人權不好嗎?像陳進興等人手段殘忍,不判死刑令人無法接受,也浪費國家資源。

  他說,歐洲廢死刑是基於宗教歷史背景,基督教認為上帝創造人,只有上帝能定人生死,但台灣沒有基督教的背景,台灣民眾的觀念是「殺人償命」,和歐洲不同。謝啟大表示,目前要做的是「慎殺」,求處死刑的事證要再三斟酌思量、小心蒐證,不輕易求處死刑已是大進步,可拿掉「唯一死刑」,但不能貿然廢死刑。

 同時,廢死刑的方向雖沒有錯,也需要配合法律、獄政革新,才有廢死刑的條件。若要具備這些條件,她認為給台灣十年都還太短。邱太三也說,廢除死刑的方向沒有錯,但應配合各種社會條件和配套法律,和死刑有關的罪名有七十六項,涉及的法律和條文不計其數,非短期可成。

 加上台灣仍有很多人認為死刑對犯罪有遏阻效果,若貿然廢除,恐將引發民心不安。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3981911