網路城邦
回本城市首頁 *每事報*
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【*每事報*】城市/討論區/
討論區政治+社會(國土保安) 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
轉貼【鐵馬】城市2009-10-19 ~《2009-10-19評論聯合報2009-10-11讀者投書〈「氣象預報準」 另一種理盲〉》
 瀏覽1,222|回應3推薦1

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

SCFtw2

.

http://city.udn.com/57039/3657880

udn城市政治社會公共議題【青春鐵馬向前行】城市/討論區/

2009-10-19評論聯合報2009-10-11讀者投書〈「氣象預報準」 另一種理盲〉
修改刪除2009/10/19 23:45 瀏覽364|回應14推薦3

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (3)

吐嘈王
Lohengrin
SCFtw2

..

氣象局預報中心主任吳德榮堅決求去,引發了氣象學界對吳德榮的堅決支持,然後大官開始努力挽留吳德榮,卻又引發了自然科學專業人士以外的民間人士對氣象局的“預報文化”的訾評,這一篇由一位自由業人士所寫的〈「氣象預報準」 另一種理盲〉是很好的代表。

我姑且以這一篇報紙上的讀者投書代表大概的情況,也就是說作者是誰完全不重要,這位作者先前的觀點如何也完全不重要。

首先,這些不拿科學專業當一回事的人轉向了,從原先的主攻點【氣象局預報不準】全面撤退,而把原先的次要攻點【氣象局的預報文化顢頇落伍】搬上第一線,全面進擊。

氣象局最早被猛攻的原因就是“報不準”,尤其是“比CNN還不準”,所以不可原諒。這個主攻點當時就被自然科學訓練夠的人痛駁,這在中時和聯合報的網站上都很清楚。聯網編輯曾經推薦一篇自然科學學士寫的指責氣象局報不準的帖子,立刻被自然科學程度高的網友圍攻。吳德榮堅決辭職的消息在八日傳開,連氣象學界的頭面人士都出來聲援了,新任行政院長一天之內三次公開慰留,於是輿論開始轉向,連中時的十一日社論都轉向了,有美國的氣象學講座教授在十三日投書報紙推許吳德榮,同時痛貶CNN報氣象之爛之不專業。氣象局鹹魚翻生的真正原因是“正常的”自然科學專業人士以及高中自然科學老師能感受到吳德榮所承受的因理盲而產生的民粹式指責,這是感同身受,這是很容易的同理心代入,因為自然科學非常嚴謹而應用科技有極限,做得到的就是要做到,做不到的不能強求做到,任何人不能不拿颱風預報能力和業績在國際同行間頗受尊敬的專業人士的專業尊嚴當一回事,而且監察委員高鳳仙當天的評論充份顯示她完全是在以外行充權威,訾評盡心盡力服公職的高明的專業人士的專業表現,她犯了眾怒,犯了幾乎全臺灣的自然科學專業人士之怒。青年學子誰不力求有某種專業之長?最客觀最嚴謹的專業不是自然科學是什麼?吳德榮是“氣象狂”,帶領在國際間很有榮耀的氣象局預報中心有年,團隊和諧,戮力從公,平常找不出毛病,預報颱風的日子裡也雞蛋裡挑不出骨頭,那麼 -- 不管八八颱風的雨量預報得準不準 -- 誰有資格指責他呢?誰有資格指責他的氣象預報團隊呢?誰有資格向他們擲石頭?除了理盲暴民以及手上有媒體權力或御史權力的暴民領袖之外誰有資格? ^_^

輿論“瞬間”轉向了,實際負責氣象局預報業務的吳德榮從罪魁變成“氣象王子”,不滿意氣象局的人衹好轉而專門攻擊【氣象局的預報文化顢頇落伍】。他們的這個從妾侍之身扶正的攻點其實從一開始就有兩個大盲點。

氣象法規定全國的氣象預報或警報由氣象實務能力絕對最強也最全面的中央氣象局統一發佈,但是各電視臺都有所謂的氣象主播,繪聲繪影,民眾實際上聽到的氣象預報資訊差不多都是從這些人的嘴裡出來的,所以就算是氣象局的預報沒有用“人民聽得懂的語言”,氣象局有什麼罪過?電視臺僱用這些人當然不是請他們唸一遍氣象局發出來的預報稿,而且這些人是媒體人,其中大部份還是有氣象專業知識的媒體人,他們的職責正是用“人民聽得懂的語言”向大眾 -- 從都市到農村漁村山村 -- 傳播氣象預報資訊,所以這些非常不滿意氣象局的人是不是應該優先拿這些媒體氣象主播開刀呢? ^_^

另外,氣象預報資訊是預防氣象災害的基礎,但各級政府的防災機構(以及軍隊)才是國家機器保民護民的力量。這個力量的權和責都在那些機構和指揮部,而不在氣象局。這是很基本的道理。中央單位當然必須有能力充份消化理解由氣象局發佈的氣象預報或警報,從而開展預防工作,而且以行政院副院長和三軍統帥所擁有的幕僚參謀實力,這樣的充份消化理解應該而且必然像人吃飯呼吸一樣容易,所以這些看氣象局非常不順眼的人之攻擊【氣象局的預報文化顢頇落伍】是不是有點像拿“衣著不夠時髦”當成攻擊總統很爛很失職的理由? ^_^

這一篇看起來頗為有力的〈「氣象預報準」 另一種理盲〉很明顯是反擊,不過問題很多。除了我在上面概評這類言論時所觸及的以外,『問題出在氣象局的機關文化保守及老舊,提供的氣象服務多為測報數據,顯示的是已發生現象,是這一刻之前的分析,而非這一刻之後的預測,』這個批評充份顯示這位作者如果不是“理盲到”完全不懂什麼叫“氣象預報”就是“濫情到”根本是在誣良為盜。

這位作者的收尾之筆是『如果吳德榮的求去,能促使氣象局揚棄過去保守的機關文化,那吳德榮走得有價值;如果墮化為「其實氣象局預報準」,那才是真的理盲。』

首先,錢致榕“理盲”之語說的是“知識之理”,但這位作者這樣用,所指的就是“人情之理”,因為這位作者在文章前面提到:『交通部長毛治國說出氣象局「近年預報非常準」、「沒有報不準」之類的話,試圖留下吳德榮,』,但這位作者在幾句話之後接著說:『但如果他的走竟推論成「氣象局預報準」,那是另一種理盲。』,作者的自我矛盾、或者思維混亂、或者“為攻擊而攻擊”這就有點影子了,因為他又為“理盲”這個詞語加進了“違反客觀事實”(由『氣象局卻未能同步提升預報能力』此句可確知)這個實際指涉。無論如何,這位作者思維很不嚴謹。而且,【氣象局揚棄過去保守的機關文化】與【吳德榮的求去】不可能有什麼事理邏輯上的相干,所以『如果吳德榮的求去,能促使氣象局揚棄過去保守的機關文化,那吳德榮走得有價值;』不過是這位作者大力支持監察委員用國家機器的鐵拳打擊專業高明任職盡力的中級公務員之餘的自我感覺良好之語。

理盲在先,苦民所苦而至於濫情,這位作者所受的教育有缺陷,而且這樣的人不少,監察委員為什麼不去調查教育部呢? ╯∩﹏﹏∩╰


*****************************************************
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5187469.shtml
「氣象預報準」 另一種理盲
【2009/10/11 聯合報】【聯合報╱卓躬/自由業(台北市)】2009.10.11 04:08 am

留下「理盲」、「濫情」等對台灣社會的批評,氣象老兵吳德榮堅持求去。兩三天下來,一些自許清流之士接續批評台灣社會不尊重專業,逼走專業,理盲、濫情;甚至行政院長吳敦義、交通部長毛治國說出氣象局「近年預報非常準」、「沒有報不準」之類的話,試圖留下吳德榮,這些回應是項警訊。

吳德榮確實是位認真、敬業的公務員,他的堅持求去,也的確揭露台灣社會的一些問題,但如果他的走竟推論成「氣象局預報準」,那是另一種理盲。

毛治國「外界要求高於他們的能力所能提供的服務」這句話還算中肯,並不是台灣人民苛刻,而是氣象確實關係到民眾身家性命,尤其近年極端氣候益發加劇,而氣象局卻未能同步提升預報能力,當然會引起民眾的質疑與批評。

吳德榮與氣象局同仁的敬業社會理解,問題出在氣象局的機關文化保守及老舊,提供的氣象服務多為測報數據,顯示的是已發生現象,是這一刻之前的分析,而非這一刻之後的預測,這種「安全」的預報,無法因應極端氣候加劇下民眾的需求,也壓縮了民眾防災應變的時間。

去年澎湖寒害是個代表性的例子,二月上旬海溫劇降七、八度,養殖漁業受到重創是可預見的,氣象局手上有海溫變化資料,卻沒有提出任何預警,只是擺在網站被動地供查閱,試問有幾個漁民會上網查資料?如果氣象局發出預警,箱網養殖的海鱺,搬運船拖到東港、小琉球暖水域就不會凍死,寒害損失其實可以避免,損失得很冤枉,這當然怪氣象局的保守文化。

極端氣候的不可測帶給氣象人員新的挑戰,美國悟出了氣象預報要有「想像力」的重要,日本也有所謂「情境模擬」的覺醒,既然極端氣候暴雨加劇一定屢創新紀錄,那就不該等著套公式,應該要有想像力,及早、主動地預警,讓防災單位與民眾提前動作,這是必要的預報文化改變。

如果吳德榮的求去,能促使氣象局揚棄過去保守的機關文化,那吳德榮走得有價值;如果墮化為「其實氣象局預報準」,那才是真的理盲。

.

引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3657880
引用者清單(2)
2009/10/24 15:31【天與地之間的塵埃】今早(2009-10-24)拉的引用果然又被老羅刪除了。刪除
2009/10/20 16:35【天與地之間的塵埃】在證據論點皆已被駁斥的情況下,還好意思繼續視若無睹地支持著自己的偏見,可不可恥啊你們!?刪除

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3664693
 回應文章
轉貼【鐵馬】城市2009-10-19 ~《2009-10-19評論聯合報2009-10-11讀者投書〈「氣象預報準」 另一種理盲〉》10~14
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

10~14.

CNN的氣象模型在哪裡?
2009/10/24 22:36 推薦1


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

有些人搞不凊一些基本的東西: 可能以為氣象預報就是由氣象主播看看衛星雲圖, 然後拍腦袋, 亂猜颱風走向. 

事實是:  氣象局和氣象主播的關係, 是科學家和科普作者的關係.  氣象主播不是氣象專家, 而是懂點氣象的大眾傳播者.  CNN 要報各國氣象局的預報都沒問題, 各國氣像局的預報, 台灣政府都可以參考.  但要說CNN氣象主播本身預報氣象, 甚至比台灣氣象局還準, 那就荒唐透定了, CNN的氣象模型是啥?

事實是:  八八颱風期間, CNN亂報, 不但報錯颱風等級, 甚至還拿了美國的情況硬往台灣頭上套, 譁眾取寵.  這點那位美國海軍客座教授的投書, 講得很清楚.
回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3663866
白癡也還是會進步的
修改刪除 2009/10/24 21:38 推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Lohengrin

.

〈碰機率的「專業」氣象局主任與「碰機率」的「科學家」………〉

如今聯網知名的那位科學白癡今天又貼了一則白癡帖,我在推薦頁面看到了這個標題。當然,是白癡自己推薦的,正如爛詩人向來珍視自己嘔心瀝血而成的爛詩~~~ ╯∩﹏﹏∩╰

光看這個標題,這永遠與愚民同在的白癡就是個不吝於獻寶的假卞和。

在【國家氣象專門業務機構預報氣象】這件事裡“機率”有兩個意思,一個是每次預報是否準確的或然率,另一個是長期準確預報次數在長期總預報次數中所佔的比率。正確的用法是前者。後者是事實上預報準確的比率。如果不考慮預報工作資金投入的種種實際情況,前者在理論上因所預報的項目而異(如降雨難於颳風,颱風難於日常),在實務上則與預報機構的專業能力有關(如臺灣強於菲律賓),但與當次預報的種種實際情況(如種種儀器失常或人員表現失常或怠惰)無關,後者抹平了一切,是預報機構所長期實際表現出來的預報能力的綜合指標,但在概略談論的時候後者的數值可以充為前者的數值,沒有什麼大妨礙。

一個六面骰子擲出去之後每一面朝上的機率都是六分之一,這是純粹的數學機率。這個數值理論上是六分之一,在人類社會的長期賭博實踐裡也是六分之一,我們當次預報這種數值的時候報出六分之一這個數字就能保證預報準確,不過這種預報與預報某人某次打八圈麻將會贏還是會輸當然完全不同。久賭必輸是指一般人,有人打麻將是常贏的,因為他聰明、記牌能力好、技巧高、經驗足、又冷靜,所以他贏錢的長期統計比率比五成高很多。氣象預報專家除了擁有大氣物理流體力學數值模擬這些專業科學素養和儀器量測資料之外還有點像這種麻將高手,我們人類社會跟天氣打麻將不依賴吳德榮這種雙料高手還能依賴什麼人?依賴因人成事為全球各地算天氣命的CNN氣象主播嗎? ╯∩﹏﹏∩╰

這白癡到今天還在吹捧CNN貶薄吳德榮,甚至諷刺氣象預報這個行業的科學家是在“碰機率”,不過馬迷弄臣這些罵詞近來好像比較不常說了,所以大家看到白癡也還是會進步的~~~ ^+++++^

.

回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3663791
2009-10-17, 23:20〈吉訶德G聖兵終於撐不住了〉『G聖兵從前向來鄙視YST大師兄和麥芽糖小毛賊玩這種遊戲,現在聖兵自己表演出來了。』
修改刪除 2009/10/24 19:01 推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

.

一切根源於SCF之帖2009-10-17, 23:20〈吉訶德G聖兵終於撐不住了〉。

SCF原帖在此~~~
http://city.udn.com/57039/3653259?raid=3655536#rep3655536
『G聖兵從前向來鄙視YST大師兄和麥芽糖小毛賊玩這種遊戲,現在聖兵自己表演出來了。當然,她有這樣表演的自由和權益,不過她以後最好不要再把自己的罵帖連到任何所罵對象人的帖子下,因為【G聖兵今後如果還是這樣連結】就是【人人見得到而且必須承認為真實的羞恥】-- 或者說是無恥~~~ ╯∩﹏﹏∩╰』

畫虎不成的吉訶德聖崽直到此刻還在繼續表演道行更高的無賴和無恥~~~

聖崽的精采表演不會停的~~~Everybody knows that~~~ ╯∩﹏﹏∩╰

.

回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3663644
【*每事報*】城市最新公告~~~
修改刪除 2009/10/24 18:00 推薦2


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

SCFtw2
Gail

.
本欄主帖之下連結現況~~~

引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3657880
引用者清單(2)
2009/10/24 15:31【天與地之間的塵埃】今早(2009-10-24)拉的引用果然又被老羅刪除了。刪除
2009/10/20 16:35【天與地之間的塵埃】在證據論點皆已被駁斥的情況下,還好意思繼續視若無睹地支持著自己的偏見,可不可恥啊你們!?刪除

--------------------------------------------------------------------------

【*每事報*】城市最新公告~~~

http://city.udn.com/1030/board#cb26344

【*每事報*】城市為舊貨倉庫,因此禁止敵對者連結攻擊帖到【*每事報*】城市帖下。
重要性:SCFtw2  2009/10/24 17:45

.
【*每事報*】城市這兩三年來早已被市長SCFtw3 (= SCFtw2)定位為並利用為個人收藏舊貨的倉庫,此事早已經市長在各處聲言多次。今後凡發現有敵對者用帖下連結的方式連結自己貼在他處的攻擊帖到【*每事報*】城市的帖下攻擊市長,一律立即刪除該筆連結或立即將該連結者置入本城市黑名單。今日發現第一例,已刪。特此公告。

.

回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3663596
引用者清單(2)
2009/10/24 19:01【青春鐵馬向前行】2009-10-17, 23:20〈吉訶德G聖兵終於撐不住了〉『G聖兵從前向來鄙視YST大師兄和麥芽糖小毛賊玩這種遊戲,現在聖兵自己表演出來了。』刪除
2009/10/24 18:09【天與地之間的塵埃】大師SCF以後要不要再以Gail刪除引用罵Gail「撐不住」?刪除
盧碧路徑
2009/10/24 01:26 推薦1


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

龍冬子

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103079+132009102301259,00,focus.html

http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=6&nid=19072

其實這也無所謂一雪前恥, 因為本來就無所謂[恥].  媒體報導, 還是改不了噱頭和誇張, 好像氣象預報是買馬票, 中了就什麼都好.  相對之下, 那位氣象局的報告員雖說高興, 還是保持清醒頭腦, 直話直說: 各國的模型不同, 下一次可能是別國領先.  這才是專業人員說的話.

-----------------------------------------

吳德榮最後一役 盧碧路徑大敗老美 率先預報大轉彎

【中廣新聞/彭群弼】

中颱盧碧的路徑出現戲劇性變化,背後負責操刀的,是即將退休的預報中心主任吳德榮。週三下午,氣象局率先將預報路徑做大幅修正,預估中颱盧碧將出現
戲劇性的大轉彎,從台灣東部外海遠離,威脅大為降低。一天之後,各國紛紛跟進,就連引用美軍資料的CNN,也報導各國路徑預測的差異。兩天之後,各國紛紛
參照台灣的版本修正,就連美軍也在預報的文字資料中,提及路徑會轉向的趨勢。

    事實上,芭瑪颱風也出現180度大轉彎,台灣也是領先。可惜,外界卻忽略台灣兩度在預報上領先。對此,吳德榮表示:數值資料雖然模擬出路徑可能調整,但調整的時機,需要人為的主觀判斷,經驗需要長期累積。


    可能是公務員生涯最後一次預報颱風,即將退休,正在休長假的預報中心主任吳德榮,這幾天都窩在氣象局看資料,參加預報討論會,並再度發揮「二枚腰」的功力,率先在週三下午,發佈路徑將大轉彎的調整。


    原本各國的氣象機構都認為:盧碧颱風以偏西的路徑通過呂宋島北方陸地,進入南海,而吳德榮在週一,可能是最後一次為行政院長吳敦義簡報時,用的就是這個版本。


    不過,秋天的颱風變數多,週三下午,吳德榮參照歐洲等幾個數值預報模式的資料之後,決定大幅修正盧碧的路徑,來一個超過九十度以上的大轉
彎,從原本的向西,轉而往北修正,並進一步修正往東北,朝台灣東部外海通過遠離,如此一來,共伴豪雨威脅的時間以及強度,都會大幅減輕,甚至對於已經「連
中三元」的菲律賓,更有著完全不同的結果,等於是盧碧到了門口卻不進門離開!


    台灣修正之後,鄰近的香港也修正路線,但預期北轉的時間較早,至於包括韓國,美軍,菲律賓,中國大陸都持續原有路徑,週四開始,台灣媒體最
喜歡參考的美國CNN有線電視新聞網,在天氣預報的片段中,氣象主播也仿效台灣媒體早年的做法,將各國的路徑都畫出來,強調「只有台灣」跟人家不一樣,路
徑是「各奔東西」,美軍及菲律賓都堅持盧碧會造訪呂宋島。


    一天之後,似乎各國的專家都紛紛閉嘴,並且參照台灣的預報模式修正,這也是繼芭瑪颱風之後,台灣再度於颱風路徑預報上領先他國。至於始終不
願意修改的美軍,預報圖上,硬是讓盧碧颱風煞車,等在呂宋島北方近海,但文字預報資料裡,卻透露可能大轉彎的現象。被台灣媒體一度捧上天的外國媒體,不知
這一回要如何自圓其說。但可以確定的是,「吳式預報」的領先,恐怕不是「超級」兩字可以形容。


    對此,吳德榮低調表示:數值預報雖然提供了一些方向,但是需要人為主觀的判斷,特別是轉彎的時機,以及造成轉彎的外在環境的條件研判。台灣可以領先,預報經驗及能力的持續成長,恐怕比預報時搞噱頭,弄花俏來得更重要。


    少了「吳式預報」的功力,未來氣象局的預報,是否只剩下跟電子媒體氣象美女主播一樣的口語化?有待觀察。


回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3662883
唬主覡小心了
    回應給: SCFtw2(SCFtw2) 2009/10/23 16:23 推薦0

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3664708
轉貼【鐵馬】城市2009-10-19 ~《2009-10-19評論聯合報2009-10-11讀者投書〈「氣象預報準」 另一種理盲〉》5~9
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

5~9.

唬主覡小心了
    回應給: SCFtw2(SCFtw2) 2009/10/23 16:23 推薦0


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
模特兒一句[神經病], 就引來檢察官公訴, 唬主覡的 [聖崽 狗屁倒灶 捕風捉影 裝瞎 烏龜 病人]在在都比這個嚴重.  當然還有[氣急敗壞], 等等.

台灣號稱的言論自由, 是不是像台灣人常說的, 聽聽就好?
回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3662287
唯聖崽與萬事三腳貓為難養也
修改刪除     回應給: Lohengrin(lohengrin) 2009/10/23 10:11 推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

.
跟聖崽也沒什麼好說的。你說三句普普通通的道理,聖崽一定要回十句狗屁倒灶的大道理。你措辭清楚準確,聖崽嘴裡一定含著個大滷蛋。你根據人人得見而且必須承認為真的真實,聖崽一貫捕風捉影見風是雨大搞莫須有。聖崽駁不回你,就裝瞎,聖崽的狗屁反駁不值一顧,你不顧,他就說你無能。你說這烏龜喜歡伸頭你就砍,聖崽就說你是黃色文學大師,舉出你說你在砍他的頭為證。別人以海芋屍花形容聖崽之臭,
聖崽立刻就寫一大篇X具論什麼的。

聖崽是病人。

不知牛五是不是還在東京街頭賣刀~~~ ^+++++^

.

回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3661838
跟基本知識不足的人實在沒什麼好說的。
    回應給: SCFtw2(SCFtw2) 2009/10/23 02:19 推薦1


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

> 跟基本知識不足的人實在沒什麼好說的.

完全同意副主覡這點.  同時為了不讓血壓升高, 也不太想看這些不請自來的連接, 所以就一刪了之.  不過剛才出於好奇, 還是順著副主覡連接, 過去看了看.  Gail小姐好像對我這個做法大不以為然.  偶對這事的立場是一慣的, 那就是, 刪不刪, 存乎一心, 沒啥大不了.  言論自由是用來壓大官的, 不是用來管偶這種小市民的.  偶也從來沒指責過別人刪連接的行為.

倒是覺得Gail小姐有點雙重標準.  她說不來[鐵驢城]的原因是申請型, 但[尋王城]好像也是申請型, Gail小姐在那裡進進出出, 好不熱鬧.

至於那位張先生, 偶早就說過偶不會在他開的欄下回文, 也請他不要在偶開的[唬爛]下回文.  他非要跟著偶[唬爛], 那也就只好刪.
回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3661644
專業評鑑
2009/10/23 00:16 推薦2


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

SCFtw2
龍冬子

台灣大學過剩, 品質不齊, 聽說教育部每年評鑑, 想據此關掉一些不好的學校和院系.  而評估這些校院系的方法,  是派各行業學術有成的專家教授去學校實地調查, 而不是把那些學校的教職員工抓到立法院或監察院接受質詢.

這對氣象局也一樣.  氣象局的預報不是不能接受評鑑, 但評鑑他們的, 應該是中研院, 台大, 凊華, 等等學校的氣象專家, 而不是監察院的律師.  當然請一些洋氣象專家來評鑑也是可以的, 不過這當然不是指CNN主播. 
回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3661567
石器時代報氣象
修改刪除     回應給: Lohengrin(lohengrin) 2009/10/22 20:54 推薦2


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

SCFtw2
Lohengrin

跟基本知識不足的人實在沒什麼好說的。

光說下雨不下雨,呆子瞎說說對了的機率也是五成。固定地點瞎說說上三百六十五天說對了的總機率就是五成,一百八十天說對了,另外一百八十天說錯了,就這樣。

氣象局就固定地點預報下雨不下雨,說對的機率就高得多,高到七成八成,但是沒說對的那一百天裡就會被呆子咒罵報不準。碰巧這一百天裡有一天大雨成災,氣象局的房子就會被呆子集團拆掉當柴燒,然後呆子集團每天自己預報明天下不下雨,當然報對的機率還是五成,不過呆子很爽,因為再也不受氣象局專業傲慢的鳥氣了。 ^+++++^

.

回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3661330

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3664704
轉貼【鐵馬】城市2009-10-19 ~《2009-10-19評論聯合報2009-10-11讀者投書〈「氣象預報準」 另一種理盲〉》1~4
推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

1~4.

馬後砲
2009/10/22 12:11 推薦1


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

研究颱風當然不能只是盯著颱風眼, 人家搞了一輩子氣象, 難道連這都不懂?

馬後砲誰不會? 當時怎麼不說?

其實就算偶爾一次報準也不算數. 照華人的說法, 瞎貓也會抓到死老鼠; 照洋人的說法, 就是一個壞了的鍾每天也有兩個時刻是對的. 準不準要看長期的統計數字.

本文於 2009/10/22 12:19 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3660702
去年卡玫基颱風颱風預報確實有重大瑕疵
2009/10/20 19:37 推薦0


台北人
等級:7
留言加入好友

 
大家可能忘了,去年卡玫基颱風颱風預報確實有重大瑕疵。本人記得當時播報氣象的是吳德榮。但自從去年卡玫基颱風颱風預報有瑕疵以來,其它的氣象預報都準確。
                       
回顧去年2008/07卡玫基颱風
     
2008/07/17日〈星期四〉晚上氣象局發佈卡玫基颱風已經登陸宜蘭,台北市完全感覺不到風,只有雨。本人當時就感覺很奇怪,不管颱風多麼輕,只要由台灣東部靠近經過北部的颱風,台北市必能感覺到風力。
                                        
政論節目檢討颱風狀況,由資深電視氣象主播拿出衛星氣象圖得知,卡玫基颱風有兩個熱帶低氣壓〈或多個〉構成。當颱風由臺灣南部北上時,有一個熱帶低氣壓在臺灣西部,而氣象局只注意臺灣東部的那個颱風眼。事實造成中南部嚴重水災的是臺灣西部的熱帶低氣壓。對於卡玫基颱風氣象局的預報確實有重大問題。
                 
●怪颱預報失準 總統說重話   【聯合報╱本報記者/連線報導】

卡玫基颱風雨量預測失準,中南部災情嚴重,氣象局成為眾矢之的,從總統、院長到部長昨天都要氣象局檢討。

「氣象預報雨量減少,結果雨量卻出乎意料,需要檢討。」馬英九總統昨天下午在台南縣災害應變中心批氣象局,還說海上氣象掌握不確實,將來會責成國防部、交通部,透過派遣飛機或其他器材更精確掌握。

行政院長劉兆玄認為,氣象預報沒有百分之百準確,勘災時地方首長反映雨勢超乎意料,「也許氣象局低估」、「這次可能誤差比較大」。

氣象局預報中心主任吳德榮澄清說,雨量並非「誤判」,而是依據程序須不斷修正預測資訊,且表示「預報並非百分之百正確,永遠有改進空間」。

昨天台灣主要降雨集中在苗栗以南到屏東一帶,包括嘉義、南投、台南以及高雄等地區,累積降雨量都超過一千毫米。但是氣象局預報則是從三百毫米、六百毫米不斷上修。

交通部長毛治國表示,卡玫基帶來的豪雨讓許多參與研究的學者也覺得「有些出乎意料」。他昨天早上聽取吳德榮簡報時,聽到雨勢比預期稍微提早了一點時,當場質疑:「而且強度比較強。」吳德榮顯得尷尬。

吳德榮表示,並不會第一次預報就預估會有一千毫米以上的極端雨量,而是先給一個比較中性的數值,再隨時依最新資料修正,「所以颱風預測不能只看第一次預報」。

民眾的抱怨更多,「氣象預報好像沒要沒緊(沒什麼大不了)!」高雄縣美濃鎮長羅建德說氣象局難辭其咎,「說是輕颱也就算了,但對漲潮和降雨量誤判,讓民眾以為沒那麼嚴重,災情才會這麼慘。」

高雄縣仁大工業區服務中心主任黃滿清說,氣象預報說雨會落在花東地區,台灣陸地輕輕掠過,卻不是那麼一回事,「氣象局應好好檢討,不要拿人民生命財產開玩笑」。

【2008/07/19 聯合報】http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF10/4432999.shtml



本文於 2009/10/22 13:52 修改第 12 次
回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3658739
整個社會籠罩著濫情理盲的氣份
2009/10/20 16:28 推薦1


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

連御史大人都如此, 這已是一種文化了 !
回應 回應給此人 推薦文章 轉寄 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3658529
氣象局是管漁業的麼?
2009/10/20 01:06 推薦1


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

>去年澎湖寒害是個代表性的例子,二月上旬海溫劇降七、八度,養殖
漁業受到重創是可預見的,氣象局手上有海溫變化資料,卻沒有提出任何預警,只是擺在網站被動地供查閱,試問有幾個漁民會上網查資料?如果氣象局發出預警,
箱網養殖的海鱺,搬運船拖到東港、小琉球暖水域就不會凍死,寒害損失其實可以避免,損失得很冤枉,這當然怪氣象局的保守文化。



-------

氣象局是管漁業的麼?  術業有專攻, 隔行如隔山, 氣象局怎麼知道海溫多少會凍死魚?  SCF是學生物的, 我看他也不一定知道魚會凍死.  就算他知道, 我也敢打賭100台幣他一定不知道什麼魚在什麼年齡在什麼水溫會凍死.  天氣預報基本上是流體力學加統計, 我看氣象局這個吳主任除了知道魚是冷血動物以外, 其他都一無所知.  這種事情是不是應該管漁業的政府單位和民間組織自己去向氣象局要?  氣象局負責準備資料和預報, 而且都放在網上了, 還能要人家怎樣? 

事實上, 氣象局沒有電台, 就是颱風也需要民間和政府電視台來報.  如果海溫對澎湖那麼重要, 為什麼澎湖電視台的天氣預報不包含海溫?  負責漁業的機構為什麼不要求當地電視台預報海溫?  這是氣象局文化保守, 還是當地電視台失職, 還是管漁業的單位失職?

這還是像我上次說的, 這個問題不是把[專業語言]化成[庶民語言], 而是政府決策者搞懂氣象預報.  主文講的也是這個.


本文於 2009/10/20 01:52 修改第 4 次
回應 回應給此人 轉寄
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3657954

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=3664697