網路城邦
回本城市首頁 *每事報*
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【*每事報*】城市/討論區/
討論區倉庫和店面 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
[2008-1-29] 重申言論自由
 瀏覽1,682|回應2推薦5

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (5)

anybody
雇貓
albert8888
tina2008
SCFtw2

.

有感而寫。欲知脈絡,請至原處。原帖即此題。

*****************************************************
中時電子報  中時部落格  編輯部落格總覽  彭蕙仙
基督精兵的戰場(今日金句 1-4 )

http://blog.chinatimes.com/prayer/archive/2008/01/29/239945.html#240537
重申言論自由
2008-01-29, 12:37 | SCFtw2


2008-01-29 03:40 | phiphi 『順便一提: 不認同前面各種反基督教的言論 有說私人報紙或言論自由云云者 亦不能苟同(譬如 紐約時報亦是私人報紙 但紐約時報應不會出現這種現象 而若出現的話 一定會引起爭論 譬如像前面那樣的爭論)(至於 若有人說不以紐約時報為標準 那就不知應以什麼為標準 或請舉出一個或可為標準的例子)』『故解鈴還須繫鈴人 請恕不再答任何非格主本人提出的問題』

有人廢話特別多,我就是。

一、我即事論理。我的話如果被認為屬於“反基督教的言論”,這無妨。但不認同者如不願即事論理則屬令人遺憾之事。

二、前面發帖標題是〈言論自由〉的傢伙是我。中時“這樣搞”這些部落格是中時的權力和權益,平民自由權而已。中時出錢,你如果愛來玩,中時會很高興。彭蕙仙愛傳教,也容許別人踢場,她高興,別人也高興,這叫眾樂樂。不違法,不走法律邊緣,不違反社會道德,不擾亂社會秩序,不違反媒體道德,與所謂的報格基本上無關。來中時部落格玩耍的人可以抱怨中時電子報當局在這件事的這一點或那一點上做得很差勁,但是最好不要拿出大帽子來。

三、美國是個有趣的“半宗教國家”,硬幣上至今鐫有“In God We Trust”之句,人口中基督徒比率遠高於所有的歐洲進步國家,相信【人由神造】的基督教團體一直在努力干擾公立基礎教育中的生物演化論教學,公立基礎教育之老師在課堂上涉及宗教時言辭極審慎。其國情民情如此,媒體有其顧忌,有其抉擇,未可為範。

四、我認為彭蕙仙完全沒有必要回應這位phiphi在本欄對她的多次質疑。

五、我建議這位phiphi向中時電子報當局提出質疑,並提示本欄,尤其是本帖。

六、這位phiphi如果不繼續在本欄開口堅持什麼,我想沒有人會預期他以後會在彭蕙仙別的欄下重啟這個質疑。


.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=2737475
 回應文章
[2008-2-24] 清泉汩汩而出,那是公物。
推薦3


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

albert8888
tina2008
SCFtw2

.

有感而寫。欲知脈絡,請至原處。原帖無題。

*****************************************************
中時電子報  中時部落格  編輯部落格總覽  彭蕙仙

http://blog.chinatimes.com/prayer/archive/2008/02/24/249766.html#249947
回應: 敬告諸網友 (彭蕙仙個人公告 18 )
2008-02-24, 23:55 | SCFtw2


我SCFtw2正式表態:我認為彭蕙仙版主“為了清淨”而封禁【「逢Jehovah必反」時的飛行麵條怪獸】是站不住腳的。

這是個由中時報系提供的“特權”部落格。既然開放回應,彭版主這是【堅持放火的州官不許百姓點燈】。

“逢Jehovah必反”怎麼界定? -- 這不重要。

這麵條怪獸是不是“逢Jehovah必反”? -- 這不重要。

“「逢Jehovah必反」時的飛行麵條怪獸”怎麼判定? -- 這不重要。

這麵條怪獸在“反Jehovah”的時候是否“在理”?或者說他的“反Jehovah”文字的“理證水準”夠不夠高?甚至,他在彭蕙仙這裡貼出來的“反Jehovah”的帖子是不是基本上乃是胡說八道? -- 這不重要。

這幾個“不重要”的立足點是:開放回應的彭版主既然自己放了火就“無權”禁止網友點燈。

這“權”既是power也是right也是benefit。

既是“公器”或“準公器”,既然開放回應,彭版主在施用並享用開欄貼主帖的power和right和benefit之後就“自動”失去了禁止網友跟帖批評或反對或彼此爭議的power和right和benefit -- 除非有網友違反論場規範或論場秩序或“出格/脫軌”。

彈性是應當容許的,解釋的空間是存在的,實際裁量判斷不可能完美無誤,然而原則很簡單,很清楚,很明確。

我完全不反對彭版主利用這個“特權”部落格來宣揚或發抒自己的基督信仰的思感,然而唯有彭版主放棄這樣利用這個“特權”部落格才是能“正當地”止息這一切有關的爭議的決策。

清泉汩汩而出,那是公物。 ^_^


.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=2814222
[2008-1-29] 言論自由
推薦3


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

雇貓
tina2008
SCFtw2

.

有感而寫。欲知脈絡,請至原處。原帖即此題。

*****************************************************
中時電子報  中時部落格  編輯部落格總覽  彭蕙仙
基督精兵的戰場(今日金句 1-4 )

言論自由
2008-01-29, 00:08 | SCFtw2

我完全不反對彭小姐在這裡宣道。

再者,彭小姐的容忍風度本來就不錯,近日愈來愈好。

中時部落格這裡的版主都享特權,這沒關係。揀選一下對中時、版主、和讀者都有利。版主不要進一步揮霍特權我就很滿意。


.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51173&aid=2738529