網路城邦
回本城市首頁 往事曾經如此
市長:blackjack  副市長: juntruth
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【往事曾經如此】城市/討論區/
討論區時事評論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
東森若有李鴻禧的節目就不會被撤照了?
 瀏覽1,503|回應6推薦1

blackjack
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

badminton


繼新聞局長姚文智指示動員局內高階文官每日投書的怪招後,新聞局長姚文智再度出招,公然向新聞自由宣戰!新聞局的換照審查委員會以東森S台定位不清,腳尾飯事件等理由下令砍掉,我難以認同。

首先,這個來路不明的「換照審查委員會」就有問題,雖然組成份子不是學者就是專家,但是這個委員會的組成與委員人選,外界根本無法得知其如何產生,大家只能以現代西遊記視之-「從石頭裡蹦出來的」!


新聞局長姚文智上午對有線電視有七個頻道未准予換照提出說明。
記者鄭瓊中/攝影 2005/08/01 聯合晚報

其次,言必稱美國的扁政府,做了美國絕不會做的事-用政治力管制新聞媒體,美國聯邦傳播委員會(FCC)有專門的法律來審查廣播與電視台的換照政策,也不是像新聞局這樣做內容的實質審查。台灣這樣由幾個學者憑著「民氣」就「砍」對嗎?他們有明文的審查標準嗎?此惡例一開,若以後新聞局只要言論的「顏色」不對勁,隨便找個理由來行事也可以?

前新聞局長葉國興曾說過一個可笑的話「媒體既為第四權,人民當然應有第五權加以限制」,但表示他也知道一件事-「政府的黑手不應介入媒體」,當由民間力量來讓劣幣退場!換句話說,就是政府既不應巧立名目「捐款」透過基金會以「民間」方式來操作言論自由市場,也不應讓「換照審查委員會」透過公權力改變新聞媒體,但今天的新聞局居然這麼做!?

大家都說「新聞台」是台灣的亂源,「國人皆曰可殺」…,但以此法傷害新聞自由是不對的!從此,是不是政府只要以「人民不夠聰明」的反智理由就可以替人民做任何決定?即使破壞民主政治的基石也在所不惜?

新聞局長姚文智昨天上午還揚言:『昨晚通過換照的新聞台,其實算是「留校察看」…3個月後仍有可能被撤銷執照』,看來這些新聞台若「不乖」,隨時有機會關門?

我看不出第一波就通過的民視與其他台有何不同,難道是多了「李鴻禧講看嘜」,那我建議這些「留校察看」的新聞台,何不學學民視,請曾在台大教憲法的國師李鴻禧開節目,也許這樣就不會被撤照了?


陳水扁總統接見紐約時報董事長沙茲伯格時說,『他非常認同、肯定沙茲伯格前天所說的「媒體是政治人物的一面鏡子」,他百分之百捍衛新聞自由。記者陳易辰/攝影 2005/06/04 聯合報

Written by blackjack 2005/8/2

相關討論:
1. 我看新聞局的投稿部隊
2. 陳水扁總統,你說這話不會臉紅嗎?

新聞連結:
1. 審委黑箱作業?姚文智擬公布名單
2. 姚文智:過關新聞台 留校察看
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1328429
 回應文章
又見非常光碟 抹黃朱立倫
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 

桃園縣傳出攻擊國民黨縣長候選人朱立倫的光碟後,朱立倫在競選總部成立時深情擁抱妻子高婉倩,並呼籲選民以智慧唾棄惡質選舉文化。
中央社

【記者潘欣中、呂開瑞/桃園縣報導】

桃園縣長選舉爆發有心人士製作抹黃桃園縣長朱立倫有緋聞的「非常光碟」母帶,檢警初步調查,懷疑這卷光碟疑似台灣通聯科技公司執行長林一方委託製作。

林一方是台獨聯盟中央委員,去年總統大選前,坊間曾出現「非常報導」的光碟,當時立委邱毅曾控告林一方是「非常報導」光碟的幕後製作。林一方昨天到桃園縣警局抗議警方非法搜索時,曾簡短回應媒體詢問,未否認是朱立倫「非常光碟」母帶的製作人,但強調未公開前都不違法。

縣長選戰進入倒數階段,這卷光碟母帶出現的時機敏感,並且朱立倫的競選對手鄭寶清的競選總部總策劃邱垂貞上個月間曾表示,選前會有「秘密武器」對朱立倫致命一擊。檢警昨天查獲這卷光碟,立即引發各界連想,不過鄭寶清、邱垂貞都在第一時間否認和抹黃光碟有關。

檢警雖認定這卷光碟製作動機不單純,但因光碟還未散發、播放,檢方認為尚未構成犯罪,但指示警方持續監控追蹤,一旦散播立即抓人追查。

桃園縣警察局十月間即接獲檢舉,指有人準備在選舉前製作抹黃桃園縣長朱立倫的非常光碟,企圖影響選情,但內容和事證不明確。

前天上午警方接獲進一步情資,指非常光碟正在台北市八德路三段的禮贊錄音工作室進行最後階段配音,準備大量壓製成光碟並散發。

桃園縣警方昨天凌晨會同刑事局人員搜索台北市八德路和忠孝東路的禮贊錄音工作室,當場查獲光碟的母帶,母帶包裝盒上印有「影音雜誌」和一張註明「彭導」的小紙條;警方播放發現,內容由三男二女演員以圍坐聊天,影射朱家有緋聞並質疑朱立倫的清廉。

這卷片名暫訂為「朱立倫之非常光碟」的影片,片長約一小時,內容分為五大部 分,影射「朱立倫有情婦、和女秘書交往曖昧等緋聞」,還聊到朱立倫岳父高育仁交女友的八卦,是桃園縣的太上皇、桃園缺水是朱立倫責任、朱立倫縱容華映等電子公司未核准先動工,及朱立倫任用親戚、連升三級、利用特權,不砍親戚門前的路樹,讓消防隊進出困難等。

警方查扣光碟母帶,並請禮贊錄音工作室負責人周學禮和音效師劉啟銘接受調查。他們指母帶是「彭導」彭金萬交付製做音效,尚未燒製成光碟,他們沒看過內容,只負責配音,母帶的製作人、出資者和演員是誰?他們不清楚。

警方稍後找到彭金萬,他否認影片由他導演、製作,指母帶是林一方提供,委託他做後製工作,他只負責剪接,也不知何時要散發。但警方查出,去年總統大選前的非常光碟,彭金萬也參與製作群,如今林一方被指是製作人,警方懷疑彭金萬疑涉導演全劇。

警方請示地檢署,檢方認為光碟未散發,尚未構成妨害名譽和違反選罷法,因此警方未找林一方偵訊,彭金萬等三人獲飭回,警方也暫停追查幕後主使者和金主,全案送交檢方處理。

2005/11/13 聯合報】
  http://udn.com

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1446110
謝揆否認干預新聞自由:2100是政論 非新聞
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 
記者李順德、陳敏鳳/台北—彰化連線報導 11/03 03:45

行政院長謝長廷昨天在行政院會上說,新聞局是對TVBS的資本結構與繳稅情形進行查核,談不上迫害新聞自由;他說,「二一○○全民開講」是一個政論性或談話性節目,不是新聞,因此沒有干預新聞自由。

行政院秘書長兼發言人卓榮泰在院會後強調,TVBS的問題是「該繳的要繳(稅),該換的就換(資金結構),並沒有外界所說的那麼嚴重,」現在卻被擴大為要將TVBS撤照、關門,問題已經失焦。

卓榮泰的說法顯示TVBS撤照的可能性已排除。謝長廷指示在TVBS赴新聞局說明後,新聞局再邀請學者專家就TVBS的說明進行討論。

由於外界解讀總統府與行政院處理TVBS事件不同調,副總統呂秀蓮與民進黨主席蘇貞昌昨天參加中常會時接受採訪表示,府院沒有不同調,陳水扁總統的提示包涵很多層面,言論自由歸言論自由,必須維謢,但法律歸法律。TVBS如果在資金方面有違法的問題,就應該補正。

謝長廷昨天上午在院會中表示,高雄市代理市長葉菊蘭的先生鄭南榕,是為了爭取百分之百的新聞自由而犧牲,政府一定會尊重新聞自由。

謝長廷說,有人說這次TVBS事件,是在打壓或干預新聞自由,但政府查核的是電視台的資本結構或繳稅情形,和製作哪個節目沒有關係。他說,退一步講,這個節目是一個政論性或談話性節目,談話性的節目其實不是新聞,新聞獎也並沒有把政論性節目及談話性節目放在裡面。

謝長廷說,新聞是指經由電視台整理後播出的才叫新聞,而政論性及談話性節目是請一個觀眾、學者專家或貴賓,拿一些資料在那裡評論,這不叫新聞,也談不上是迫害新聞自由。他說,那不是報導哪一則新聞,而且常常節目後面打出來說,「不代表本台立場」。

謝長廷表示,為什麼衛星廣播電視法第十條規定禁止外人直接持股超過百分之五十?目的是要保護台灣文化,避免被國外媒體壟斷,因為電子媒體影響很大,如果台灣的媒體最後都是外國人來經營,可能影響我們的價值觀與文化,很多國家都有法律的限制。

謝長廷說,現在TVBS的問題是「毋庸爭論」的,任何人要說它是國內資金,請說出它的國內股東名字,講出一個就好,姓什麼、名什麼?更何況電視台也可以自己改善這些問題,以符合法律的規定。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1446109
我的質疑
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 
 

http://blog.chinatimes.com/benla/archive/2005/08/04/8818.html#9229

黑傑克,大砲,九印一章及管大學者:

不知您們是否願意將您們的文授權給我轉載,我對這些討論非常有興趣!

之後的發言係對管大學者的發言:

我一直喜歡檢驗政客們、偉大的學者們說話是否會前後一致,今天這樣講的人隔天究竟還是那麼說嗎?坦白說,在我的觀念中「偽君子」比「真小人」更可惡!因為他們騙了無辜的人。

我曾就教於幾個專談言論自由與媒體的老師,但他們不是傳播系的,而是比較「實際」的,他們也不曾拿著這些規定當寶貝,其實,這幾天我真的開了眼界。

有線電視系統與頻道的問題我也沒有看到你們討論,東森「系統」比東森「頻道」更離譜,你們這些大學者不談??按你們所說,該殺東森新聞台,新聞局卻殺S台,你們也不抗議,這只是「程序瑕疵」?

有機會希望能在課堂上聽您對媒體的高論,也許您能對這段時間發生的事做更清楚的描述。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1330991
對方念萱大學者的質疑
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 
 http://blog.chinatimes.com/dazed/archive/2005/08/04/9114.html#9218

2005-08-04 18:54 by blackjack


又看到這麼一篇文章,不知該哭還是該笑?

當行政院秘書長直接要求六家國營事業,未來「在廣告上」要多幫助台灣日報」──因為「台灣日報長期支持民進黨」時,你們的反應為何?

看多了只對特定條件有制約反應的學者,我不禁為台灣的民主感到悲哀。

希望您這位偉大的學者「與眾不同」。

2005.08.04  中時晚報 
高層強銷台灣日報廣告?
王莫昀/台北報導

    針對有政府官員出面,要求國營事業挹注台灣日報廣告一事,上午數位國營事業高層透露,上周的確有此邀宴。與會的國營事業主管在邀宴中,都向官員「報告」去年在台灣日報刊登廣告的金額,及今年的廣告預算情況等。至於未來是否會增加對台灣日報的廣告金額,國營事業主管紛紛表示:「會有自己的考量」。 
    外傳此邀宴原來是由總統府秘書長游錫堃出面,致電邀請多位國營事業董事長餐敘,但總統府鄭重否認,與會者不願多談出面邀約者,只透露當天出席的官員是行政院秘書長李應元。 

    一位國營事業負責高層證實,當天國營事業確有被要求在台日刊登廣告。與會者還被要求當場「報告」在台灣日報刊登廣告的金額,甚至包括今年的預算多少、是否有能力再挹注台灣日報,也在「報告」之列。 
    官員也表示,過去從未碰到政府高層如此「坦率」的要求對單一特定媒體,作如此龐大金額的廣告挹注。因此,與會者都有點「意外」,也讓整個場面有點尷尬。官員強調,相關經費不是說給就給,必須符合法定程序。此外,每家國營事業都必須面對立法院,同時更需面對其它媒體,如果依照高層要求作,一來不合花用經費的程序與效益,二來,恐怕因此會導致國營事業未來的路,「會走得很辛苦」。 
    另一家國營事業高階主管透露,其實從過去資料分析,給台日的廣告經費便佔了全部的公共事務經費約1成,相較於台日的發行量與影響力,這個比例已經「非常高」了。 
    不過,對高層這項要求,相關出席人士還是三緘其口,不願多談 。據瞭解,對於高層的要求,部分國營事業認為仍須量力而為。甚至有單位負責人意有所指地表示,平時便常有人促銷商品,但是否「埋單」,那就看公司有無這項需求了。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1330990
管中祥教授的回應2005-08-03 00:38
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 

blackjack,

之所以貼出來,是不希望這件事用很簡單的藍綠對決的邏輯去討論。這種貼標籤的方法的確會讓人喘不過氣來,這件事的確有很多面向可以討論,也有許多檢討之處,這是無置疑的。

我沒什麼要怕的,若是如此,也不必把文章貼到這裡,也沒必要和大家討論,躲起來不就得了嗎?但我沒這麼作,不是嗎?

很多事我是不清楚的,但如果新聞局以審議之名,去要脅業者,也就是,在審議委員所作的附加條件之外的要求,如果知道,我不會同意這樣的作法的!

您的文章我看了,我沒有「不值一晒」的問題。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1329106
表個什麼態嘛?
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 
 

不小心逛到中時部落格,看到「黑傑克」兄(寫的很好,不過不是我)與管中祥教授(換照審查委員會委員之一)的對話,我認為頗有意思,所以在那插個話,以下是我在那的發言。

表個什麼態嘛!真是的… by 管中祥
http://blog.chinatimes.com/benla/archive/2005/08/02/8818.html?Pending=true#Post

我在udn有貼篇文「東森若有李鴻禧的節目就不會被撤照了?」
是我對你們「換照審查委員會」的看法,也許對學有專精的教授們不值一哂吧。

其次,我不解您非要提「表態」一事,是大家太政治化壓得您透不過氣了嗎?您自認您們的決策如此之好,又「何懼之有」?感覺上「換照審查委員會」很無辜?

新聞局要你們開「換照審查委員會」,就是要以此「砍」人,不是嗎?

說再多「不知情」也不能免除你們的決議就是新聞局的「金牌」,不是嗎?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1329094