網路城邦
回本城市首頁 政治第3聲
市長:Xuser  副市長:
加入本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【政治第3聲】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
總統府資政顧問也該砍了!
 瀏覽1,324|回應5推薦14

Xuser
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (14)

FAYUAN28
bell
喜樂
ccoh
badminton
☆Princess蕾蕾☆
YST
辣媽 愛妮
Robin ~
㊣查無此人

more...

陳水扁政府砍掉18%,也砍掉人的心。因為,這不僅是事理是非的問題,而且是歷史公道的問題。

無論事理是非、抑或歷史公道,18%都有其相當值得探索的時代背景與歷史淵源;這種事,稍有頭腦的人一點就通,無須我在這裡長篇累贅。如今,陳水扁政府砍18%砍得理直氣壯,正足以彰顯執政者冷酷無情的一面,同時也印證了蔣渭水先生所說的,「台灣人畏威而不懷德」。

如今,說這些其實已經多餘;砍18%,與處理國民黨黨產一樣,本屬時代變遷的必然,只不過所採用的理由與手段太過冷酷無情。這些,我們只能忍著吞下,並無太多對抗的空間。

然而,同樣是屬於具有時代背景與歷史淵源的總統府資政、國策顧問、戰略顧問,是否也到了應該檢討「砍掉」的時候呢!?

這些由總統禮聘的榮銜,其實是淵源於專制時代的制度。從前,文官並無退休制度,因此,對於一些清廉的國家重臣,告老退休的時候,通常給予一個虛銜,以便繼續保有名位的榮譽與終養的俸祿。(對於貪瀆而被抓到的,當然就要抄家,不但腦袋不保,甚至還要累及家小,充軍放逐,可謂恩威並用、賞罰分明。)

這樣的制度,國民政府繼續沿用,因此才有資政顧問這些名堂。而我們審度事實,類似孫運璿、李國鼎、趙耀東這些清廉重臣,確實(在以前的退休制度條件下)需要另設名目加以安置奉養才對。一來,當年的環境與今不同;二來,他們的貢獻確實值得。

然而,演變到今天,任何一位中央級政務官退休,如新聞局長的位階,所能得到的退休給付,恐怕已經不亞於有名企業的高階主管;而所能得到的尊敬則是越來越少。是則,資政顧問這樣的名位是否還必須沿用保留,實有疑問。

試問:中華民國憑什麼給金美齡一個「國策顧問」兼每個月幾十萬的俸祿?又試問:中華民國又憑什麼給一大堆選舉金主樁腳這樣的名譽榮銜(雖然並未支薪)?

尤其荒唐的是,這些職位還不夠用,於是又生出「總統府顧問」、「行政院顧問」、「行政院中、南部辦公室顧問」來滿足一班政治的「三教九流」。這樣的搞法,這樣的作賤名器,我們等不到政黨輪替,我們應該立即加以砍掉!

國會,目前泛藍過半,完全有能力砍掉這些荒唐的預算。我們應該立即加以砍掉!

回應 回應給此人 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1444306
 回應文章
與不期眾寡,其於當厄;怨不期深淺,其於傷心!
    回應給: Xuser(Xuser) 推薦3


知識就是力量!
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

喜樂
ccoh
愛台也愛中

戰國策--中山策

與不期眾寡,其於當厄;怨不期深淺,其於傷心!

大家對政府當時對軍公教的照顧是感念在心,軍公教不會因為100萬18%而覺得政府少給,大家都很感謝,這個叫「與不期深淺,其於當厄」!現在大眾同情的都是18%但只存100萬以內的人,大家才同情,但若一個大官存了一千萬的18%是什麼情形?

大官綁架了小公務員,讓公務員被K得很慘,然後大官們都不說一句話,也沒有一個人出來說他們要放棄,就讓小公務員反彈,這是什麼情形?

合法,不合理!這是問題的根本!

18%領得多的是大官,小公務員只不過是大官的擋箭牌,陪葬物!

本人反對老農年金,因為一個老農家有田變自耕農,現在可以領年金?為什麼?為什麼一個老人家有田產還可以領,而一個沒有田產的人卻不行?同樣的,我不能理解一個人有1000萬的存款,還要存18%?這都不對的!一個全世界最離譜的「總統、副總統禮遇條例」,這是打破任何國家的禮遇條例,比不上18%的條例,那要怎麼去形容18%呢?

本來就該改!陳水扁的操作太惡劣一竿子打翻一船人,使得「怨不期深淺,其於傷心」!如果把額度降低,多出來的請原存款人領走,限定100萬為限,還是18%,相信80%以上的人都不會受影響,阻力就低很多....



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1447011
18%平議
    回應給: 準備打包(GINGHAO) 推薦3


Xuser
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

ccoh
愛台也愛中
齋貓

回應 GINGHAO,我說過,「砍18%,與處理國民黨黨產一樣,本屬時代變遷的必然,只不過所採用的理由與手段太過冷酷無情。這些,我們只能忍著吞下,並無太多對抗的空間。」

無論18%、國民黨產、興票案,都有其「歷史因素」;而,隨著時代變遷,這些歷史因素就會顯得「不合理」而必須再改。例如,GINGHAO 所說的「石油危機」,也是一項歷史因素,當時因應石油危機的應變措施,如今自然已不適用。

問題是,不能無視於歷史因素而冷酷無情地追剿或污名化。還有,不要忽略某些「契約」問題;如果屬於已簽訂的契約,那麼,無論新制怎麼改,都不能毀約(如,保險公司的保單、或銀行的定存單,已經成案的,當然不能變動--除非你是約定「浮動利率」)。

回應 回應給此人 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1446969
應該鼓勵民進黨去砍18%的!
推薦0


知識就是力量!
等級:8
留言加入好友

 

最嚴厲的砍法最好!

所謂古人說前人種樹後人乘涼, 如果民進黨不砍, 國民黨以後大概也不敢砍, 那最後的結果將是國庫受不了, 所有的問題又回到國民黨, 最後因18%而又政黨輪替!

不過月退也很可怕......台灣需要的不是小小改改, 要徹底大修了!

18%, 台灣只有二次石油危機(六日戰爭and兩伊戰爭的第一年)才有通膨危機, 不過在石油危機的權宜之計被用了四十年......難道台灣年年石油危機?再搞下去台灣倒有破產危機.......

讓民進黨去砍......只要把局勢搞得很混亂.....然後選後, 就......默默感謝民進黨砍了18%, 然後呢?再繼續幹譙他!

回應 回應給此人 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1446933
公教18% 勞工苦哈哈 不改,公平嗎?
推薦3


likolalo
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

涼涼
☆Princess蕾蕾☆
likolalo

泛綠選民在去年底的立委選舉時已出現「不出來投」的現象了,那時的一個抱怨就是18%。

陳水扁現在用18%這一招,正是要守住泛綠這一塊的投票率而已,他認為這樣
做可以救他的民進黨的選情,反正軍公教原本也不那麼挺泛綠:

====

公教18% 勞工苦哈哈 不改,公平嗎?


倪佾華/鐵工(新竹縣)

阿扁總統提出的18%問題,我認為很有道理,政府都在照顧軍公教人員,沒有照顧最基層苦命的勞工,很不公平。我的鄰居有不少退休軍公教人員,領18%的退休俸,夫妻一個月共可領十五、六萬元,經常結伴出國旅遊,而我們勞工卻常連孩子的註冊費、營養午餐費都繳不出來。

這些好命的軍公教退休人員,甚至有人形容他們過的是「度日如年,坐以待幣」的生活,所謂「度日如年」,是指每天日子快樂的像過年;「坐以待幣」是說每天都可輕鬆坐在家裡等待新台幣。

反觀我們這群頂著烈日、風雨打零工者,卻是三天打魚,二天晒網,與軍公教退休人員的生活彷彿兩個世界,但我們的心聲有誰反映,心事誰人知?

不僅政府太厚待軍公教退休人員,對現職者也是如此,台聯的競選廣告說出我們的心聲,軍公教人員平均年收入比勞工多出44萬元,為何政府每年還編列60億元補助他們子女的教育經費,這公平嗎?

政府只重視有學問,會發聲的中上階層,卻忽略識字不多的中下階層,公平嗎?

【2005/11/11 聯合晚報】

回應 回應給此人 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1445067
早就該砍了
推薦1


辣媽 愛妮
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

愛台也愛中

我也很不滿也很奇怪金美齡為台灣做了甚麼 ?

回應 回應給此人 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50791&aid=1445053