一、統一、台獨、唯持現狀、都是政治主張；屬民主國家言論自由範圍。
生存（肉體）無威脅，生命（精神）無憂懼，財產有保障，族群能綿延，「四項指標」，是人民贊成「統一」、「台獨」或「唯持現狀」的依據。主張「統一」、「台獨」或「唯持現狀」是政客是否達到人民所需「四項指標」努力的目標，而不是互指對方是「毒蛇猛獸」。截止目前為止，「唯持現狀」的主張，是上述「四項指標」，最看的見、相對最安全的政策。所以主張「唯持現狀」的馬英九，獲的上一回合選戰的勝利。但如果「統一」或「台獨」比「唯持現狀」更能或得「四項指標」的高分，民意隨時會如流水改道的。綜合上述，「統一」、「獨立」、「唯持現狀」是可以討論的政治議題。所以各種主張，皆非毒蛇猛獸，持平常心看待，無所謂對錯，只有是否比較有利，是否相對安全。
二、郭冠英個人的「統一」主張，沒有不合「法、理、情」。
既然如此，郭冠英個人的「統一」主張，和李登輝的「一國兩府」、陳水扁的「一邊一國」、彭明敏的「台灣獨立建國」、馬英九「唯持現狀」的一樣，沒有什麼對錯問題，（別忘了馬英九也曾有終極統一論，只是為了選票，打包起來），只有信不信由人的問題！所以郭冠英個人的政治主張，沒有違法，沒有不合理，也沒有反人情。這個結論，有人反對嗎？
三、郭冠英「台巴子」用辭，有錯，但錯的還有原諒空間。
既然郭冠英的「統一」言論，沒有違法，那在部落格的用筆名范蘭英發表的「統一」言論，當然沒錯！錯在「台吧子」等的用詞。這類用詞，的確偏離政治主張的範疇，但錯的「很離譜」嗎？！不離譜！「中國豬滾回去」，大家耳熟能詳，的確使許多外省人人感到「不舒服」，但有多少人在乎？在乎又能怎樣？錯在郭冠英是公務員。公務員在公開場合，言論當受「職場倫理、政府政策」的規範，但是郭冠英用范藍欽的筆名發表言論，其錯誤有「記兩大過」那麼嚴重？何況記過的理由，並非「台巴子」這不當的部分。
四、荒謬的是，郭冠英被免職的原因是記兩大過，而記記兩大過的原因是「嚴重欺瞞」而不是「台吧子」出言不遜。
照行政院新聞局說法，郭冠英「統論」、「台巴子論」都沒錯，「嚴重欺瞞」才是免職的導火線，「記過」是燃燒點，「免職」是閃爆點，至此達到高潮、落幕。問題是郭冠英有「欺瞞」的理由和動機嗎？還是郭冠英掉入行政院所設的「嚴重欺瞞陷阱」？
（1）、蘇俊賓說：郭冠英第一次回國，否認自己是范欄欽，回到加拿大後又承認自己就是范欄欽，前後說法不一，「嚴重欺瞞」。吐嘈王認為，郭冠英用筆名發表文章，已把自己言論和「政府政策」做切割。他返國時，當局問他：「范藍欽是否是你的筆名」，那時台灣社會氛圍，使他心生恐懼，以他的年代（吐嘈王也是）白色恐怖的意識油然而生，會不假思索的保護自己「我非范藍欽」，等到再回到工作地，冷靜思考之後，覺的自己沒有一點錯，更信任「馬英九政府」會懂尊重人權，不比白色恐怖，於是大膽承認自己就范欄欽，這下子中了馬英九政府的圈套-「嚴重欺瞞」。
（2）、如果郭冠英是狡滑的政客，第一時間就承認自己是郭冠英，那他就沒事？因為預設「說謊的」帽子，扣不上！這不擺明的，是政府作了說謊的陷阱，捕殺郭冠英？不是嗎？
（3）、郭冠英若打死不承認自己是郭冠英，那他也沒事？馬英九政府笨的連郭冠英是不是范欄欽都還要問當事人？新聞局笨的連查范欄欽是不是郭冠英的本事都沒有？當然有辦法查，問題是證明郭冠英就是范欄欽，又怎麼樣，前面說過，錯是「台巴子」這三個字，那就用類似公務員不檢點，或違反政策的行政處分直接修理，記兩大過免職，多乾脆，何必「放完屁，再脫褲子」繞那麼大的圈子，搞WHAT？顯然行政院認為「台巴子」也不是什麼了不起的錯，至少比「嚴重欺瞞」的罪輕，所以才設一個「也不怎麼樣」的「嚴重欺瞞」修理郭冠英。
五、郭冠英是民進黨立委見獵心喜，馬英九政府隨之起舞的鬧劇
郭冠英只是的基層駐外公務員，負的了「族群充突」責任？郭冠英只是新聞局駐外的事務官，有製造「族群充突」的能耐？全國到底有多少公務員用筆名，撰文發表自己政治主張的行為，到底被允許還是違反「行政命令」（不違法勿拙庸議）？如屬禁止之例，那就說清楚，使公務員有所遵循，如有逾越，自行負責，如沒有，那就不要問人家筆名是否就是本名的莫名其妙陷阱。今天郭冠英如寫的是「中國豬」之類擁綠文章，就算擴大解釋，了不起記大過了事，怎能吵到被免職？馬英九的七百多萬票當選總統，他當然非常清楚，「中國豬」得罪了也就得罪了，「台巴子」可得罪不起！因他的當選與否，關件在「台巴子」，而非「中國豬」，所以「郭冠英」所闖的禍，比陳水扁政府專門製造族群衝擊突的杜正勝、莊國榮 嚴重多了，所以一定要「打自己小孩給別人看！」。
六、監察院的功能
監察院「閒著也就閒著」，「打蒼蠅不打老虎」的DNA又在做怪，居然也湊一腳，彈核起郭冠英，監察院彈核郭冠英的內容，不值吐嘈王吐口水，但監察院諸公回饋馬英九的知遇之恩的丑態，吐嘈王到要小小書寫一翻！察院諸公到底懂不懂自己監察院的功能？當年孫中山是認為行政機關，官官相護，縱容「官員」違法，才用「小人之心，度小人之腹」，發明獨立於行政權以外之監察院，來彈核糾舉違法而沒人敢管的糕級公務員，如今，區區奉公守法事務官郭冠英，出言不遜，得罪了馬英九選民，新聞局為了向馬英九總統表態，都搶著記了郭冠英的過，免了郭冠英的職了，監察院還彈劾什麼勁？要把郭冠英送上法庭，徹了他的職，關他到勞中，才能平息泛綠民怨不成？從這次彈核郭冠英的丑角演出，就證明監察院「打蒼蠅不打老虎」稱號，非浪得虛名。
七、考試院不甘寂寞
中華民國機器控制一個公務員，有無退場機制？
郭冠英就是一個活生生的例子。攷試院長關中，不甘寂寞，居然還出餿主意-要建立公務員退場機制（關中提公務員退場機制，是在郭冠英事件之前，與郭冠英事件無關，吐嘈王引用來證明公務員有退場機制）。正中馬英九總統下懷，連連稱是，吐嘈王舉雙手雙腳贊成不適任公務員應嚴格篩選、攷核、陶汰，但現行法規，有足夠工具使不適任公務員退場，連只犯出言不遜的郭冠英，都可以扣上「嚴重欺瞞」的帽子，免人家的職，還需要發明更多、更恐怖的「刑具」控制「不聽話」的小公務員嗎？還是沒有正大光明，「排除異己」的法源？
關中居然還會想到：「考績兩年丙等，免職」，真是天才！「記大過兩次，免職」就是現行「公務人員考績法第十二條」、「公務人員考績法實細則第十四條」最簡單的最迅速的退場機制，如要「考績兩年丙等，才能免職」還要等兩年，「遜！」。「嚴重欺瞞，記大過兩次，免職」只要兩個禮拜就搞定，還是後生的蘇俊賓可畏！虧關中是國民黨的老公務員，還是擺脫不掉國民黨「思想控制」的那一套模式，也還延續國民黨「疊床架屋」的那一套公式，「使人心生恐懼」！
孫中山「以小人之心，度小人之腹」發明兩院，實施了近一世紀，如果成功，向來專制千年、百姓奴性甚堅的中華民國，在民主制度有此偉大發明，世界先進民主國家，早就俯首稱臣、爭相模仿了。行政院、考試院、監察院、司法院，四院雖個自獨立，但權利都來自總統的恩澤，都無法獨立於老大-總統之外，不是嗎?更令人不解的：這屍位素餐，老朽不堪的兩院，修憲七次，就是沒給修掉！「監察、考試」兩院，是總統口袋裡的籌碼！難道根本是當初孫中山的妙棋？
以檢察總長陳聰明為例，他的任用是怎麼回事？把犯罪證人、甚至是「共犯」給放了，明顯失職，拿他沒輒？所謂「退場機制」是針對這位仁兄有感而發的即興之作？那當初朝野立法為何要有任期保障？不就是要「黑手伸入司法嗎」？關老爺、馬老哥！你們自己兜圈子，咬自己尾巴？還是立法委員會閉門造車？騙是老百姓無知？吐嘈王早3年前就看穿，這朝野政客協力「乎巄」百姓的騙局。現關中還要疊床架屋，目標是修理誰？可別用來修理「小公務員」！
八、類比小廚窗
吐嘈王服務的機關，服務的單位，一位同仁，他的大舅子是大官，後來當不分區立委，他四年之內連升四級，當上「主任」，一當十年，更不可思議的是：原來他辦公室的同仁，全部不到屆齡（正常公務人員可以任職到65歲），通通提前退休，沒有一人，挺他到屆齡退休，甚至打壓不聽話的吐嘈王(吐嘈王個人網站，真名真姓，自負言論責任)，從此可以知道，現行公務人員的陞遷及退場，有多大彈性，關中及馬英九居然説「現行公務員無「退場機制」，你們怎麼沒有想到：如果有好的「進場篩選」，豈須「退場機制」？你們那麼多年的公務員生漄，難道也是「從天而降」？難道你們排除異己，還力不從心？問題明顯出在「濫用私人」，考試院不敢管？還是不懂？你們糕級公務員對退場機制認知，怎麼和吐嘈王這低級公務員的認知，差的那麼遠！？是有倆套「法規」？笨蛋！當初孫中山發明考試院，就是要考試院防止行政機關任用私人，而不是叫你們設計排除異己的「退場機制」，你現在不管人員怎麼進用的，而去管「退場機制」，難免給人「助桀為虐」的印象。吐嘈王罵錯了嗎 ？
九、結論
這篇文章，不是站在郭冠英立場、不是站在國民黨立場、不是站在民進黨立場、更不是站在共產黨立場，當然也有立場：是站在貧賤階級、被管理階級、有責任繳稅階級、有義務服從階級，無權過問階級小人民的立場，呼籲高高在上、大權在握的人，你們不能立德，不能立言，但人在官府好修行，拿出你們的良心、良知、良能為社會立不朽之功！總可以吧？！
2009/09/30 
本城市首頁
看回應文章
等級：8
