網路城邦
回本城市首頁 吐嘈王凸槌走廊
市長:吐嘈王  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【吐嘈王凸槌走廊】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
階級鬥爭本土化-兼談18%及月退
 瀏覽1,693|回應3推薦6

吐嘈王
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (6)

馮紀游陸游:散仙境界
大陸配偶台灣媳婦感謝馬政府准我全家團圓
吐嘈王
早早安(顏俊家)
隨便說說
田園火雞

        

三立電視台猛在軍公教的18%優利作文章,這是民進黨慣用共產黨的「階級鬥爭」製造「內部矛盾」技倆, 既連合又打擊的「統一戰線」手法,國民黨政府民國85年為了選票,停止了此優利辦法就是85年以後成為軍公教的人員,退休後不再有這優利存款辦法,民國96年,民進黨政府又更進一步,討好綠色選民,用行政權再刪減既領優利存款者的利息,現在民進黨下台,又拿「18%」來繼續鬥「軍公教」!「馬上」是不是又為選票,不講理的,再用行政命令,再刪減或廢除「殘存的18%」優利?(96年以前軍公教退休金可全數年息18%96年後用複雜公式,刪減高低不等的優利存款金額,民國85年後的軍公教人員,根本沒有18%的優存。這根本不是問題,而是對大部份從前安份守己,現在都是老弱的退休軍公教,殘忍無情的凌遲。) 

當年,大專聯考,沒有考上公立學校(那時全部的錄取率是30%左右)的人,因環境關係, 私立大學讀不起很多人去讀軍校,當時 低層軍公教子弟,家無恆產,無動產,無關係,讀軍校、讀師範、到縣市府鄉鎮區公所當職員(這也是遺傳基因),是常有的事!以陳水扁為例,他勤於讀書,考上台大,當然為他高興,當時他為何不走軍公教這條路,所有像陳水扁一樣當年優秀青年,為何在讀完文學校後,不從軍報國?為何不為國培育英才?為何不為民服務?因為「軍公教」待遇低,生活苦。民間工作,就算打工、甚至務農,作小生意, 待遇也比「軍公教」好,除非家境真清寒,誰要當「軍公教」?這就是以18%優利存款,用保障退休後的生活為誘因招考有志青年從事軍公教的背景之一。那知十年河東,十年河西,情況變成今天這樣,難道在民間歌舞昇平的時候,政府才保障軍公教最基本的退休生活,如果遇到世界不景氣,民間經濟緊縮,政府就不該履行承諾?現在政府刪減現有軍公教的優利存款等於是「政治鬥爭」或「經濟衰退」的結果,用處罰退休的軍公教來交差了,還要趕盡殺絕?

台灣幾十年的經濟起飛,非軍公教人員,平均收入遠豐厚於軍公教,誰會後悔自己沒有當軍公教人員?只有那些時運不繼的人怨嘆:「早知到當初就當軍公教!」,這就對了!這是正常的心理反應,可惜「千金難買早知道」。民國70以前,軍公教的清寒,這是包函命運在內的公平,軍公教人員在經濟熱騰時, 有沒有每幾年吵一次「窮人翻身」,去 鬥爭民間企業,說他們的收入太高?只有 認命的默默耕耘,求個溫飽,求個退休不乞討,這太超過嗎?要再砍低層退休的軍公教的18%可以, 同時期的退休非軍公教人員存款,利率按同標準減,如還不夠,他們把錢存在銀行,再付保管費,這才合乎比例原則,不是嗎? 要付國難大家一起赴,那有民間酒酣耳熱時,忘了分杯羹給軍公教,碰上不景氣加政治鬥爭,非軍公教的老百姓就要恨退休的軍公教嗎?  

再比如馬英九、宋楚俞、郝龍斌、、、、、(他們父親全是權貴),他們會讀書,學成後回國,與讀書讀輸他們的人,搶這鐵飯碗!那個不平步青雲?連軍中同袍,爸爸是老將軍的,兒子升為小將軍也比誰都快,升斗小軍公教人員,服務年資比他們多一倍,領到的退休奉,也不到他們的三分之一甚至五分之一,這些升斗小軍公教人員,有人起來「鬥爭」嗎?吐嘈王是最反「不公」的,但對這宿命,也不反!我們反的是「不公」,不是偏激的用仇恨反「命運」,就算偏激的用仇恨來鬥爭、也要找對「對像」,矛盾的存在只有貧與富統制與被統制,如這個道理都不懂 ,本土的鬥爭文化 ,比共產黨還不如!「小康之人,安於現狀,所以和平。」這些小康包括大部份的非軍公教人員。此時失去「榮華富貴」的權貴,「由奢入儉難」,她們處心急慮的想奪回「榮華富貴」,所以開使孕釀仇恨,分化佔選民大部份的小康階層,製造軍公教與非軍公教的矛盾,和製造「本省人外省人」一樣,是每次必要手法之一,台灣的選民,還那麼笨嗎?吐嘈王不知道!因為「階級鬥爭」它已是本土文化之一更糟的他們被操作成有共產主義的行為無共產哲學思想的的傀儡呢

08th Jan.2009     

吐嘈王贊成用行政命令或修法來修正以後可能的不公平現像,但實施對像是在法令公佈後才加入軍公教的人員,而不是把法令公佈前的軍公教的人員,當成「既得利益」份子看待,法令有個大家都知道的原則,就是「不朔既往」,85修改停18%辦法(這是行政命令不需立法院修法),所以85年以後才加入的軍公教人員,沒有18%優利,這沒有爭議,96年的刪減18%的辦法,是法令公佈後開始實施,這就有「政府欺騙先前加入軍公教人員」之嫌,因為當民間富裕時,軍公教的清寒歲月,政府能補償嗎?相同的,民間小康,你們現在面臨失業,軍公教很同情,但你們因此希望把軍公教「拉下馬」的心態,是本土人敦厚的應有心態嗎?那麼有一天,當經濟熱起來時,軍公教是否起來「鬥爭」「獎勵投資免稅減稅退稅」的各項法令?政府為何獨厚民間而苛待軍公教?如此「階級鬥爭」,有完沒完?  


吐嘈王的個人網站



本文於 修改第 6 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50463&aid=3199229
 回應文章
小英 ! 這是你所謂本土意識的轉型正義???
推薦1


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

馮紀游陸游:散仙境界

請按左鍵連結

本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50463&aid=5753602
寧靜姐說我反應過度,這是我的回應
    回應給: 田園火雞(jimchuan) 推薦3


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

馮紀游陸游:散仙境界
早早安(顏俊家)
吐嘈王

軍公教已經調過薪了!姐姐說到重點了,為何要調?姐姐也說到重點,要拉近軍公教與民間差距,這都是在18%月退制度實施後,更後期的作法,為什麼?因為當時的時空這樣是合理的,當然現在民間景氣衰退,失業嚴重,回頭看軍公教月退及民國85年前的18%,極不合理,....姐姐還是在現況打轉.

近十年,立志從事軍公教的人,比幾十年前多多了!即使沒有18%的優利,還是擠破頭,這和當年丟鐵飯碗,搶金飯碗一樣,是自由市場經濟現象,有平衡問題,沒有公平問題.

無法預知的,非定型曲線的景氣循環.現在回頭看,覺得當初的決策太過是"馬後砲",亡羊補牢,修法,是對的,但說以前退休軍公教"領那麼多",理由不正當,管你同意不同意,刪了再說,程序不正義,呼籲多數,否定善意少數,心態不正常!

吐嘈王舉例黨外常用 "本省,外省"做為分化的方式,現在又用"軍工教,工,農"做分化,吐嘈王沒有把"本省人,外省人"是否一定是"軍工教"混為一談,但姐姐質問"這和本省人,外省人沒有關係,本省人也有許多是以軍公教"云云,硬是把吐嘈王的原意給擰了!這就達到有心人的目的啦!

這就是土嘈王所謂的本土文化,本土文化不是本省人的文化,而是生活在這個空間,所有人(特別說明,否則能見度不夠,又被擰曲),在這60年甚至更長時間所形成的一種有別于一般的行為模式/思想方式/文物.有的好,有的不好!

如果姐姐認為吐嘈王反應過度,其實那是高度,重要的是還要有能見度!

(吐嘈王說自己是軍工教族,沒說自己是本省或外省人喔!)

寧靜解的回應



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50463&aid=3200364
也談十八趴的功與過
推薦2


田園火雞
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

馮紀游陸游:散仙境界
吐嘈王

這個議題與十二月初大家在討論的公務人員減薪有一些關聯,當時總統府發言人出面表達府方希望該議題不要繼續發酵,因為怕因此而削弱社會的消費力量。

以本人比較有印象的民國六十年代而言,當時確實民間待遇約為公教人員月薪的 1.5 倍上下,雖然當時公教人員月薪較低,可是卻有私人公司沒有的教育補助費、品質高出甚多的公保(含醫療),有些初出社會的畢業生還是選擇進入工作比較辛苦的私人企業,考量的不只是每月的薪資,而是還有當時大家看到的國內經濟已經處於起飛的態勢,期望在私人公司能“水漲船高”,為自己博得日後更高的升遷機會。

及至過了民國 70 年,政府看到了公私之間的待遇確實有差,而且當時稅收漸增,政府財政漸豐,於是訂定了這個十八趴的公教優存辦法。

其後的演變也確實形成公教人員的整體收入(包括退休金)大幅度超越了私人企業員工的情形,因而目前在國內普遍認為能進入公家機關才是求職的上上之選。

後來如大家所知,在 85 年前後已經做了一些修訂,優惠已有縮水,現在才進入公家機關的人,更是已與十八趴的距離愈來愈遠了。

板主所提的兩夫妻月退十八趴每月合領14萬的情形,人數有限,更多的是夫妻之中只是一人在職時是公教,另一人如是私人公司退休,根本沒有什麼趴這種事,有的甚至為了退休金而須上法院,完全沒能領到的也不在少數。這種情形之下,夫妻只有一人有十八趴的家庭,那個十八趴就成了政府透過「其中一人的十八趴」對另一人的「沒有十八趴或沒有退休金的人」的一種跳躍的照顧。

二年前扁執政時已經對十八趴有過一次削減,印象中好像有說要重新評估是否回補,但一直沒下文。如今景氣驟變,全民叫苦,再提對十八趴的檢討是有一些道理,可是,有領到十八趴的家庭裡也有工作不順或找不到工作的青年、中年人,在一個家庭之中,也許就是靠著那個有著十八趴的人來支撐,. . .

所以,十八趴的事情不是一件單純針對「領十八趴的那個人」,那麼地單純。既然總統府都已公開表示不檢討公務人員的薪水,那麼,為什麼還要對這些“餘命有限”,甚至也在支撐一個家庭的十八趴來下手,一旦付諸討論,肯定社會又多出一件紛擾出來。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50463&aid=3199336