網路城邦
回本城市首頁 共產黨論壇
市長:安津  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【共產黨論壇】城市/討論區/
討論區共產主義理論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
日刊:马克思准确指出当今资本主义弊端
 瀏覽527|回應5推薦0

安津
等級:8
留言加入好友

【日本《经济学人》周刊3月6日一期文章】题:马克思确实指出了当今自由主义经济的弊端(作者日本神奈川大学教授的场昭弘)

    原文 提要在20世纪,马克思对世、界政治、经济、哲学和思想产生了极大影响。进入本世纪后,虽然表面上他的影响力有所衰退,但如果理解了他留下的学说,就能够 明白其过人之处。在研究当今世界经济不景气的相关问题时,马克思的理论是有用的。如果继续以政府出面延缓危机爆发,并继续将国内的过剩生产依赖于通过出口解决,资本主义经济终将难以为继。

    在1872年出版的《资本论》第二版的后记中,马克思写道:“(当时的德国人)把黑格尔当作一条‘死狗’。因此,我要公开承认我是这位大思想家的学生。”

    今天,马克思也被作为一条“死狗”。但问题在于,他真的是“死狗”么?

    资本主义面临危机

    马克思指出:“生产直接是消费,消费直接是生产。”但是,经济学将为生产商品而进行的消费称为生产性消费,对此以外的消费却并不关心。

    但是,人类生存于自然界,为了维系自身活动,需要不断地消费能源。经常性的物质代谢,意味着反复的生产和消费过程。马克思将此过程称为劳动的自然历史过程,认为其是在为创造使用价值而进行的有目的活动,是为满足人类欲望而从自然界获取产品的过程,是人与自然关系的一般形态,因此与人类生活在哪一个时代并无关系,而是贯穿于人类社会的所有阶段。

    但是,资本主义社会却存在另一种问题。生产在尽可能地超过消费,甚至不是为了消费而生产。劳动者尚未购买的部分将作为利润而积累下来,但这部分产品却很可能最终并不被消费。

    资本主义面临的问题恐怕就是难以消化这种过剩商品的积累。当今资本主义面临的危机是,资本主义的价值增殖过程,已经脱离了劳动的自然历史过程。

    2008年雷曼兄弟公司破产以来,世界经济尚未摆脱困境。国家债务仍在膨胀,甚至还存在国家破产造成二次危机的可能性。

     经济危机频繁出现

    为建 立分析一国经济或是世界经济的模型,马克思提出了“再生产公式”,即将一国的生产分为生产资料生产部门和消费资料生产部门。马克思首先分析了简单再生产引 发恐慌的局面,也就是生产资料与消费资料出现产量不均衡的状态,例如生产资料的产量大于消费资料的情况。这种造成恐慌的局面称为生产部门之间的不平衡。

    在资本主义社会,生产和消费原本就是无计划的,因此二者的一致反而只是偶然现象。但是,这种过剩生产可以由国内需求吸收,或是向国外出口,因此不会立即引发恐慌。国内需求和海外市场成为避免恐慌的出口。

    但是,资本主义社会的扩大再生产使过剩商品成为常态。因此,企业必须向海外寻求商品去向。一国暂时无法消费的产品,必须或是由信用创造的内需(提前消费)吸收,或是由海外市场所吸收。

    在这一过程中,过剩资本和过剩生产随着资本主义的发展而不断积累。最终,经济危机将这种积累一扫而空,可谓成为一种社会清理的方式。

    在19世纪,大约每10年便出现一次周期性的经济危机。这种危机通过迫使企业破产而一次性清理过剩资本及过剩生产,并成为使缺乏竞争力的企业退出市场的手段。

    但是,随着这种清理的进程,企业数量逐渐减少,出现了市场的垄断现象。企业即使遇到危机也不会破产,而会诉诸国家信用来避免破产。这又会导致新的危机。

    以1929年的大萧条为分界线,国家在此方面的作用逐渐增大。不过从某种意义上而言,所谓由政府避免危机,只是推迟危机到来的过程而已。

    后来发生的情况,确实是马克思未曾预想过的。但是,如果正如马克思所说的那样,最终的清算不知何时就将必然到来,那么其能量如今正在一点点逐渐蓄积。

 小患可免大难难逃

    二战之后,基于凯恩斯主义的内需政策在20世纪70年代滞涨时期终结。托派经济学家欧内斯特·曼德尔认为,景气与衰退将出现长周期,资本主义将迎来长期停滞。鉴于封闭国家扩大内需的政策效果有限,转而向海外市场寻求出口的新自由主义随之诞生。

    18世纪以来,资本主义多次回归自由主义政策。在内需不振的情况下,这是开拓海外市场的必要手段。在李嘉图的比较优势学说中,将英国与葡萄牙的自由贸易作为具体案例,倡导发挥特定产业的优势而实现双赢。但实际上,葡萄牙后来被英国的过剩商品所压倒,几乎成为了英国经济的半殖民地。

    马克思指 出,自由贸易主义者认为廉价进口粮食可以提高工人的购买力,但实际上,工人在作为消费者的同时也是生产者。作为生产者,其劳动力的价值亦即工资也随着粮食 的降价而降低,最终的结果只能是工资水平下降。今天,新自由主义者的论点可以说与当年马克思批评过的一样,而发达国家的工资也在下降。

    在拿破仑时代结束后,18世纪的自由贸易论曾经于19世纪的维多利亚时代复活,后来于20世纪80年代又有所抬头。这种现象的背景就是如何处理过剩资本和过剩生产的问题。

    18世纪至19世纪自由贸易论的产生,是为了使资本剥削从国内向海外转移。从根本上而言,这一点至今亦未改变。

    在《共产党宣言》中,马克思如是写道:“资产阶级,由于一切生产工具的迅速改进,由于交通的极其便利,把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格,是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。”

    那么,有可能对抗将招致悲惨结果的自由贸易么?很遗憾,这十分困难。马克思指出:“自由贸易引起过去民族的瓦解,使无产阶级和资产阶级间的对立达到了顶点。总而言之,自由贸易制度加速了社会革命。先生们,也只有在这种革命意义上我才赞成自由贸易。”

    不如说,马克思是在赞成对阶级矛盾激化促成新社会到来的期待。


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50434&aid=4801215
 回應文章
欧美摸索资本主义“新模式”
推薦0


安津
等級:8
留言加入好友

 

资本主义体系金字塔。(资料图片)

  日本《读卖新闻》近日发表题为《有关“资本主义危机”的争论——欧美摸索“缩小差距型”资本主义》的文章,作者大冢隆一。文章摘编如下:

  资本主义还有未来吗?它的体系还能适应21世纪的世界吗?类似的争论正在欧美展开。资本主义曾经深入到世界的每个角落,给很多国家带来了繁荣,为何现在却成了一大问题呢?讨论的焦点何在?

  任何人都可以拥有私有财产,自由地赚取利润。竞争的舞台是开放的市场,政府把对市场的干预降低到最低程度。

  在发达国家,这样的资本主义是天经地义的。然而,现在越来越多的人开始对资本主义的未来感到担忧。

  世界经济论坛不久前在瑞士达沃斯举行,今年的主题是“大转型:塑造(资本主义)新模式”。举办方提出的观点是:“现代的资本主义已不适应我们的 世界。” 同样的争论也出现在政界。英国开始讨论 “负责任的资本主义”。在美国共和党总统候选人的选举中,“秃鹫式的资本主义”的是非功过成为争论的焦点之一。

  早在19世纪马克思的时代,左派阵营就指出了包括贫富差距等问题在内的资本主义的弊病。然而,今天的争论却是另外一番情形。

  值得注意的是,原本是资本主义拥护者和受益者的财界和保守派政治家,开始发出了改革的呼声。原因可以追溯到席卷欧美的金融危机和贫富差距、失业等问题。如果这些问题得不到解决,就有可能演变成资本主义的危机。财界和保守派政治家们对此深感忧虑。

尽管立场和观点各不相同,但他们都有二个共同点。

  其一是,虽然都感到“危机”,但几乎没有人否定资本主义本身。

  换句话说,他们并不主张回归社会主义。注重社会政策的社会民主主义并没有太多的市场。例如,在国际金融危机后欧洲举行的选举中,社会民主主义阵营的成绩是5胜 19败。

  其二是,他们将批判的矛头指向了美英式的粗放的金融资本主义。英国工党领袖埃德·米利班德指出:“目前的经济过于依赖金融机构的虚幻利润,财富不断集中到了富人手中。”如果从更广阔的视野来看待这场争论,就会得出其他一些启示。

  纵观世界,在经济持续增长的新兴国家,“资本主义的危机”并不是一个问题。新加坡评论家马凯硕指出:“陷入危机的不是一般的资本主义,而是西方资本主义。”他认为,欧美国家沉醉于已有的繁荣,不思进取,轻视实业,结果在全球化的世界经济竞争中败给了新兴国家。

  回顾历史,美英式的资本主义危机也符合“骄兵必败”的历史规律。

  冷战时期,资本主义阵营为了显示对苏联社会主义的优越性,非常注重财富的分配。当时处于高速发展时期的美欧也有这种余力。然而,苏联解体后,欧美似乎被胜利冲昏了头脑。

  那么,“新模式”究竟是怎样的呢?有人给资本主义冠以“责任”、“伦理”、“可持续”等修饰语。这些都主张限制过度的资金炒作,重视财富的公正分配。但是,如何能在经济增长的同时做到这些呢?目前似乎还找不到具体的答案。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50434&aid=4801239
"不计代价求增长"将致资本主义灭亡
推薦0


安津
等級:8
留言加入好友

 

【美国市场观察网站3月12日文章】题:格兰瑟姆不知道马克思有关资本主义的理论是不是正确?

    鉴于所有媒体报道都聚焦在沃伦·巴菲特每年一度的致股东的信上,人们很容易忽略杰里米·格兰瑟姆发出的一封更为紧要的信。

    与巴菲特一样,格兰瑟姆也是一位具有传奇色彩的价值型投 资者。他是投资公司格兰瑟姆-梅奥-范奥特洛公司 (GMO公司)的联合创始人。该公司总部位于美国波士顿,管理着970亿美元资产,虽然这只相当于伯克希尔哈撒韦公司市值的一半,但仍足以让格兰瑟姆致 GMO公司股东的信值得关注。

    在广受期待的致股东的信中,巴菲特满足于重复那些老生常 谈的内容,如“美国的好日子还在后头”等。他不仅声称“美国银行业已经恢复元气”,甚至还看到了丧失抵押品赎回权的积极一面:大批因丧失赎回权而“丢了” 房子的人其实是赚了一笔,因为他们在此之前就进行了债务再融资,而他们通过再融资拿到的钱比他们因遭遇止赎而损失的钱还要多。

    然而,格兰瑟姆则把眼光放得更长远,并且没有对美国已经受损的经济制度的未来“废话连篇”。

    格兰瑟姆在信中写道:资本主义威胁到了我们的生存。

    资本主义已经向我们证明,马克思和恩格斯至少说对了一部分。格兰瑟姆马道:他们当时盼望出现全球化和跨国公司,因为他们认为这会让资本主义更加强大并过度扩张,最终达到不顾后果的“境界”。

    他在信中说,全球化会为资本家提供更多自取灭亡的工具……出卖这些工具的资本家们终其一生都在为做成一桩好买卖而拼死竞争。

    格兰瑟姆是英国人,早年曾在设菲尔德大学攻读经济学,后从哈佛商学院获得了工商管理硕士学位。他的投资生涯始于英荷壳牌石油公司,他在那里担任经济学家。之后,他于1977年创立了GMO公司。

    格兰瑟姆说,相较其他任何经济制度,资本主义几乎在所有方面都做得更好。不过,资本主义本身具有的两三个主要缺陷却可能是致命性的,而且基本上没有得到解决。举例来说,一个可持续的经济制度是不能建立在日益增长的债务上的,不能允许公司来管理政府、掠夺财富,这种“不计代价求增长”的做法可导致整个制度的毁灭。

    以下是格兰瑟姆提到的一些细节:

    ——资本主义寻求的是增加债务,这使得现金流的未来价值大打折扣:我们的子孙将一无所有。

    ——公司愚蠢地奖赏那些使企业背上债务的高管:高管得到的总报酬从艾森豪威尔时代为工人平均工资的40倍增至如今的600倍以上,而同时没有任何迹象表明其才智有了普遍性长进。

    ——资本主义以利为中心,而不是以人为中心。“一般而言,资本主义缺乏道德观念和良知。”

    ——人们钱借得越多,押下的赌注就越大。“借贷可以一次次地增加你的回报,直到突然令你毁于一旦。”

    ——这次与以往并无太大不同。“别去理睬那些不遗余力的鼓吹者,他们试图让你相信这次达到了一个新的高点…… 就算是美联储这么说也别理睬它。”

    ——大公司也于事无补。“有操守的首席执行官们或许可以将一家公司勉强维持一段时间,但这是靠不住的权宜之计。”

    ——政府必须介入。“为了让马克思有关资本主义最终命运的预言不变成现实,在资本主义变得过于骄傲自大并引发一些严重社会反应之前,我们需要一些开明的政府调节。”(阿尔·刘易斯)

2012年03月15日
来源: 新华国际

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50434&aid=4801238
马克思说对了什么
推薦0


安津
等級:8
留言加入好友

 

《马克思为什么是对的》

  (英)特里·伊格尔顿(Terry·Eagleton)著 李杨等译 新星出版社出版

  曾担任剑桥大学等知名学府教授的英国当代著名思想家、当代最具国际声誉的马克思主义研究学者特里·伊格尔顿2011年4月出版了《马克思为什么是对的》,系统解答了这一问题,对学界、传媒对马克思主义流行的十大误解逐一进行了反驳。

  从书名即可看出,这是一本致力还原马克思及恩格斯两位思想家真实面目、为马克思主义辩护的著作,但必须强调的是,特里·伊格尔顿的辩护对象,是 主要由马克思本人(以及恩格斯)提出、在马克思时代发展完善的马克思主义,他并没有对中国或者其他某一国实践这项政治纲领的进程等情况发表意见。

  由马克思提出并完善的马克思主义,具有跨时代的指导意义。特里·伊格尔顿在这本书第一章即指出,马克思本人十分清楚资本主义不断发展变化的本 质,并科学预言了在他身故后一百多年出现的全球化、工业化国家蓝领工人数量锐减和白领工人增加等现象。马克思曾评价说,资本主义最终的制约就是资本本身, 因为资本持续不断的复制会导致无法超越的边界。全球化程度的不断加深,没有带来“世界是平的”的普遍繁荣,反而诱发出前所未有资源、环境、金融三重问题叠 加发生的危机。

  马克思预见到全球化的到来,也意识到技术进步、社会分化和分配不公将撕碎“人们之间所有真实的纽带,取而代之的是自私、自私的需要,把人的世界溶解为一个由原子化个体构成,彼此敌对的世界”。

  许多从未读过马克思本人著作原文的人,通常将马克思主义与自由民主、市场对立起来。特里·伊格尔顿认为这种理解(与批评)并不正确,甚至可以称 之为背道而驰的歪曲。他指出,马克思在其著作中多次强调,死板的教条、军事恐怖、政治压迫和独断专行的国家权力,与社会主义的本质不相容。马克思相信政治 代表必须对选民负责,曾严厉斥责过当时德国社会民主党的中央集权政治;他坚定地拥护言论自由、出版自由等公民自由,对英国资产阶级将农民强行赶入城市变成 无产阶级的做法感到震惊,并坚持认为农村的公有制应该建立在自愿、更高生产力示范的基础之上,而不是强制推行。

  马克思主义也与市场经济并不矛盾。是的,马克思本人发表了大量文献著作批判市场、市场体制、市场迷信,并指出市场具有剥削性,但他的观点中还包 括,这一体制甚至包括剥削性不可避免(非此不能建成发展社会主义民主政治、公有制的物质基础),具有值得赞赏的解放性。就连汉娜·阿伦特也将《共产党宣 言》开篇的部分称为“对资本主义的最高褒奖”。

  对马克思主义的又一大误解,在于将它视为一种无视人性险恶、理想化、抽象化的乌托邦之梦。实际上,身为犹太人的马克思一贯遵循了其民族传统,对 过于遥远的事情只字不提,甚至他相当反感同时代其他一些政治学者热衷谈论的空洞抽象的政治词汇。在他看来,将精力投入不切实际的美好未来创想,会分散现实 生活中前行的注意力,就像有些人一生都在构思一部伟大的小说,却从来没有动笔写过一个字。特里·伊格尔顿指出,马克思主义坚决质疑那种自以为是的道德主 义,时刻警惕理想主义的倾向,反对用虚假的大爱、情谊等词汇超越抹煞现实问题和利益诉求,致力于首先争取可以争取和实现的吃饱、保暖、遮风避雨、有人陪 伴、不受奴役或虐待的权益。“马克思总以阴郁的眼光看待人类大部分的历史,是因为历史不过是一种压迫和剥削替代另一种压迫和剥削……(马克思这样悲观的思 想家)向我们展示现实的残酷,并以此激励我们着手改变。他们敦促我们抛弃一切幻想。”

郑渝川

2011年09月01日 
来源: 北京日报
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50434&aid=4801237
美媒:世界期待“现代马克思”出现
推薦0


安津
等級:8
留言加入好友

 

美媒:世界期待“现代马克思”出现

【美国外交政策聚焦研究计划网站1月31日文章】题:下一个马克思(作者美国政策研究所外交政策聚焦研究计划负责人约翰·费弗)

    列宁荣登最近一期英国《经济学家》杂志的封面。英国《金融时报》在刊登关于“资本主义危机”的系列文章。卷土重来的新保守派人物弗朗西斯·福山在美国《外交》双月刊上呼吁左派集思广益。知名的阶级斗士纽特·金里奇猛烈抨击共和党总统候选人米特·罗姆尼是个冷酷无情的阔佬。

    政治光谱再次发生混乱

    当然,这不是政治光谱首次发生混乱。10年前,9·11袭击事件促使一些自由派人士匆匆站出来支持小布什政府的扩大化对策。此后,伊拉克战 争的灾难性后果把包括福山在内的一些新保守派名人推向了相反方向。在围绕利比亚干预行动展开的争论中,我们仍可感觉到上述剧变的余波。

    如今,金融危机和“占领”运动从不同的层面上改变了政治光谱。—段时间以来,右派和左派的政治分类已经严重失当。但是,如果金融界内部刊物和右派知识分子的文字谈吐都像马克思主义学习小组一样,那么我们也许面临着重大变革。

    金里奇沉溺于阶级斗争的言论,表明两大政党内部都在发生政治叛乱。平民主义者群起反对财阀,茶党和“占领” 运动则发动奇袭。此类针对精英阶层的叛乱几乎是在周期性地爆发:进步分子针对“镀金时代”的富豪,拥护新政的人士针对金融家,里根主义的信奉者针对共和党 的正统派。如果美国经济有所改善,全球再度发生严重衰退的风险降低,那么也许茶党和“占领”运动都将销声匿迹。奥巴马会重弹支持华尔街的老调。共和党人会 认为金里奇的新马克思主义战术是一次失败的实验。

    资本主义面临信任危机

    但是,鉴于美国经济仍然陷于停滞,欧元大厦摇摇欲坠,资本主义确实面临信任危机。《金融时报》正在刊登关于资本主义当前所面临挑战的系列文 章。该报认为,问题归根结底在于企业高管应该拿多少报酬。资本主义需要监管,因为少数坏蛋为一己私利而扭曲了规则,这种监管最好由国家来实施。

    该报的社论指出:“资本主义需要国家,不是让其管理经济,而是让其调节人们管理经济的方式,迫使人们为自己的行动承担后果。”换言之,国家要出手拯救资本主义,但只能采取女教师管教淘气学生的有限度方式。

    《经济学家》在这个问题上的立场有所不同。陷入危机的并不是普遍意义上的资本主义,而是放任自由的西方资本主义。亚洲式的资本主义很快就摆脱了金融危机。该杂志指出:“国家资本主义正在不断发展,资金充裕,由于西方爆发危机而信心倍增。”

    但是,《金融时报》请求政府加强对经济的关注,《经济学家》则对引领中国、韩国、新加坡和其他国家取得经济成功的国家资本主义持猜忌态度。该杂志怀疑“如果这种制度想要创新而不只是迎头赶上,想要在步入歧途时做出调整,那它是否能从现有的成功当中获益。”

 歌舞升平的日子一去不返

    一边是国家的引导,另一边是市场 “看不见的手”,如何实现两者间的平衡?对于这一旷日持久的争论,《经济学家》和《金融时报》看法不一。它们都意识到,歌舞升平的日子已经一去不复返。有头脑的资本主义者可能会对两者的合适比例持有不同看法,但他们的目标是相同的。他们会调整原有配方,但不会从根本上改变成分或者最终产品。

    说到这里,我们就要提到弗朗西斯· 福山。《外交》杂志出版了一期纪念特刊,回顾过去90年对全球议题的看法。该杂志邀请提出“历史终结”命题的福山来分析“历史的未来”。20多年前,福山 预言自由民主主义的胜利将标志着意识形态激战的终结,因此也是历史的终结。在那之后,由于自由民主主义和历史所面临的许多意识形态挑战(国家主义、宗教、 军国主义)依然存在,他显著调整了自己的观点。他在《外交》杂志上撰文阐述的两大关键挑战是:中国的国家资本主义和日益加剧的不平等。令福山沮丧的是,左派未能拿出一个可行的替代方案,取代明显失败的不受管制的市场。

    面对“占领”运动的挑战,福山和右派的态度在某种意义上比传统的自由派更为认真。他们知道,日益加剧的不平等对资本主义的基础构成了挑战。福山真正希望的是让“负责任的” 左派拿出对中产阶级有益的替代方案,取代他认为比较危险的平民主义。他未能意识到,美国中产阶级之所以能保持现有生活水平,在很大程度上依靠的正是现行经济体制所维系的全球不平等状态。

    世界将迎来新时代

    尽管福山对中产阶级存续能力的误解和对思想争鸣的幼稚信念对富人有利,但他确实提出了一个重要观点:左派缺少有力的方案。我们在等待一位现代马克思,他可以拿出对现有经济正统观念的尖锐批评意见和变革计划,从而使左派和右派同样大吃一惊。无论如何,左派长期以来信奉同样不受约束的增长模式,从共产主义的工业模式到进步经济学家的一揽子刺激计划都不例外。

    这个马克思不 会发表代表中产阶级利益的宣言。相反,新方案将把经济学和环保主义融合在一起,从根本上改变这两个学科的方向。马克思开创了政治经济学;现代版的马克思将 开创行星经济学。它的主旨不光是实现绿色资本主义,仿佛足够的太阳能电池和环保型汽车就能拯救世界。我们现有的经济体制已经达到了地球所能承受的极限。

    政治分类体系的混乱表明,我们即将迎来新时代。与《经济学家》、《金融时报》、弗朗西斯·福山和纽特·金里奇的看法不同,我们的任务不是拯 救资本主义或者中产阶级。其中牵涉的利益要重大得多。日益汹涌的洪水将同时淹没左派和右派。未来可能如克里斯蒂安·帕伦蒂所说,将出现“风暴社会主义”, 大政府不断扩大,以应对重大天气现象。或者,如果下一位马克思正在某个地方奋笔疾书,未来可能会出现迥然不同的经济体制。

2012年02月08日
来源: 新华国际

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50434&aid=4801232
经济危机让马克思主义复兴?
推薦0


安津
等級:8
留言加入好友

 

  乔治·马格努斯:马克思切中资本主义病根

    【澳大利亚《悉尼先驱晨报》8月2 9日文章】题:卡尔·马克思能挽救资本主义吗?(作者瑞士银行资深经济顾问乔治·马格努斯)

    对于努力要理解金融恐慌、各种抗议和其他影响世界的种种弊病的决策者来说,研读一下早就离世的经济学家卡尔·马克思的著作大有好处。

    他们越早意识到我们正面临空前绝后的资本主义危机,就越具备相应的能力摆脱困境。

    在金融危机和接下来的经济萧条中,马克思的幽灵已经从坟墓中复活。这位老谋深算的哲学家对资本主义的分析有很多错误,但今天的全球经济却在某些方面和他预见的情况有不可思议的相似性。

    比如,想想马克思对资本和劳工之间的固有冲突将如何显露的预言。他在《资本论》中写道,公司对利润和生产率的追逐将自然导致它们需要越来越少的工人,从而创造出穷人和失业者的“工业后备军”,“财富在一极积聚的同时,苦难也在积聚。”

    他描述的这一过程在整个发达世界都有体现,尤其是美国公司:削减成本、避免雇人使美国公司的利润在整个经济产出中的比例推升至60多年来的最高峰,但失业率也达到9.1%,实际工资停滞不前。

    与此同时,按照某些标准,美国的收入不均已经接近自20世纪20年代以来的最高水平。2008年以前,收入不均被放松信贷等因素所掩盖———这些因素使贫困家庭能享受更富裕的生活方式。现在,这种做法终于自食其果。

    马克思也指出过度生产和消费不足的矛盾:人们越贫困,他们消费公司提供的产品和服务的能力就越低。一家公司削减成本提高利润是精明的,但当所有公司都这么做的时候,就破坏了收入构成和公司赖以获得收入及利润的有效需求。

    这个问题在今天的发达世界也显而易见。我们有强大的生产能力,但中低收入阶层却存在普遍的经济不安全感,消费水平也很低。

    后果在美国很明显:新建住宅项目和汽车销售分别只有20 06年高峰时期的75%和30%。

    正如马克思在《资本论》中写的:“一切真正危机的根本原因总不外乎群众的贫困和他们有限的消费。”

    那么,我们如何应对这场危机?要把马克思的幽灵装回盒子,决策者必须把就业放在经济议事日程的最前头,并且考虑其他非传统措施。这场危机不是暂时的,无疑也不会靠对政府紧缩措施在意识形态上的热情得以解决。

    以下是五大战略要点;令人遗憾的是,它们的时机尚未到来。

    一,我们必须维持累积总需求和总收入的增长,否则就可能坠入债务陷阱,并面临严重的社会后果。

    二,为减轻家庭债务负担,应当通过新举措使符合条件的家庭调整抵押债务,或者用一部分债务免除换取未来基于房价上升给贷方的还款。

    三,为改进信贷体系的功能,应当允许资本充足、结构合理的银行降低资本充足率,设法让新的信贷流向小公司。

    四,为减轻欧元区的主权债务负担,欧洲的债权人必须实施最近针对希腊提议的较低利息和较长支付时间。

    五,为防止通缩和停滞风险,央行应当把目光从债券购买计划转向名义经济产出增长率。这将使通胀率暂时略有提高,可能使扣除通胀率后的利率远远低于零,从而帮助减轻债务负担。

    我们不知道这些提议最终效果如何,也不知道它们可能产生怎样非预期的后果。但是,当前的政策现状是不可接受的。这可能把美国变成像日本一样,但更不稳定的国家,同时使欧元区四分五裂并产生不可知的政治后果。

塞缪尔·布里坦:即使分析正确解决手段也错误

    【英国《金融时报》网站8月31日文章】题:提防华尔街错误的马克思主义时刻(作者该报专栏作家塞缪尔·布里坦)

    几乎每次发生影响经济的周期性危机时,总会有人发出声音,声称“还是马克思说得对”。几年前,人们曾看到尼古拉·萨科齐引人注目地紧抓着一 本《资本论》,而最近几周,包括努里尔·鲁比尼和乔治·马格努斯在内的金融权威们,也都曾撰文提及这位共产主义思想家。而当经济复苏时,这一口号就会消 失,下次再发生经济萧条时又会再次出现。这句口号第一个错误之处在于,它其实跟卡尔·马克思没有多大关系。

    马克思最初让我感兴趣的一点是,他对黑暗时代(指欧洲中世纪———本网注)之后的历史时期划分———封建主义、资本主义、社会主义和共产主 义。马克思所说的社会主义,有点儿像英国工党旧党章第四条中构想的某种极端形式,所有生产资料、分配手段和交换手段的公有制。而马克思所说的共产主义,也 与其后来的含义没有任何关系。共产主义本来指的是一个乌托邦,在这里一个短暂的工作日便能提供整个社会所需,人们可以自由自在地“上午狩猎、下午捕鱼、晚 上讨论哲学”。正是这种社会的愿景,让许多本来可能逃离马克思主义阵营的理想主义者们留了下来。

    对许多社会主义者来说,马克思的重要性在于,他既为社会主义者对资本主义给予了猛烈的道德攻击,还预言了资本主义必然灭亡。按照马克思的分 析,举例来说,一个劳动者每天有10小时是在为自己工作,而另外2小时是在为雇主工作。劳动力成本(包括生产资料的消耗)和最终价格之间的差距,被称作 “剩余价值”,它被作为衡量“剥削”的指标。这种分析到目前为止仍未免太学究气。在任何一个社会,产品的价格必然会或多或少地超过劳动力成本,这样才能赚 取利润以用于投资、缴税,并支付很多其他费用。真正的道德论断不应该反对资本收益的存在,而应反对资本所有权的高度集中。

    马克思所说的资本主义的矛盾是指什么?基本上是在说,资本主义制度生产出的商品和服务越来越多,而贫困的无产阶级却无力购买。大约2 0年前,苏联体制瓦解之后,这个理论似乎就过时了。然而随着财富和收入集中程度的上升,人们需要重新审视这一理论。实际上,国际货币基金组织前首席经济学 家拉古拉姆·拉詹就曾指出,最近的信贷体系崩溃的原因之一在于,真实工资水平增长停滞,这种情况促使人们举债度日。

    然而,即使这种分析是正确的,解决手段也是错误的。财富再分配的理由关乎道德。如果资本主义唯一的错误之处在于群众购买力不足,那么解决办 法肯定是米尔顿·弗里德曼所设想的用直升机撒钱。就此而言,我们不太需要一场政治变革,而是需要一场思想变革,也就是说要抛弃对于预算平衡的迷恋。

    正如英国著名历史学家泰勒在他为企鹅图书有限公司出版的《共产党宣言》撰写的序言中所暗示的那样,马克思主义是德语世界的一大特征。其最有 趣的进展出自于奥地利社会民主党人鲁道夫·希法亭,他的长期贡献在于其著作《金融资本》。他在书中提醒读者注意一个险恶的新特点:工业卡特尔化的背后,银 行家和金融家的崛起。可是他没有预见到大量人造货币跨越国界快速流动的更大得多的重要性,各国中央银行行长正在绞尽脑汁地想如何重启全球经济,此时提出这 个问题肯定恰逢其时。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50434&aid=4801220