網路城邦
回本城市首頁 社會百態!
市長:kennery  副市長: 一葉孤鴻*Jackey*小夜函麥芽糖
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【社會百態!】城市/討論區/
討論區社會時事區 字體:
上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
三立造假與我對228的看法
 瀏覽1,954|回應0推薦1

kennery
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

麥芽糖

【以下內容過多,請見諒!】
==================
《三立電視對聯合報發表聲明》
三立電視發表聲明 對聯合報保留法律追訴權
Yahoo!奇摩 更新日期:2007/05/08 17:37 記者:影劇中心

針對聯合報指稱三立新聞台製播的「二二八走過一甲子」特別報導涉有所謂「造假畫面」一事,三立電視特此說明如下:

1. 三立新聞台製播的「二二八走過一甲子」特別報導中引用之部分畫面,係由「阮朝日紀念館」所提供主題為「二二八事件慘案紀實精華版」之母帶中截取,故三立新聞台播出「阮朝日紀念館」提供之二二八慘案紀實精華版之母帶畫面時,特別註名出處為「阮朝日紀念館」並據實呈現該母帶畫面,而「阮朝日紀念館」所提供之母帶畫面中並無聯合報所述的『影帶中確有明白標示這是國民黨在上海處決共產黨人的情形』之標示,故三立新聞台製播的「二二八走過一甲子」特別報導,確無聯合報所稱之造假與移花接木之情事,特此嚴正聲明。

2.三立新聞台這次的特別報導,畫面來源除針對事發地點人事物與二二八受難家屬的採訪拍攝之外,畫面來源尚有「阮朝日紀念館」提供之「二二八慘案紀實精華版」、公共電視拍攝之「二二八傷痕」、以及高雄歷史博物館製作之二二八影帶,均為國內對二二八事件有深入考證之單位,併與說明。

3.有關聯合報96年5月8日A1版斗大標題指稱「三立228報導造假」以及文中所撰述的「造假內容」,已涉及公然毀謗,對於聯合報不實之指控,三立電視保留法律追訴權。
三立電視發表聲明 對聯合報保留法律追訴權-Yahoo!奇摩新聞
--------------------------------------------------------
《聯合報對三立電視發表聲明》
聯合報:三立電視台應檢討作業錯誤
中央社 更新日期:2007/05/08 19:13

(中央社記者劉嘉韻台北八日電)
聯合報今天報導,三立電視台的二二八事件特別報導,將國共內戰期間國民黨軍隊在上海街頭處決共產黨的紀錄片,移花接木當作二二八時期國軍殺害台灣人的影片。

三立電視台表示,「二二八走過一甲子」特別報導中引用的部分畫面,是由阮朝日紀念館提供的「二二八事件慘案紀實精華版」母帶中截取,播出時也特別註名出處為「阮朝日紀念館」,並據實呈現這個母帶畫面。

三立並強調,阮朝日紀念館提供的母帶畫面中並無聯合報所述的「影帶中確有明白標示這是國民黨在上海處決共產黨人的情形」的標示,所以沒有聯合報所稱的造假與移花接木情事,對聯合報的「不實指控」將「保留法律追訴權」。

聯合報晚上發布聲明,強調三立電視台把上海槍決畫面當成二二八事件畫面播出,是不爭的事實,聯合報相關報導並無錯誤。

聯合報指出,提供影片的阮朝日紀念館負責人阮美姝已公開表示,三立電視台把上海槍決畫面當成二二八事件畫面,「是三立自己作業的問題,應自行負責」;阮美書姝也強調,這部自費籌拍的影片,內容包括上海槍決、希特勒殺猶太人等畫面,意指二二八跟這些事件一樣血腥,但並非指這些畫面是二二八事件。

聯合報表示,三立電視台在作業上發生錯誤,應自我檢討,不必轉移焦點,誤導視聽。
聯合報:三立電視台應檢討作業錯誤-Yahoo!奇摩新聞
--------------------------------------------------------
《專家立場:資深電視製作人 陳君天》
三立影帶/母帶找真相 原來是槍決經濟犯
TVBS_N 更新日期:2007/05/08 18:13 記者:廖盈婷
<節錄>
資深電視製作人,拿出影帶,還原槍殺當時的經過。陳君天:「應該是一個上海經濟稽查小組,假如你在商業上,做了什麼樣的...,藏了什麼黃金,假如有這些行為,我會處以死刑。」

回到通貨膨脹的那個年代,陳君天說,當時走在街上,抱著大把鈔票,或許只能買一個便當,事件的時空背景,被三立電視台移花接木,我們拿同樣的畫面,同時播放,陳君天說,紀錄片裡頭,短短幾秒鐘,槍決經濟犯的畫面。
…略
一樣的畫面,再做比較,三立電視台還做了效果;除了抽色、變色,槍決第二個人犯時,三立甚至重複播出;而我們也另外取得了相同紀錄片。紀錄片配音:「當南方的槍聲,還沒有停歇的時候,10月1日,中國的新政府...。」

紀錄片裡頭有配音,明確指出正確的時間跟地點;陳君天說,如果三立電視台取得的真的是母帶,應該就有配音,更應該求證,不該錯得如此離譜!
三立影帶/母帶找真相 原來是槍決經濟犯-Yahoo!奇摩新聞

三立影帶/建築、場景比一比 槍決影片非台灣
TVBS_N 更新日期:2007/05/08 17:57 記者:古彩彥
<節錄>
資深製作人陳君天:「你看有這麼多人在這裡,在這裡看熱鬧,怎麼會是228呢!228早就跑光了。」

指著螢幕上的畫面,同樣收藏這電影片的紀錄片製作人陳君天強調,一看就知道槍決現場不在台灣;首先場景中的街道沒有騎樓,是大陸建築物的特色,反觀40年代台灣街道都有騎樓,差別很大;另外槍決時有大批民眾圍觀,也不合理,因為228事件發生時,很多人都逃走了,街上不可能聚集這麼多人。

這個寫著「軟硬皮草鞋料五金」的招牌,字體由右而左,和當時台灣由左而右的習慣不同,招牌也不會有這麼多字。
…略
三立影帶/建築、場景比一比 槍決影片非台灣-Yahoo!奇摩新聞

《專家立場:大學教授與各行業專家人士》
三立造假 1948上海槍決變1947血染基隆
【聯合報/記者李志德/台北報導】2007.05.08 03:55 am
<節錄>
…略
世新大學廣電系教授齊隆壬,二○○二年曾經製作一部互動式紀錄片「消失的民國三十八年」,內容也是國共內戰前後的歷史,在描述當時經濟蕭條、通貨膨脹嚴重一節中,就引用了上述的片段。

齊隆壬受訪時表示,早年的紀錄片常出現沒有明載攝影者和拍攝時間的時況,但若是幾個不同的來源,都表示是某一個歷史事件時,學術上就可以接受,將這段紀錄片定位在那個時代。
…略
「老戰友出版社」主編滕昕雲表示,就他個人所見,從這段影片截取的照片,曾經出現在日文書籍中,書中的說明,也明白指出是國共內戰時,國軍在上海處決共產黨人。

滕昕雲指出,影片中殺人的兩名軍人,前者使用左輪槍,後者使用官方稱為「自來得」的手槍,這和當時國軍的配備是完全相同的。兩人頭戴的軍帽,是沒有帽圈的大盤帽,這種帽子是抗戰勝利之後才換的服裝,這也是斷定這張照片必定在一九四五年之後的最重要依據。

除了軍人外,影片中還可以看見街頭有大量的警察,一位不願具名的警察歷史專家指出,片中警察所穿的是藏青色的冬季服裝,如果仔細看,其中一位衣服上,以右肩左斜的方式,揹了一條皮帶,這代表他是帶隊官。

這位同時精研二二八歷史的專家認為,影片中警察數量很多,又有帶隊官,顯示片中的警察還能維持相當的組織,但這和二二八當時的情形很不相符,因為發生軍民衝突時,陳儀在頭幾天就下令警察全數撤退,不准正面面對民眾,當時許多警察甚至撤退到山裡避難,但這段影片中竟然還有這麼多有組織的警察,如果要說這影片是二二八,最不可思議的就是這裡。
聯合新聞網 | 三立造假 1948上海槍決變1947血染基隆
--------------------------------------------------------
《阮朝日紀念館~創辦人阮美姝》
三立造假/非228影片照用! 阮美姝:借三立時有告知
東森新聞報 更新日期:2007/05/08 18:27 記者:影劇中心/綜合報導
<節錄>
三立電視台被批造假,卻大聲喊冤,表示這段影片是向阮朝日紀念館借的,當時畫面並沒有特別標示場景,不過阮朝日紀念館的創辦人阮美姝強調,借影片給三立時就說清楚,這段影片不是228,而是上海國共內戰的槍擊畫面,三立明明錯誤還執意使用與事實不符的畫面,讓好心借畫面的228遺族非常無奈。
…略
三立造假/非228影片照用!阮美姝:借三立時有告知-Yahoo!奇摩新聞
--------------------------------------------------------
《其他政治評論者的疑惑》
a.畫面左方打上:「血染基隆港,碼頭屠殺紀實」字幕,任誰都會以為這畫面是發生在基隆港,怎能說沒有註明是二二八事件的畫面,觀眾自己就能判斷呢?
b.既然影片畫面的來源不知道是發生在哪裡,為何能大膽指稱是在基隆發生的?
c.聲稱「其畫面主要是呈現屠殺意象,並非指當初原事件的畫面」,但為何又能將該影片與對話旁白同步一致地播出?(畫面是假的,哪來的旁白?)
d.該片模擬畫面與實際畫面(國共內戰)交叉播放,沒有註明清楚,誰能分辨?
e.該片為專題報導,並非一般即時新聞,因此時間很充裕,怎會沒有審核就播出?
--------------------------------------------------------
《二二八走過一甲子 血染基隆港 碼頭屠殺紀實 下載點》
我們再回顧一下,該片是如何的拍攝:
影片點一:二二八走過一甲子 血染基隆港 碼頭屠殺紀實
影片點二:二二八走過一甲子 血染基隆港 碼頭屠殺紀實
--------------------------------------------------------
《我對228的看法》
要看228事件,不能不知道當時歷史與背景、環境與局勢下,引發的後續連鎖效應。這之中牽扯著許多交錯複雜的情感,在當時:
環境上>
中(國共紛爭未平)、蘇、美、日的關係;經濟的崩盤與政策(國軍對中、對台的差異)、文化(中、日)上的差異、各國對台的立場與手段等。
隔閡>
1.國民政府經費浮濫、貪污嚴重,導致軍隊裝備不齊、軍紀渙散等。反觀台灣卻尚能自給。
2.中國與台灣在經歷了數十年的各自發展下,產生兩個截然不同的環境,彼此能否適應?
3.因數十年的文化差異,台灣風氣、生活已與中國大大不同,彼此能否適應?
4.文化致使思想上,中國各省不同方言與台灣單一語言的溝通問題等。
摩擦與衝突>
這部份我很難下筆分析,因為這部份獨派版本與國民黨版本相差極大,獨派版本較偏重於台灣人民受害的一面;國民黨版本當然就是大事化小、小事化無嘍!因此要看到真正完整的一面,實在困難,尤其是當今政治紛擾、政黨表面上對立,私底下我不清楚,但想到228事件發生的原因之一,就是執政當權者的貪婪與偏袒,導致人民的分裂與仇恨,這部份卻是事實。在我看來,228事件在台灣沒有停息過,因為部份發生因子尚未消失,還在儲備能量中,如同近日發生的三立新聞台228報導造假一事,雖說三立在這部份的確是有疏失,但對於獨派人士而言,卻沒有影響,哪怕是缺少歷史影音為憑,只要有人證、口述紀錄等,就已算是鐵的事實了。
最後我想說228事件是很難還原的,因為政黨為其私利,不願真相出現,另外屏除一般常見獨派版本的228歷史,此事件中,人數有那麼重要嗎?在當時攝影器材缺乏下,遺留下來的多數都是當事人及其家屬的記憶,但了解人性的人都知道,人會因為情緒、思想的不同,而有不同程度上的選擇記憶,難免有所錯誤或遺忘,但這還算是小事,因為至少他們還有家屬、證人的證詞等,但其他單身或全家遇害卻又沒有目擊證人的受害者呢?他們的權益誰來顧及?當我們想要「追緝」原罪時,在歷史真相無法還原的情況下,能保證那些被我們列為原罪的人,都是真正的原罪嗎?難保沒有錯誤?
我們對於228事件明顯失去了焦點,不懂得這次事件對我們的教訓與警惕,反而去追求著死傷人數上的多寡與誰死的最慘烈,純粹只用情感來看待此事件,試問在大家知曉228的殘忍後,下一步是什麼?效法過去228事件開始鎖定仇恨目標予以攻擊?這只是讓228事件轉換時空,再度上演罷了!
因此,我們應該要做的是:
1.不偏袒、不悲情於任何一方,事實是什麼,就攤在陽光下檢驗,還其公道!
2.了解事件的原本及其背景因素,充分體諒雙方的立場與受害者的痛苦,作個了結,寫入歷史文獻中,永不再犯,使國家繼續向前行。

228有關文章:
二二八事件 - Wikipedia
導讀《二二八事件責任歸屬研究報告》
強力推薦:二二八事件責任歸屬研究報告
<節錄--引用上面《強力推薦》的文章>
我引用在這次引起二二八基金會委託研究的「二二八事件責任歸屬研究報告」中台大法律系刑法教授陳志龍寫的論文的兩段話:
P.163
日軍的「南京大屠殺」犯行,著手的兇手及其指使者,雖成為東京大審的戰犯並已受制裁,但東京大審是否已將元兇(日本天皇?)予以定罪,追究其屠殺行為的法律責任,顯不無疑問。德國納粹的部分屠殺兇手,在紐倫堡大審接受盟軍制裁,但時至今日,世界各地的猶太人,至今仍不忘「追緝」執行屠殺命令的漏網納粹軍官,追究行動一直持續,猶未終結。渠等所持的理念:「歷史事件固然可原諒,但不能忘記」,而所謂的「追緝有效性」,唯有對於施暴者的制裁具可能性者,才能使得該項屠殺暴行的「是非」獲得明確性之判定。
p.179
二二八事件涉及的是1947年的事件,此與1949年以後的「外省」族群大舉遷移入台,二者之間尚有兩年之時間差距。因而,廣大的「外省」族群並無必要為其尚未到台灣之「二年前」、「其他人」的行為,負起任何責任。
摘錄這兩段話的意義是說明,給予歷史事件公正的評價始能讓悲劇有不再重演的可能,也不會給政客有利用的機會,至於有些人想要別有用心的利用歷史,我要說的是,歷史有那麼好被利用嗎?
★知識最大的報酬,就是更多的知識。愚昧的懲罰,就是更加的愚昧。~希臘哲學家 亞里斯多德
★大凡不涉及私人利益得失之處,人總是會站在公正和人道這邊。~英 史考特
★權力導致腐敗,絕對權力導致絕對腐敗。~英國歷史學教授 阿克頓勛爵

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50426&aid=2203255