【記者夏俊明採訪報導】甫舉辦完的台北同志大遊行中，許多政黨都有代表參與，震撼社會各界。前台灣同運人士、後同性戀者吳英俊指出，在蔡英文總統上任後，對於多元成家的正面態度，以及十月份「畢老師自殺事件」後造成社會支持同婚人權的升溫，加上反對方在策略運用上的誤判，使得維護傳統婚姻家庭價值的風向隨著「人權」的大旗飄揚，正在改變。

吳英俊點出，對於反對同性婚姻的我方來說，除了表態反對，也當思想對於同性戀者在醫療、財產等權利的保障，是否有「另設新法」、給予尊重的可能性。並且，他認為除了反對同性婚姻通過之外，最重要還是「重新喚醒多數人對婚姻家庭存在目的的省思與重視」，讓社會大眾再度拾回婚姻家庭存在的價值與使命。

行動上，他建議避免過度全面醜化同志、同婚或同運，「這只會造成保持中立的多數大眾，越來越偏向高舉人權的那方」。同時，對於後續帶出的「撕裂」局面，應當並非任何一方所樂見的。

重建大眾對婚姻家庭價值觀
吳英俊提醒，反對同性婚姻除了要面對同志族群的行動，同時如何重建社會大眾的婚姻家庭價值觀也是必須的。

他提到，基督徒容易忽略的是，除了基督徒認為婚姻是神所設立，一般人對於婚姻的想法會認為這是為了「傳宗接代」才存在的，因此對於婚姻本身的使命感並不強，「最重要是重新喚醒多數人對婚姻家庭存在目的的省思與重視」。

此外，在法律面上也應該思想，社會對於同運團體在修改婚姻家庭民法上的認同漸漸升溫，是否也代表現行的法律確實已經無法充分反映時代變遷社會的需要。而即便不討論同性婚姻修改的可能性，也應該思想現行婚姻家庭法的漏洞與欠缺，予以補足。

認識同志社群派系
相較三年前針對「民法972」修法的社會氛圍，吳英俊表示，如今的社會整體氣氛已經不同。要反對同性婚姻前，或許要先了解同志運動本身就是由不同的同志訴求團體所組成，如同在台灣，多數同志傾向穩定派，也就是渴望穩定的一對一關係；少數是所謂「毀家滅婚派」、「伴侶制」與「性解放派」等，而之所以同志大遊行會看見所有的派系傾巢而出，除了是向社會大眾表示訴求，同時爭取並強化大多數同志對少數同志族群的認同。了解之後才會明白，為什麼伴侶盟與同運團體會推出針對民法972修法及其他法案，在於各派系的訴求本都不同。

吳英俊指出，對同運團體來說，假若同性婚姻通過後，剩下較大的問題還包括東方華人文化與家族歧見的問題，這一方的壓力是很難隨法律而改變的。而同運團體也擔心，一旦同性婚姻修法通過後，勢必對於同志運動的參與動力會銳減。

同婚通過的下一步？
面對同志在法律上的訴求，吳英俊表示自己反對同性婚姻以及同性收養，然而，他傾向無論教會或社會都要討論同性戀者的基本權利，例如醫療、財產與遺產等。

他認為，德國目前是採另外通過針對同志的同性伴侶法，這樣的方式會比修改民法來得更好。原因在於，民法給婚姻的保障包括延續下一代的可行性，而同志婚姻通過後，下一步就會向「扶養權」做爭取。他認為，當然扶養憑藉的是「愛」與「能力」，然而也應以孩子的權利及保障、福祉為重要考量。並且，通過同婚後，少數團體會繼續爭取多元成家的法案，屆時恐怕勢不可擋。

從國外經驗來看，法國通過同志婚姻後，之所以反同婚的運動連年持續擴大進行，絕對不只是受到宗教信仰的影響，而是法國人民看見傳統婚姻對下一代及孩童的穩定。

尤其，台灣是民主國家，所做出的決策不僅是影響台灣，更是整個亞洲都在觀望。台灣又是亞洲同運的前鋒，因此今年的大遊行吸引各國都派代表前來參加，並非沒有原因。

然而，吳英俊也再度呼籲反同婚的我方，不應再用恐嚇、扭曲的老方法來推動反同婚，應要加強論述與對話，並要考量到同志在婚姻以外權益的問題，如此才能讓現行的社會風氣有轉換的可能性。

【記者李容珍、梁敬彥台北報導】教會如何看待同性婚姻議題？若同性婚姻合法，難道就輸了嗎？就失去盼望嗎？面對同婚修法爭議，教會如何理性回應、倚靠神掌權？各宗派牧者受訪表示，教會仍需要持守真理，並將真理向更多人闡明，但要記得最後「權柄在上帝」；同性戀者也不是敵人，是必須要用愛心和行動去幫助的對象。

長老教會：支持反對對話了解
對於同性婚姻議題，台灣基督長老教會總會議長舒度大達牧師表示，長老教會十年前就開始討論這個議題，當時總會研發中心專門研究了解，對於認可同性婚姻也在美國長老教會引起很大的爭議，造成教會內部分裂。

兩年前，長老教會總會通常年會當時決議「不支持同性婚姻」，他也表示，長老教會支持同性婚姻者雖然是少數，但與反對者比例沒有差很大。站在總委會的立場，雖然有這個決議，但因關係重大，仍要繼續對話了解。至於有些立委要通過同性婚姻的法案，總會過去曾有找立委溝通了解法案內容。

浸聯會：神必掌權全然交託
中華基督教浸信會聯會主席周宗崙牧師表示，無論是聖經裏所記載，還是我們現今所生存的世界，都因為「罪」的緣故導致人心墮落與敗壞，像所多瑪及蛾摩拉城也是因為人民道德行為的敗壞而滅城。而在挪亞所在年代，雖然也出現人類敗壞的行為，上帝讓大洪水發生造成毀滅性的破壞，但即使是充滿罪惡及敗壞的時代，神會施行審判，也會為全人類預備救恩。在看似最壞的年代，都會揀選合乎祂心意，遵行祂教導的百姓，起來為主爭戰。

周牧師說，聖經創世記二章18節明白揭示「那人獨居不好，我要為他造一個配偶幫助他」，神按著祂的形象造男及造女，絕大多數的人都認為婚姻是「一男一女」的結合，這是遵守上帝的教導。許多追求個人權利和自由（同婚）而推動同志運動的人包括立法委員，很多都是已婚且有兒女，他們也是為了自己的「信仰」而戰。

「婚姻平權法案就算過了，也不會是世界末日，因為神是在全地掌權的王！」周牧師說，擔心婚姻平權法案過關的肢體，可以禱告，也可以採取任何的行動來阻止，但要記得「權柄在上帝」，禱告及行動後，結果就全然交託。

靈糧堂：持續禱告守望
台北靈糧堂葉嶺楠牧師表示，海內外的靈糧堂大家庭都持續為台灣不要成為「亞洲第一個通過同婚」的國家迫切禱告。即使最後法案過了，雖然會憂心難過，但卻不會害怕，因為相信神必按著祂的心意來帶領台灣未來的前途。

貴格會：同性戀者是要愛的對象
台灣貴格會聯會主席雷建宇牧師則表示，上帝恨惡「罪」，但愛「罪人」。我們基督徒也是蒙恩的罪人，我們在婚姻家庭及男女情感的經營上，也並非全然是無可挑剔的。但無論是不是基督徒，都不會贊同「性混亂」（指婚姻以外的性行為）。所以教會和基督徒必須很清楚，同性戀者不是我們要對付的敵人，而是我們必須要用愛心和行動去幫助的對象。

「即使婚姻平權法案通過，教會也不會輸，主耶穌依然得勝！」雷牧師說，像教會的「走出埃及輔導協會」，就幫助許多曾經是同性戀者的男女脫離捆綁，他們有的雖然依然沒辦法愛異性，但會持守身體的界線；有的則是已經結婚生子。他想要告訴弟兄姊妹的是，婚姻平權法案不過，神有祂的美意；即使通過，教會及基督徒依然可以繼續發揮對國家社會正面的影響力，不必懼怕，更不要灰心。

聖公會：美支持，台灣不支持
「聖公會的『婚姻聖禮』一定是一男一女，其中一位至少是基督徒。」台灣聖公會賴榮信主教表示，由於美國最高法院通過同性婚姻，因此美國聖公會支持同性婚姻，台灣聖公會雖然在美國聖公會的轄區，但也和有些美國聖公會的教會一樣，都不支持同性婚姻。

他表示，即使接受同性婚姻的聖公會教會為同性或再婚的人辦的婚禮，不是採用「婚姻聖禮」，而是「祝福禮」。他說，要了解同性平權問題，一定要先正面了解對方背景，相信他們成為同性戀必有其背後的原因。現在同性戀成因也有許多不同說法，基本上我們都給予尊重，了解問題的原因，需要在哪裡？看要如何處理。他認為，不是帶有審判性評論「對不對」。也將接下來的發展放在禱告中，看未來如何進展。

最近因為同性婚姻立法大有進展，意外引爆了少數親子教養專家的情緒。這些專家平常看來溫和喜樂，但碰到同性婚姻議題，就一秒變「戰神」。有些批評者認為，所謂的「教養」，談的就是保守式價值觀，是想把小孩教成沒有腦的乖乖牌，所以有這種「反動言論」，不讓人意外。

但這種說法也把其他親子教養專家拖下水，不太公道。少數教養專家之所以會對同性婚姻大抓狂，或許和他們的宗教信仰有關係，但我們不妨跳出表面的言語爭論，來看一個更廣泛的議題，就是如何判斷親子教養專家所言是否值得參考。

要查看某種說法的客觀性，最好還是由學術角度來切入。那「親子教養」到底是屬於什麼學門呢？講到教養，大家想到的可能還是品格塑成與親子互動類的方向為主，那就是幼保、發展心理學和倫理學的範圍。以下我純就倫理學的立場出發，來談一些與親子教養相關問題。

在倫理學中，與親子教養相關的是「品德教育」，但這個領域的實際發展卻與一般人的想像有不小落差。我也曾經接過國科會（現科技部）補助的品德教育專題計劃，因此有些出版社希望我能寫一些這些方面的書，特別是針對有國中、國小年齡層子弟的家長。但我總是告訴社方這個答案：「我寫的話，可能整本書都沒有實際內容耶，都是在說這個教法沒用，那個作法有問題，說不定家長讀起來會很厭世。」

為什麼？因為倫理學發展了那麼久，對於「到底做什麼才是對的」，不太有共識，但對於「這種理論行不通」，卻相對有把握。因此，大多數倫理學家能證明某些方法是錯的，卻沒辦法指出哪種方法是絕對正確；如果我把一個不夠正確（但目前看來還可以）的方法教給你，之後卻大出包，那責任要算在誰頭上？

像是體罰。我國現在廢除體罰，但很多家長和老師都不諒解，這是因為他們不清楚廢除體罰的原理，只看到體罰的好處。體罰確實有好處，像是利用人的動物性快速矯正行為，短期成本與機會成本都較低，教養者或教育者相對輕鬆等等。

「但是」（沒錯，倫理學家總是愛說「但是」），就長線來看，體罰的真正效益是很低的，甚至連只看量化部份的效益主義者都會反對體罰。因為體罰並未真正解決人在道德層面上的實質問題，只是暫時中止其外在表現，雖然短期成本低，但長期來看，後座力可能很大。小時被打的人，可能長大仍以暴力解決問題，或是養成不面對問題本身，只以炒短線的解決方案來處理一切困境。

不妨注意那些熱衷體罰的人，他們的目標並非在於解決對方的問題，往往只是要解決自己眼前之急：小孩在哭鬧、無法快速拉升學生的成績、自己沒辦法同時處理許多事，所以用體罰。

就倫理學的角度來講，體罰是建構在「短視近利的利己主義」之上，是非常鳥的一種倫理學觀點，連「開明的利己主義」這種「近親」都瞧不起它。

好，體罰有問題，那該怎麼教小孩呢？很抱歉，倫理學家也不知道什麼是正確又好用的方法，只知道用打的不是很正確就是了，或是相對於說服、說理的方法來得遜一些。

這是否讓你感覺有點厭世？別擔心，因為在這個世界上，你只要發現某些看起來很厲害的人其實比你還鳥，這就可以讓你開心好一陣子了。

不妨拉回來看親子教養專家。就倫理學的角度，的確可能有親子教養的高手，但不見得很有名氣，有名氣者，你或許可用以下標準來篩選一下。

首先，是認為有必勝大絕招者，大概、八成、很有可能是假貨。近年很流行「鷹爸」、「虎媽」，這些高壓式的教養方法頗「吸睛」，但通常太執著於特定原則和手段。這就會有我前面提到的問題，這些手段現在看來有點用處，但之後呢？大概要等這些「鷹爸」、「虎媽」和他們的子女都蓋棺了才有辦法確定。

執著於少數手段的道德風險極高，這是因為每個家庭、每組親子都有各自的人生脈絡，所處環境的不同，會讓「最適」的教養手段出現很大的差異。你把美國那套拿來台灣，當機的可能性很高，因為你和小孩都不是美國人，這裡也不講英文，人際圈更沒有洋人的那種價值支撐。

因此，第二個鑑別方法就是，如果真有親子教養專家，那他會提出彈性較大，能因應多元環境或社會變遷的教養方法。

本次抓狂的少數親子教養專家，就有這種問題。他們雖然是針對同性婚姻發難，但其言外之意，顯然認為價值多元的環境將會影響到他們的小孩。也就是說，這讓他們「不知怎麼教小孩」。

他們的憤怒，不就代表他們承認，如果同性婚姻一通過，他們的教養模式就會當機嗎？這也太弱了吧。今天同性婚姻通過就不知道怎麼教，哪天台灣穆斯林人口增加，那他們是否也不知該怎麼教小孩？有專家彈性這麼低的嗎？

在談手段前，總該先思考目的。請先冷靜想想，親子教養的目的是什麼？是不是想讓小孩在成長過程中發展出良善的人格？那為什麼需要良善的人格呢？是打算讓他在將來的世界，也能順利追求各種人生目標吧？

那你知道將來的世界長什麼樣嗎？如果不知道，不就應該將教養目的設定成最能適應多元環境的人格嗎？難不成你要培養出適應清朝或民國六十年環境的人格？看來還真有人是這樣的設定，不然怎麼會要小朋友背《弟子規》呢？

對於親子來說，教養過程會是彼此都在學習與成長的過程，某些教養專家所說的模式，在他的家庭中能成功，不見得在你的家庭也能成功，就算在他的家庭中到現在為止都成功，不代表在他的家庭將來也能成功。

跳離「親子」「教養」這種表面美好，實質空虛的詞彙，回歸倫理學本位，其實真正能留給下一代最好的能力，不見得是倫理知識或特定的道德判斷公式，而是批判思考能力。所以若真有「最合用」的親子教養方向，那大概不會是特定品德概念的傳遞，而是建立下一代面對環境、提出質疑，並尋求答案的能力。

這能力只有透過不斷的討論與實踐，才能發展出來。同性婚姻就是個不錯的議題，就算親子都非同性戀者，還是可以深入討論本議題所涉及的意念。不論得出什麼結論，親子都有機會往前更進一步。

至於抓狂的親子教養專家呢？能發現專家也有因教養而抓狂的一刻，對其他父母來說，不也蠻勵志的嗎？