網路城邦
回本城市首頁 香港館
市長:暘明  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市文學創作小說【香港館】城市/討論區/
討論區其他 字體:
上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
陳水扁是一回事,馬英九是另一回事
 瀏覽336|回應0推薦3

天蠍浪子
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (3)

shouminc
暘明
華碩

有記者把阿扁「國務機要費案」法官裁定羈押,與老馬「特別費案」控告侯檢筆錄不實與羅織入罪的事情作類比,批評兩人及其擁謢者都是雞腸鳥肚,不關心其他平民百姓的司法人權,並認為藍綠應該共同推動司法改革。

筆者認為,這種類比顯然有邏輯不通的問題,因為阿扁和老馬兩人無論是案件的本身,或者所遭受之疑似侵犯人權的司法對待,其背景、性質都是不一樣的。阿扁判決確定前被長期羈押,是法官根據刑事訴訟法的內容而作出的裁定,要說有問題的話,也是不同法官有不同的見解。這裡的改革方式主要是修正該法。

至於老馬控告侯檢在特別費案偵辦過程中,對相關證人製作不實筆錄的事情,雖然在整個檢察系統中可能是普遍存在的現象,但相較阿扁判決確定前長期羈押,顯然於法不合,好像沒有一條法律會允許檢察官可以製作不實筆錄,而侯檢也不是只有在馬案上有犯這種毛病。這裡的改革方式主要是檢討司法官養成制度。

兩相比較,阿扁判決確定前被裁定長期羈押、老馬控告侯檢筆錄不實,前者主要涉及刑事訴訟法、羈押法的規定與實踐,後者主要涉及檢察官們在偵辦案件時的態度與價值觀,以及檢察系統對證人、被告等訴訟參與者可能的權威展示,表面上也許都是司法人權的問題,但若深入對照,仍可發現性質上的差異。

在這當中,阿扁不服羈押裁定提出抗告、老馬不服檢座筆錄提出控告,從悍衛權利的角度看,只要不違法就得予以尊重,但阿扁的部分,問題就出在擁謢者們,總用對立、抗爭或連署等欠缺法治精神的政治化手段來干預司法,這是非常沒品的;老馬的部分,問題主要在於交付審理的手段,成功機會恍若毫末

如果是要檢討法官的羈押裁定,從社會的角度看,做法便是採用次級資料分析或者內容分析等非介入的方法,蒐集司法院大法官釋字、判決先例等資料來進行探討,或者就是採用問卷調查、田野調查,以曾經參與刑事訴訟之過程的人們為研究對象,其研究結果若有價值,就可作為刑事訴訟法、羈押法的修正依據。

如果是要檢討檢察官偵訊筆錄的製作,以及檢察官與證人、被告之間的互動,從社會的角度看,也是可針對曾經扮演證人、被告等刑事訴訟角色的人進行問卷或田野調查,以他們對檢察官偵訊筆錄、檢察官偵訊互動之情境的態度為調查內容,如果有具實務意義的結果,亦可作為司法官養成與檢察制度改革的參考。

然而,如果把層次抬高,而去推動整個的司法改革,筆者認為司法制度的改革只是治標,與司法官價值觀有密切關聯的國家考試與法學教育,其制度設計與內容的改革才是治本,這樣不只是法務部、司法院,教育部和考試院也有責任。

延伸閱讀(尤其建議記者買來看)

許富雄、錢世傑(2008)。刑事訴訟:第一次打刑事官司就OK。台中市:十力文化。

楊智傑(2006)。千萬別來唸法律=Come on! Lawyer! Judge! Liar?!。台北市:三文印書館。


《圖解刑法:國家考試的第一本書》http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010438380


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50266&aid=3503817