網路城邦
回本城市首頁 香港館
市長:暘明  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市文學創作小說【香港館】城市/討論區/
討論區其他 字體:
上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
自由時報照片造假疑雲的兩個可能
 瀏覽535|回應0推薦1

天蠍浪子
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

VI

2008/01/06 17:39:32

 

引用文章自由時報照片造假事件之法律評析

其實,我前天就想評論自由時報的這起照片造假疑雲,只不過我一直覺得,這起事件跟社會學的關係不太大,然而,今天看了世傑兄的法律評析,我發覺,這起事件似乎也難以從法律觀點分析個清楚,在我看來,它跟大眾傳播學、新聞學的領域比較有關,因為這起事件明顯涉及「新聞倫理」的爭議,但我仍試著發表些見解。

當我跟世傑兄交換意見時,他提出「掩蓋事實」這項人性弱點,不過在我看來,參與這起照片造假疑雲的兩個組織,亦即法蘭瓷公司、自由時報報社,他們之間的群際互動,從訊息、知識或語言的運作觀點來看,他們比較是偏向「讓事實模糊不清」的意圖,從社會學看,這就有兩種可能:第一,是「傳言」(rumor)的氣氛的塑造;第二,是法蘭瓷相關集會活動之論述、描繪的訊息或影像操弄的權力運作。

就第一種可能而言,若我記得不錯,早在來UDN開設並經營部落格之前,我已在新浪那邊以某次台北縣長選舉當中周錫瑋的案例,對「傳言」這個社會學基本概念進行討論,然而,在2007與2008年1月這段期間,涉及到「傳言」的重大事件,大概是一階段與兩階段投票的爭議、中央與地方選務委員會權力配置的爭議、朝野兩黨選情預言,以及這回無論從法律或社會學觀點看,都頗為棘手的自由時報事件。

單就自由時報照片造假疑雲的這個案例來看,「傳言」主要是在法蘭瓷公司和自由時報報社就「王效蘭不見之原因」所營造的社會互動情境:公說公有理,婆說婆有理的各說各話狀態,然而,在這起事件剛剛爆發的當天與隔天,我發現,這起事件相關傳言的認知,恐怕還是跟黨派立場、意識型態脫離不了關係,泛藍人士對這起照片造假疑雲嚴厲抨擊,而泛綠人士則幾乎沒有做出任何評論,相對低調些。

倘若考量聯合報某位細心的記者所整理的表格,那麼,自由時報照片造假疑雲之「傳言」的認知與態度,同前段,也可能因為黨派立場、意識型態的不同而有差異,基此,泛藍人士可能認為「照片就是自由時報擅自越軌修改的」,而泛綠人士則可能如同昨天自由時報「道歉聲明」的論述般,認為「照片是法蘭瓷公司逕自修改後提供的,自由時報只是不察而誤用」,就此,這起事件依然沒有標準答案。

可以這麼說,自由時報照片造假之所以成為「疑雲」,之所以成為「傳言」,源頭即在於,涉及這場事件的兩個組織,都為了各自的象徵或實質利益,而做出頗有出入,甚而互相矛盾、衝突的論述,且他們彼此之間的互動也變得讓局外人一頭霧水,故從社會學看,自由時報照片造假疑雲的社會原理,恐怕就只有「傳言」的社會效應而已,也就是說,這起事件可能替最近政治選舉的傳言氛圍再添一味。

至於第二種可能,我不知道其他家媒體對法蘭瓷集會活動的呈現和論述如何,不過,單就這回自由時報的事件看來,恐怕涉入的法蘭瓷公司、自由時報報社,兩方當中至少有一方(甚或雙方聯手),有意圖要把當天集會活動的「真實影像」加以操作,而做出其中一方甚或雙方共同認可的意義呈現或論述,就此,姑且不論雙方對事件的論述如何,單就「照片變造」的行為,就可能是訊息的操弄與支配。

基此,若硬要從社會學來看這個事件,那麼,我也只能勉強「擠出」這兩個社會學意義:首先,自由時報與法蘭瓷公司的群際互動氛圍和事件解釋的論述,替「傳言」開闢了在社會空間中運作的空間;其次,自由時報和法蘭瓷公司,雙方可能都有操弄訊息、論述的權力展示意圖,對社會規範而言,新聞倫理爭議由此而生。


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50266&aid=2663417